Nein, es geht hier nicht um finnische Hotels, bei denen in vielen Safe-Rooms bis heute keine Schlösser vorhanden sind (nicht jeder versteht, dass es Diebstahl auf der Welt gibt), und dies wird auch keine Geschichte im Stil eines schwarzen Film noir, voller Psychologie, Grauen und Blut. Es ist schlicht so, dass das unserem Mandanten gehörende Hotel tatsächlich ohne Schlösser dastand. Und das wurde zu einem Problem. Nein, zu einem furchtbaren Problem. Psychologie wird es auch geben. Doch Blut bleibt aus.
Edgar betreibt seit vielen Jahren ein Hotelgeschäft in Berlin. Das Hotel verfügt über kein Restaurant, das im Guide Michelin verzeichnet wäre, doch Gäste hat das Hotel immer reichlich. Man sagt, das Verhältnis von Preis und Servicequalität sei optimal. Doch auch die Lage spielt keine unbedeutende Rolle. Schließlich ist es das stets von Touristen bevölkerte Mitte. Und so beschloss die Hotelverwaltung in ihrer Fürsorge für die Gäste, in mehreren Zimmern die elektronischen Schlösser auszutauschen. Grundsätzlich funktionierten die Schlösser zwar, doch mehrfach kam es vor, dass sich die Karten nach dem Durchziehen durch das Lesegerät entmagnetisierten. Solche Situationen sind für die Gäste stets beunruhigend und eine zusätzliche Belastung für das Personal. Deshalb wurde beschlossen, Schlösser derselben Firma anzuschaffen, allerdings der neuesten Modellreihe. Mit dem herstellenden Unternehmen bestanden bereits langjährige Geschäftsbeziehungen. Und einen bewährten Partner zu wechseln, ergab keinen Sinn.
Außergerichtliche Streitbeilegung
Die meisten zivilrechtlichen Streitigkeiten in Deutschland lassen sich außergerichtlich lösen — eine fachkundig verfasste Zahlungsaufforderung überzeugt die Gegenseite oft, sich ohne Prozesskosten auf einen Kompromiss einzulassen.
Doch jeder kennt Fälle, in denen sich jemand für eine Dienstleistung an Verwandte oder Freunde wandte, in der Hoffnung, es werde „unter uns" billiger und besser laufen, und am Ende schlechte Arbeit sowie den Verlust eines Freundes erntete. Dabei liegt die Ursache nicht in böser Absicht, sondern darin, dass ein Geschäftsmann auf geschäftliche Beziehungen und die Erweiterung seines Geschäfts ausgerichtet ist, und ihn sein unternehmerischer Spürsinn stets zu immer neuen Kunden zieht. Bei dieser Jagd nach dem Neuen — und damit besonders wichtigen — Kunden werden langjährige Partner häufig wie Freunde oder Verwandte behandelt: Die gehen ja ohnehin nicht weg, verstehen und verzeihen das schon. Diese Regel kennt selbstverständlich Ausnahmen, doch sie funktioniert, und zwar besonders auffällig in Geschäftsbereichen, in denen keine Mittel für die Aufrechterhaltung von Managementstandards zur Verfügung stehen. Allem Anschein nach geriet auch Edgars Hotel in den Kreis dieser „Verwandten".
Das Hotel bezahlte die Herstellung der Schlösser. Nach deren Fertigstellung wurde ein Termin für die Anreise der Fachleute zur Montage der Elektronik an den Türen festgelegt. Für die Handwerker wurden Zimmer reserviert, in denen sie sich nach der Anreise ausruhen und sich vor der Rückreise erholen konnten. Das herstellende Unternehmen liegt einige hundert Kilometer von Berlin entfernt. Nicht allzu weit, doch eine Fahrt ist stets ermüdend, wenn es sich nicht um eine Urlaubsreise handelt. Doch zur Erholung sollten die Handwerker in Berlin nicht kommen. Aus einem Anruf des Managers des Herstellerunternehmens ging hervor, dass sämtliche Handwerker erkrankt seien und die Montage auf einen späteren Zeitpunkt verschoben werden müsse. Das genaue Montagedatum wurde gleich während des Gesprächs festgelegt. Nur erfuhr man im Hotel von der Erkrankung der Monteure erst am Vorabend. Doch was soll man machen, das Virus schläft nicht.
Zum neu festgelegten Termin bereitete das Hotel erneut Zimmer für die Handwerker vor, damit sie sich zunächst und dann nach der Montage der vier elektronischen Schlösser erholen konnten. Doch erneut kam es zu Problemen. Offenbar wütete auch in den Räumen des Herstellerunternehmens eine Epidemie, und nur der Manager, der die Kontakte zu Edgars Hotel betreute, überlebte. Und ebenjener, sich mühsam gegen die höllischen Bakterien wehrende Manager rief am Vorabend des Montagetermins an und teilte mit, die Installation werde verschoben: Niemand könne arbeiten. Nun gut. Man vereinbarte einen neuen Termin. Der Schlosser, der jedes Mal vom Hotel für die Demontage der alten Schlösser und die Vorbereitung des Türblatts für die neuen beauftragt wurde, erhielt wieder eine Absage. Die Wochen vergingen.
Ein Abend. Muss man weitermachen? Genau! Im Unternehmen war noch immer niemand für die Montage der Schlösser verfügbar. Wie der Manager durchhielt, blieb ein Rätsel. Die für die Handwerker vorbereiteten Zimmer wurden anderen Gästen vermietet. Der Schlosser erhielt eine erneute Absage. Der vierte Versuch, die Schlösser auszutauschen, wurde auf März terminiert. Der Manager schwor, dieses Mal werde alles reibungslos verlaufen. Doch es wäre seltsam gewesen, wäre es auch beim vierten Mal nicht schiefgegangen. Nur konnte der Schlosser am festgelegten Tag nicht ins Hotel kommen — er wollte in den Urlaub fahren. Deshalb vereinbarte man mit dem Schlosser, dass er zwei Tage vor seiner Abreise, kurz vor dem Montagetermin, alles für eine rasche und einfache Arbeit der Mitarbeiter des herstellenden Unternehmens vorbereiten würde. Der Schlosser kam am vereinbarten Tag. Baute die Schlösser aus. Bereitete das Türblatt entsprechend den neuen Maßen des elektronischen Systems vor. Und der Vorabend des Montagetermins brach an. Um 19 Uhr klingelte im Hotel das Telefon. Am Apparat war der Manager des Herstellerunternehmens für die Schlösser…
Die Geduld der Hotelleitung riss. Edgar wandte sich hilfesuchend an unsere Kanzlei. Unsere Rechtsanwälte verfassten eine Zahlungsaufforderung, in der die Situation geschildert und vorgeschlagen wurde, die Montage umgehend durchzuführen sowie den entgangenen Gewinn für eine Woche zu ersetzen — berechnet nach dem Preis jedes Zimmers, multipliziert mit sieben Tagen. So lange war der Zeitraum des schlossbedingten Leerstands zu diesem Zeitpunkt bereits. Als Antwort auf unsere Zahlungsaufforderung kam eine unklare Erwiderung, aus der hervorging, dass die Schlösser installiert würden, sobald sich eine Gelegenheit ergebe, der entgangene Gewinn jedoch nicht ersetzt werde. Auf unser weiteres Schreiben hin — mit der inzwischen gestiegenen Summe für den Leerstand der Zimmer im Hotel — kam vom Vertragspartner die Frage, ob denn wirklich alle Zimmer offen stünden. Und nachdem sie sich selbst beantwortet hatten, das sei ja unmöglich, konterten die Verfasser des Schreibens, es gebe daher auch nichts zu zahlen — man solle die Zimmer doch vermieten und Geld verdienen.
Unser drittes Schreiben enthielt Angaben zu den vorübergehend an den Zimmertüren im Hotel angebrachten Behelfsschlössern, deren technische Eigenschaften den Sicherheitsanforderungen nicht entsprachen und lediglich als vorübergehendes Hindernis gegen das Eindringen unbefugter Personen dienten. Der Betrag des entgangenen Gewinns belief sich zu diesem Zeitpunkt bereits auf fünftausend sechshundert Euro. Zudem wurde in dem Schreiben mitgeteilt, dass angesichts der Unmöglichkeit, die Situation durch Verhandlungen zu lösen, unsere Rechtsanwälte innerhalb weniger Tage Klage bei Gericht einreichen würden. Die Fülle der Fakten und die Art ihrer Darstellung konnten die einst zuverlässigen Partner Edgars nicht unbeeindruckt lassen. Die Klage würde sich auf den durch den Leerstand der Zimmer ohne Schlösser entgangenen Betrag belaufen, zuzüglich des Honorars unserer Kanzlei sowie der Gerichtskosten im Falle einer Niederlage. Und diese Niederlage war offensichtlich. Und in jenem Unternehmen wurden plötzlich alle wieder gesund. Der Schriftverkehr wandelte sich in intensive Telefonverhandlungen.
Eine Besonderheit des Anwaltsberufs besteht nicht in glänzenden Reden vor Gericht — oder nicht nur darin —, sondern vor allem in der fachkundigen Wahrung der Interessen des Mandanten, möglichst mit minimalem Aufwand. Und gelingt es, die Angelegenheit vor Gericht zu klären, ist das das Beste, was man sich wünschen kann. Unsere Rechtsanwälte begannen, ein Treffen zwischen Edgar und dem Geschäftsführer des Unternehmens vorzubereiten, das seit einem halben Jahr die Montage der Schlösser nicht zustande brachte. Bei der Durchführung solcher Verhandlungen gibt es bestimmte Besonderheiten, die zu beachten sind, ebenso wie die Psychologie der Beziehung und des Konflikts berücksichtigt werden muss. Und ein Rechtsanwalt ist bei solchen Treffen nicht immer eine zwingend erforderliche Figur.
Nach Beratungen empfahlen wir Edgar, das Treffen in einem Format ohne Zeugen abzuhalten. Schließlich arbeiteten die Geschäftsführer schon seit Jahren zusammen. Und es war sinnvoll zu zeigen, dass Edgars Seite weiterhin freundschaftlich gesinnt blieb und der Konflikt nicht in ein Stadium kompromissloser Feindseligkeit übergegangen war. Um die freundschaftlichen Beziehungen zu untermauern, war Edgar bereit, die Forderungssumme um eineinhalbtausend Euro zu senken. In jedem Fall hätte er vor Gericht nachweisen müssen, dass das Hotel an allen Tagen zu hundert Prozent belegt gewesen wäre — was außerhalb der touristischen Saison nicht realistisch ist. Unser Mandant hatte hier also nichts zu verlieren. Sein Vertragspartner hingegen sehr wohl. Bei einem Gerichtsverfahren wäre dem Ruf des Unternehmens erheblicher Schaden zugefügt worden. Die Angelegenheit hätte an die Presse gelangen können. Doch mit Sicherheit hätte sich unter den Kunden das Gerücht über Ausfälle in der Arbeit der Firma verbreitet, und viele hätten sich einem anderen Hersteller zugewandt.
Zahlen haben für Geschäftsleute nun einmal geradezu religiöse Bedeutung. Die Verhandlungen fanden unter Ausschluss der Öffentlichkeit statt. Doch unsere Rechtsanwälte hielten sich in der Nähe auf. Und hätten sich bei Bedarf in die Verhandlungen einschalten können. Doch das war nicht nötig. Die Bedingungen wurden akzeptiert. Das Vertragspartnerunternehmen verpflichtete sich, auf eigene Kosten die Installation der elektronischen Schlösser in Edgars Hotel durchzuführen, das Honorar der Rechtsanwälte zu übernehmen sowie dem Hotel eintausend Euro als Entschädigung für den entgangenen Gewinn zu zahlen.
Das war ein Fall, bei dem alle Seiten als Gewinner hervorgingen. Doch es war ein Gewinn in Form der Konfliktlösung, den es vielleicht gar nicht hätte geben müssen, hätte das Elektronikschloss-Herstellerunternehmen ein Personal mit widerstandsfähigerem Immunsystem gehabt. Doch diesen Gewinn hätte es ebenso wenig gegeben, hätte sich Edgar nicht an unsere Kanzlei gewandt, um qualifizierte anwaltliche Hilfe zu erhalten.
Alle Rechte vorbehalten. Bei Kopie und Weiterveröffentlichung des Artikels ist die Angabe der Quelle verpflichtend.
DIE RECHTSANWALTSKANZLEI VERTRITT DIE INTERESSEN VON MANDANTEN IM GESAMTEN BUNDESGEBIET
