Fahrkarten für den öffentlichen Nahverkehr unterscheiden sich in Deutschland deutlich von denen in Russland oder der Ukraine. Während in der Russischen Föderation oder der Ukraine ein Fahrschein für eine Fahrt und für eine unbegrenzte Zeit gilt, unterscheiden sich deutsche Fahrkarten sowohl in der Geltungsdauer als auch in der Reichweite der Fahrt. Kurzum, es gibt eine Vielzahl unterschiedlicher Tarifvarianten. Sich in der Fülle der Sonderangebote und ihren Feinheiten zurechtzufinden, ist keineswegs einfach. Dies führt häufig zu Konflikten zwischen Fahrgästen und Kontrolleuren und bringt besonders findige Personen dazu, sich graue Umgehungsschemata auszudenken. Mit solchen Kniffen verdienen besonders unternehmungslustige, aber wenig gesetzestreue Personen, wie sich herausgestellt hat, hunderttausende Euro. Andere wiederum suchen aus Sparsamkeit — Fahrkarten sind in Deutschland recht teuer — nach günstigeren Varianten und werden dabei Opfer solcher Personen, indem sie gefälschte Fahrkarten von ihnen erwerben. Dies, obwohl die Zahl der Kontrolleure in letzter Zeit stetig zunimmt und man ihnen entsprechend immer häufiger begegnet.
Darüber hinaus gibt es auch eine Methode des illegalen Verdiensts im Nahverkehr, die von Betrügern gerne genutzt wird: der Verkauf bereits entwerteter Fahrkarten. Meist geschieht dies zu Stoßzeiten, wenn Menschen es eilig haben und sich ungern in die Schlange am Fahrkartenautomaten stellen. In solchen Fällen entfernen Betrüger den Stempel auf bereits entwerteten Fahrkarten, etwa mit einer scharfen Klinge oder auf andere Weise, und geben sie als neu aus — in der Regel zum halben Preis. In Großstädten wie Berlin ist dies eine besonders beliebte Masche. Laut Statistik hat schon jeder zweite Fahrgast irgendwann ein solches Angebot in der U-Bahn erhalten. Antonina (Name geändert) geriet zufällig genau in diese Gruppe. Ihr einziger Fehler bestand darin, dieses Angebot anzunehmen und eine solche Fahrkarte von einem Fremden zu erwerben.
Unsere „Heldin" schilderte uns bei einer Rechtsberatung in unserer Kanzlei ihre Geschichte ausführlich. An jenem Tag war die junge Frau geschäftlich in Potsdam unterwegs und wollte nach Berlin zurückkehren. Bekanntlich empfiehlt sich für die Strecke Potsdam–Berlin ein Fahrschein, der in allen drei Tarifzonen — ABC — gilt. Genau das wollte sie kaufen. Als sie sich am Automaten anstellte, um eine Fahrkarte zu erwerben, und sich hinter jemandem in die Schlange einreihte, lenkte ein junger Mann ihre Aufmerksamkeit auf sich. Er wirkte äußerlich durchaus seriös: saubere Kleidung, gepflegtes Auftreten und höfliches Auftreten. Der Fremde sprach Antonina an und bot ihr an, eine für ihn nicht mehr benötigte und angeblich unbenutzte Fahrkarte zu erwerben, die für alle drei Zonen gültig sei. Bis zur Ankunft des Zuges blieben nur noch wenige Minuten, und die Schlange am Automaten wurde nicht kürzer. Um den Zug nicht zu verpassen, traf die junge Frau überstürzt eine unüberlegte Entscheidung und willigte ein. Zumal der junge Mann anbot, ihr die Fahrkarte für 2,00 statt 3,60 Euro zu verkaufen, und sie sah äußerlich wie neu aus. „Da spare ich auch noch etwas", dachte sie. Der Fremde entwertete die Fahrkarte hastig selbst, drückte sie Antonina in die Hand, ohne ihr Zeit zum Nachdenken zu lassen, und Augenblicke später saß sie bereits im Zugabteil.
Die junge Frau dachte nicht mehr an den Vorfall — bis am Bahnhof „Charlottenburg" Kontrolleure den Wagen betraten und die Fahrscheine sehen wollten. Der Kontrolleur schöpfte sofort Verdacht, dass die Fahrkarte bereits verwendet worden war. Der Stempel war zwar vorhanden, doch das geschulte Auge der Kontrolleure bemerkte Abnutzungsspuren auf der Karte, die auf ihre bereits erfolgte Nutzung hindeuteten. Der jungen Frau wurde ein Zettel mit einem verhängten Bußgeld in Höhe von 60 Euro ausgehändigt. Wie es das Pech wollte, hatte Antonina keinerlei Ausweisdokumente bei sich, weshalb ihr Fall anschließend an die Bundespolizei weitergeleitet wurde, die für derartige Fälle zuständig ist. Kurz darauf erhielt sie zu Hause ein Schreiben mit dem Vorwurf des Betrugs sowie der Fälschung eines Beförderungsdokuments und seiner unrechtmäßigen Verwendung nach § 267 des deutschen Strafgesetzbuches (StGB). Die junge Frau war erschrocken und wandte sich mit der Bitte um Rechtsbeistand an unsere Kanzlei.
Der Rechtsanwalt der Kanzlei übermittelte der Polizei die Mitteilung, dass er die Interessen der der genannten Straftat Beschuldigten vertritt, und forderte umgehend Akteneinsicht an.
Dies war vor allem notwendig, um die von der Polizei angefertigten Aufzeichnungen einzusehen sowie in Erfahrung zu bringen, ob Zeugen befragt wurden oder welche Angaben von Seiten der Kontrolleure vorlagen. Aus den erhaltenen Akten ging hervor, dass keinerlei fachliche Untersuchung der Fahrkarte durchgeführt worden war. Die Polizei hatte bei der Inaugenscheinnahme der Fahrkarte lediglich bestimmte Spuren festgestellt, die darauf hindeuteten, dass zuvor bereits ein Stempel auf der Karte vorhanden gewesen, mittels eines fremden Gegenstands jedoch entfernt worden war — vermutlich mit einer behelfsmäßigen Rasierklinge. Die Fahrkarte galt demnach als bereits genutzt. Der Vorwurf des Betrugs gegen unsere Mandantin stützte sich darauf, dass die Verwendung einer bereits im Umlauf gewesenen Fahrkarte eine Täuschung darstelle, da sie faktisch als gültige Fahrkarte ausgegeben werde. Der Vorwurf der Urkundenfälschung wiederum ergab sich daraus, dass die Fahrkarte bereits einmal entwertet und unter dem Deckmantel einer neuen Fahrkarte erneut verwendet worden war. Als gefälscht gilt eine Fahrkarte dabei nicht nur dann, wenn die Person selbst Veränderungen zum Zweck der weiteren Verwendung vornimmt, sondern auch dann, wenn sie um die Ungültigkeit der Fahrkarte wusste, sie aber dennoch erneut verwendete.
Nach sorgfältiger Prüfung der Akten verfasste der Rechtsanwalt ein Schreiben zur Verteidigung mit Darlegung der Rechtsposition Antoninas. Der Schwerpunkt des Schreibens lag darauf, dass unserer Mandantin der Vorsatz zur Verwendung einer ungültigen Fahrkarte fehlte, da gerade der Vorsatz für die Annahme einer vollendeten Straftat maßgeblich ist. So wies der Rechtsanwalt darauf hin, dass die Mandantin diese Fahrkarte von einer anderen Person erworben hatte, die sie durch die Ausgabe als neue Fahrkarte in die Irre führte. Sie selbst hatte demnach mit den Fälschungshandlungen an dieser Fahrkarte nichts zu tun und wusste nicht, dass sie zuvor bereits verwendet worden war. Die Abnutzungsspuren fielen ihr nicht auf, da die Fahrkarte von Anfang an leicht zerknittert war, was die Erkennbarkeit erschwerte. Zudem kann eine gewöhnliche Person Veränderungen an einer Fahrkarte nur schwer erkennen. Kontrolleure sind aufgrund ihrer beruflichen Tätigkeit in der Lage, eine gefälschte Fahrkarte zu erkennen. Eine Person hingegen, die zuvor nie mit derartigen Situationen konfrontiert war, kann auf den ersten Blick weder die Gültigkeit einer Fahrkarte beurteilen noch Spuren daran erkennen. Folglich sei unsere Mandantin selbst Opfer von Betrügern geworden. Ferner wies der Rechtsanwalt darauf hin, dass solche Fälle in letzter Zeit keine Seltenheit seien und Betrüger täglich die Gutgläubigkeit anderer Menschen für derartige Maschen ausnutzen. Die Staatsanwaltschaft prüfte das zur Verteidigung unserer Mandantin verfasste Schreiben, fand keine weiteren Gegenargumente, und das Verfahren wurde nach § 170 der deutschen Strafprozessordnung (StPO) mangels Nachweisbarkeit des Tatbestands aufgrund fehlenden Vorsatzes eingestellt.
Nicht umsonst gibt es das Sprichwort „Wer billig kauft, kauft zweimal". Sparsamkeit ist gewiss keine Untugend, und wir alle versuchen, wo immer möglich, Geld zu sparen — doch man sollte dabei die Wachsamkeit nicht verlieren. Denn es gibt auch die Redewendung, dass es „kostenlosen Käse nur in der Mausefalle" gibt. Sollten Sie dennoch nach einem verlockenden Angebot gegriffen haben und anschließend in einer unangenehmen Lage stecken, raten wir Ihnen, sich unverzüglich an einen Fachmann zu wenden, der Ihnen rechtlichen Beistand leisten kann.
Alle Rechte vorbehalten. Bei Kopie und Weiterveröffentlichung des Artikels ist die Angabe der Quelle verpflichtend.
