Ein Rechtsanwalt sieht sich in seiner beruflichen Tätigkeit häufig mit alles andere als eindeutigen Situationen konfrontiert, in denen es mitunter schlicht unmöglich ist, das Geschehen in richtig und falsch, gerecht und ungerecht einzuteilen. Zudem erteilen den Auftrag zur Vertretung von Interessen gegenüber Dritten oder staatlichen Behörden sehr häufig nicht nur Geschädigte und Unschuldige. Die Aufgabe eines professionellen Rechtsanwalts besteht jedoch darin, sorgfältig selbst die kleinsten Nuancen zu ermitteln, die die Waage zugunsten des Mandanten kippen lassen können, und mit allen möglichen rechtlichen Mitteln für dessen Interessen zu kämpfen.
An unsere Rechtsanwaltskanzlei wandte sich Schanna (Name geändert), eine junge Frau von etwa dreißig Jahren, Mutter dreier Kinder, die vor vielen Jahren aus Russland nach Deutschland gezogen war. Auf die Frage des Anwalts nach dem Grund ihres Anliegens zögerte Schanna etwas, antwortete dann jedoch, dass sie eine Vorladung zur Polizei erhalten habe, in der sie zur Vernehmung als Beschuldigte der Zufügung von Körperverletzungen bei drei Männern aufgefordert werde. Die Nachfragen des Anwalts, ob es sich um Notwehr gehandelt habe, wo genau sich der Vorfall zugetragen habe und ob die Mandantin die Geschädigten kenne, führten zu nichts, da Schanna ehrlich zugab, stark alkoholisiert gewesen zu sein und sich an das Geschehen praktisch nicht erinnern zu können. Die Mandantin betonte jedoch, dass sie sich vor allem deshalb an einen Anwalt gewandt habe, weil sie bereits zuvor zu eineinhalb Jahren Bewährung verurteilt worden sei, wobei die Bewährungszeit erst in sieben Monaten ablaufen werde, weshalb Schanna sehr befürchtete, diesmal zu einer Freiheitsstrafe verurteilt zu werden.
Unser Anwalt informierte nach Erhalt des entsprechenden Auftrags von Schanna die Polizei darüber, dass er die Interessen unserer Mandantin vertrete und dass Schanna auf seine Empfehlung hin von einer Aussage gegenüber der Polizei absehen werde. Zudem forderte der Anwalt zwingend alle vorliegenden Ermittlungsunterlagen an.
Nach Erhalt der entsprechenden Unterlagen begann der Anwalt mit der sorgfältigen Prüfung aller der Staatsanwaltschaft vorliegenden Beweise. Die Anklage stützte sich im Wesentlichen auf Zeugenaussagen, aus denen hervorging, dass unsere Mandantin, stark alkoholisiert und an einem kleinen Café mit Tischen auf der Straße vorbeigehend, beschloss, sich zu einem einsamen Mann an einen Tisch zu setzen. Auf Russisch sprechend versuchte Schanna, dem Mann etwas zu erklären, doch dieser verstand sie nicht und versuchte, sich an einen anderen Tisch zu setzen. Unsere Mandantin begann, den Aussagen des Café-Besitzers zufolge, ihn aktiv aufzuhalten und ziemlich aggressiv festzuhalten, blieb jedoch letztlich allein an dem genannten Tisch sitzen. Nachdem Schanna eine Flasche mit Alkohol aus ihrem Rucksack geholt und begonnen hatte, diese am Tisch sitzend zu trinken, wies der Café-Besitzer sie darauf hin, dass mitgebrachte alkoholische Getränke in diesem Café nicht getrunken werden dürften. Unsere Mandantin reagierte darauf mit einer Bemerkung auf Russisch und blieb weiterhin in dem Café sitzen. Der Mann, der sich an einen anderen Tisch gesetzt hatte, teilte dem Café-Besitzer mit, dass er versuchen werde, sie zum Verlassen des Lokals zu bewegen. Zu diesem Zweck ging er erneut zu Schanna und begann, mit ihr zu sprechen. Dabei geriet unsere Mandantin allmählich außer sich, schrie und beleidigte den zu ihr getretenen Mann. Als dieser versuchte, sich von ihrem Tisch zu entfernen, stand auch Schanna auf und ging ihm nach, woraufhin sie eine neben seinem Tisch liegende Geschenktüte mit Süßigkeiten für ein Kind ergriff und zerriss. Auf den zornigen Aufschrei des Mannes reagierte Schanna mit einer Reihe von Schlägen, wobei unsere Mandantin das T-Shirt des Mannes zerriss und ihm Kratzer an Oberkörper und Gesicht zufügte. Zu diesem Zeitpunkt hatte der Café-Besitzer bereits die Polizei gerufen, die genau in dem Moment eintraf, als es dem Mann gelang, unsere Mandantin etwas zu beruhigen.
Auf die Fragen der Polizei wollte Schanna nicht antworten, weshalb die beiden eingetroffenen Polizisten beschlossen, die Identität unserer Mandantin festzustellen und zunächst zu prüfen, ob sich in ihrem Rucksack Dokumente befänden.
Diese Wendung der Ereignisse verärgerte Schanna sehr, die versuchte, den Polizisten ihren Rucksack zu entreißen, wobei sie stieß, biss, kratzte und ihnen Schläge mit Händen und Füßen versetzte, sich also den im Polizeiprotokoll festgehaltenen Angaben zufolge sehr aggressiv verhielt. Aus diesem Grund mussten die Polizisten unsere Mandantin mit dem Gesicht nach unten hinlegen und ihr Handschellen anlegen. In dem Moment, in dem einer der Polizisten sich zum Fahrzeug begab, um die bei der Polizei vorhandenen Informationen zu Schanna zu überprüfen, gelang es unserer Mandantin, sich umzudrehen und dem verbliebenen Polizisten mit voller Kraft einen Tritt in die Leistengegend zu versetzen. Den in der Ermittlungsakte enthaltenen Angaben zufolge verspürte der Polizist an der Trefferstelle noch drei Tage lang stechende Schmerzen und war arbeitsunfähig; zudem trugen sowohl er als auch der zweite Polizist deutliche Kratzer und Bissspuren von Schanna davon, was als Zufügung leichter Körperverletzungen (§ 223 des deutschen Strafgesetzbuchs (Strafgesetzbuch)) sowie als Widerstand gegen Vollstreckungsbeamte (§ 113 des deutschen Strafgesetzbuchs) eingestuft wurde. Der Mann, mit dem der Konflikt im Café begonnen hatte, stellte keinen Strafantrag wegen der ihm zugefügten Körperverletzung, weshalb das Verfahren lediglich auf Grundlage der Anzeigen der beiden Polizisten eingeleitet wurde, die an jenem Abend auf den Anruf des Café-Besitzers hin gekommen waren.
Nachdem der Anwalt Schanna die in der Ermittlungsakte festgehaltenen Umstände geschildert hatte, bat er sie erneut, ihm nach Möglichkeit mitzuteilen, welche Angaben nicht der Wahrheit entsprächen und was genau anders abgelaufen sei. Zudem bat der Anwalt um Klärung, ob der Mandantin selbst Körperverletzungen zugefügt worden seien. Schanna teilte mit, dass es ihr nicht gelungen sei, den Ablauf der Ereignisse zu rekonstruieren, dass jedoch zunächst ihre Freundin Alina (Name geändert) bei ihr gewesen sei, von der sie sich bereits vor Beginn des Konflikts verabschiedet hätten, die aber möglicherweise über zusätzliche Informationen verfüge.
Unser Anwalt setzte sich mit Alina in Verbindung und versuchte herauszufinden, ob deren Aussagen unserer Mandantin von Nutzen sein könnten. Es stellte sich heraus, dass der Mann, als sich die Freundinnen vor dem Café verabschiedeten und Schanna sich zu ihm an den Tisch setzte, nicht nur nichts dagegen gehabt, sondern sich sogar gefreut und sofort versucht habe, ihrer Freundin Aufmerksamkeit zu schenken. Wie sich die Ereignisse weiter entwickelten, wusste Alina nicht, da sie nach Hause gegangen sei. Doch auch diese Tatsache konnte die Schuld unserer Mandantin mildern, weshalb der Anwalt Alina bat, während der Gerichtsverhandlung auszusagen.
Damit stellte sich die Situation als nicht besonders günstig dar, zumal gegen unsere Mandantin vier Personen aussagten, die der Polizei übereinstimmende Angaben gemacht hatten. In einem solchen Fall stand die Frage eines Freispruchs für Schanna selbstverständlich nicht mehr im Raum, doch das Ziel des Anwalts bestand darin, für das von unserer Mandantin begangene Vergehen eine möglichst milde Strafe zu erwirken.
Bis zum Termin der Gerichtsverhandlung besprach der Anwalt mehrfach mit Schanna die Verhaltenstaktik vor Gericht, ging mit ihr die Liste der möglichen Fragen durch und wies auf die Punkte hin, die hervorgehoben werden müssten. Während der Gerichtsverhandlung geriet unsere Mandantin jedoch aus irgendeinem Grund fürchterlich in Verlegenheit, sprach undeutlich und ungeordnet, sodass der Anwalt seiner Mandantin dringend zur Hilfe kommen musste, indem er die wesentliche Position der Angeklagten für das Gericht zusammenfasste. Insbesondere betonte der Anwalt, dass die von Schanna begangenen Handlungen zunächst keine wesentliche Gefahr für die Öffentlichkeit darstellten, sodass kein erheblicher Schaden aus der Straftat vorliege. Zudem gehöre die Zufügung leichter Körperverletzungen zur Kategorie der Privatklagedelikte, weshalb einer der Geschädigten, der den Aussagen der Freundin unserer Mandantin zufolge Schanna möglicherweise sogar provoziert habe, sogar darauf verzichtet habe, Anzeige gegen unsere Mandantin zu erstatten. Auch dies spreche für die Geringfügigkeit des zugefügten Schadens. Zudem wies der Anwalt darauf hin, dass beim Kreuzverhör der Zeugen nicht alle Angaben zur Bestätigung der Zufügung von Körperverletzungen bei den Polizisten gerade durch unsere Mandantin übereinstimmten, weshalb ein Teil der Anklage fallengelassen werden müsse. Zudem bereue unsere Mandantin die begangenen Handlungen aufrichtig und habe die entsprechenden Lehren hinsichtlich übermäßigen Alkoholkonsums gezogen. In besonderem Maße bestand der Anwalt darauf, dass das Gericht bei der Urteilsfindung berücksichtige, dass Schanna alleinerziehende Mutter dreier minderjähriger Kinder sei, weshalb die Verhängung eines übermäßig strengen Urteils sich sehr negativ auf diese auswirken könnte.
Das Gericht hörte sich die Aussagen der Parteien aufmerksam an und traf, der Position unseres Anwalts folgend, die Entscheidung, dass Schanna lediglich eine geringe Geldstrafe mit monatlicher Ratenzahlung zu leisten habe. Unsere Mandantin war mit der Arbeit des Anwalts sehr zufrieden und froh, dass sich letztlich alles so gefügt hatte.
Anhand des oben geschilderten Falls aus der Praxis unserer Rechtsanwaltskanzlei möchten wir Ihre Aufmerksamkeit darauf lenken, dass die Beteiligung eines erfahrenen, qualifizierten Rechtsanwalts an einem Verfahren stets die Gewähr dafür bietet, dass Ihre Rechte durchgesetzt und Ihre Interessen zwingend berücksichtigt werden. Zu diesem Zweck wird der Anwalt stets die erforderliche Argumentation finden, die für Sie sprechenden Tatsachen hervorheben und die für den jeweiligen Fall am besten geeignete Verhaltenstaktik anwenden.
Alle Rechte vorbehalten. Bei Kopie und Weiterveröffentlichung des Artikels ist die Angabe der Quelle verpflichtend.
