— Ах, любий мій! — сказала вона, заплющуючи очі. — Все добре, що добре закінчується, але скільки було горя, перш ніж усе закінчилося добре!
(А. Чехов, «Розповідь невідомої людини»)
Як це часто буває, у нашому повсякденному житті ми майже щодня стикаємося з різного роду неприємними й не завжди зрозумілими для нас ситуаціями, не завжди знаємо, як правильно поводитися чи діяти в кожному окремому випадку. Ми всі живемо в метушні повсякденності й фізично не здатні тримати все під контролем. Випадки бувають різними, а деякі – курйозними і навіть комічними, що нагадують комедійне шоу чи зйомку прихованою камерою.
Одним словом, з огляду на вищесказане, досить часто (і ми про це неодноразово писали) в учасника дорожнього руху виникають моменти, коли на думку спадає перша думка: «а чи не втекти з місця події?!», або «нічого особливого не сталося», або «ніхто не бачив, що трапилося, чому б не зникнути» тощо. Комусь такі дії залишаються безкарними, а комусь доводиться сильно «попотіти», адже часто біля вікна виявляється «нудьгуюча й добропорядна пенсіонерка», яка все бачила й негайно про це повідомила...
Для таких випадків законодавством передбачено відповідне покарання за залишення місця ДТП – §142 Кримінального кодексу Німеччини (Strafgesetzbuch).
У цій статті йтиметься про доволі курйозну ситуацію, у яку потрапив наш клієнт, який вважав, що пошкодження, завдані його автотранспортним засобом, є незначними, і просто не бажав мати справу з поліцією, а тому покинув місце дорожньо-транспортної пригоди тощо.
Але все по порядку…
До нашого адвокатського бюро звернувся молодий чоловік, громадянин Канади, на ім'я Дональд (ім'я змінено), який постійно проживає зі своєю німецькою дружиною в Німеччині, у невеликому затишному містечку, де всі знають одне одного не лише в обличчя, а й на ім'я.
Дональд потрапив у прикру ситуацію: під'їжджаючи до свого будинку, він невдало припаркував машину, забувши поставити її на «ручник». Машина скотилася зі схилу, зачепивши припарковану поруч машину сусідки, і пошкодила паркан із хвірткою.
Молодий чоловік, розгубившись, не знаючи, «що ж робити», озирнувшись і переконавшись, що цей «казус» ніхто не помітив, негайно, а точніше «на автопілоті», вирішив переставити машину, припаркувавшись неподалік, тобто в іншому місці.
Прийшовши додому, він, розгублений і охоплений жахом, затинаючись, розповів дружині про те, що сталося. На щастя, дружина Дональда мала «чесні правила» і вирішила негайно виправити це непорозуміння – було ухвалене «соломонове рішення» звернутися до сусідки й залагодити справу по-доброму, тобто за гроші, але не застали її вдома, оскільки двері їм ніхто не відчинив.
Того ж дня, увечері, вони ще раз відвідали постраждалу сусідку, коли вона вже повернулася додому. Чоловік із дружиною повідомили «постраждалій» сусідці про аварію, що сталася, і домовилися про відшкодування завданого збитку, який через тиждень був їй повністю відшкодований, після чого вона голосно повідомила подружжю, що більше претензій до Дональда не має.
Віддаючи належне Дональду та його дружині, хочеться зазначити, що того дня і після спілкування з постраждалою сусідкою подружжя повідомило поліцію про те, що сталося, вказавши при цьому, що в діях Дональда не було умислу, тобто, мовою права, вони мали ненавмисний характер.
Через місяць, коли сімейний бюджет молодої родини зменшився пропорційно відшкодованому сусідці збитку, наш «герой» Дональд отримав листа з поліції з викликом на допит. У запрошенні на допит (Vorladung) Дональд фігурував як обвинувачений у вчиненні злочину за §142 Кримінального кодексу Німеччини, що передбачає покарання за незаконне залишення місця дорожньо-транспортної пригоди. Наш клієнт був вражений і спантеличений тим, що його звинувачували не лише у скоєнні аварії, а й у тому, що він зник з місця події. Нещодавно забутий випадок із сусідкою, за якимось збігом обставин, вирішив остаточно зіпсувати настрій і життя Дональду.
При скоєнні ДТП у Німеччині, згідно з §142 абз. 1 Кримінального кодексу Німеччини, особа – учасник ДТП, яка залишає місце події раніше, ніж зробила можливим встановлення своєї особи, свого транспортного засобу та ступеня своєї участі у пригоді, може бути притягнута до кримінальної відповідальності. Залишення місця аварії карається позбавленням волі до 3 років або грошовим штрафом.
Дональд аж ніяк не очікував такого повороту подій і не був готовий самостійно відстоювати свої права, тому звернувся по допомогу до адвоката. Молодий чоловік перебував у певному шоці, він був на сто відсотків упевнений, що це непорозуміння, адже завдану шкоду він відшкодував. Тремтячим голосом, властивим невпевненому канадцю, він намагався донести до адвоката, що все це «підступи поганих людей», якесь «непорозуміння», що він «чистий» перед законом, оскільки всі витрати місяць тому він сусідці відшкодував тощо.
Емоції ж не є юридичними поняттями, і адвокати керуються іншими критеріями…
Адвокат, як це буває в подібних справах, запросив матеріали справи в поліції. З матеріалів справи виявилися інші факти, а саме: мимовільним свідком ДТП виявилася, як це часто буває, ще одна літня жінка, яка жила поруч, почула шум і підійшла до вікна, де побачила таку картину. Молодий чоловік стояв біля машини, поруч стояла розбита машина сусідки й зруйнований паркан. Потім він сів за кермо своєї машини й поїхав. Пильна «пенсіонерка» негайно записала номер його машини й з такою ж швидкістю зателефонувала в поліцію, повідомивши про те, що сталося.
Поліція виїхала на місце ДТП не одразу – лише за наявності постраждалих поліція реагує екстрено на виклик. До моменту прибуття поліції постраждала сусідка вже повернулася додому і дала свідчення. І лише після приїзду поліції Дональд і його дружина повідомили про інцидент, що стався.
Вивчивши матеріали справи, адвокат повідомив клієнту про правові ризики й шанси на успіх у закритті цієї кримінальної справи щодо Дональда, з чим останній і погодився.
Аргументація завжди передбачає наявність незаперечних фактів, які потрібно довести з усіх боків. По-перше, наш клієнт обвинувачувався у залишенні місця події; згідно з нормами німецького законодавства він був зобов'язаний після скоєння аварії дочекатися прибуття співробітників поліції та постраждалої від його дій сусідки або залишити записку зі своїми персональними і контактними даними. Для адвоката було важливо довести відсутність факту приховування клієнтом місця події. У своєму обґрунтуванні він клопотав про закриття справи через відсутність складу злочину згідно з §170 п. 2 КПК Німеччини. Законодавець чітко не прописав поняття «місця події», що означає «зникнути з місця події», але існує судова практика, яка вказує на ці моменти. Будинок постраждалої сусідки розташований не більш ніж за 10 метрів від будинку нашого клієнта, тому розцінювати його переїзд на таку відстань не можна як залишення місця події – він просто переставив машину, а не зник.
По-друге, він намагався повідомити постраждалу сусідку про те, що сталося, але, з незалежних від нього обставин, її не було вдома. Матеріали справи також підтвердили, що жінки не було вдома до 14:30, і в клієнта був свідок – його дружина. Крім того, §142 StGB містить положення такого змісту: «якщо винуватець ДТП добровільно повідомить про те, що сталося, до поліції протягом 24 годин після події, з нього може бути знято кримінальне переслідування за фактом приховування з місця події».
По-третє, адвокат зазначив, що законом чітко не врегульовано межу матеріального збитку, але матеріали судової практики вказують, що збиток від аварії, яка сталася на автотрасі, у розмірі до 750 євро, і на узбіччі, у дворі чи на парковці – до 1200 євро, вважається незначним.
Виходячи з матеріалів справи, отриманих і вивчених адвокатом, завданий у ході ДТП збиток становив приблизно 1000 євро, що є незначним збитком, у зв'язку з чим справу можна закрити. Аргументація адвоката в обґрунтуванні захисту клієнта виявилася беззаперечною, що привело до згоди прокуратури закрити кримінальну справу щодо нашого клієнта з формулюванням «через відсутність складу злочину», про що, власне, і клопотав адвокат Дональда.
Хотілося б зазначити, що успішного закриття справи без негативних наслідків для клієнта важко досягти без допомоги досвідченого адвоката, який має право ознайомлюватися з матеріалами розслідування в прокуратури (фото, протоколи допитів тощо), має необхідні знання й досвід у подібних справах. Як правило, саме в кримінальному праві докази відіграють дуже важливу роль, але якщо ці докази неправильно інтерпретовані або дають хибне уявлення про те, що сталося, завжди є ризик нашкодити клієнту, а не допомогти йому. Хибні або не до кінця доведені звинувачення трапляються досить часто. Якщо справа стосується якихось дрібних проступків, багато хто просто погоджується і визнає свою провину та платить, наприклад, штраф як покарання, якого вони, можливо, зовсім і не заслужили. Усе це відбувається з однієї простої причини: небажання сперечатися про те, у чому зовсім не розбираєшся. Адже довести щось може не кожен, не маючи досвіду й відповідних знань. Іноді достатньо однієї консультації, щоб зрозуміти, у чому насправді проблема, і як її швидше і вигідніше для вас вирішити.
Таким чином, на прикладі цієї історії ви можете переконатися, наскільки важлива вчасно надана юридична допомога у вирішенні проблемних питань. Досвідчений адвокат зможе не лише відстояти вашу позицію, а й знайти необхідні докази, переконливу аргументацію, яка слугуватиме захистом ваших інтересів. Також, з нашого боку, ми бажаємо вам не потрапляти в неприємні ситуації, а якщо ж раптом подібна ситуація у вас сталася – не приймати поспішних рішень, усе зважити й звернутися до кваліфікованого адвоката.
Усі права захищені. У разі копіювання чи републікації статті посилання на першоджерело обов'язкове.
