Судовий процес — це завжди клопітка й болісна процедура, яка, як правило, вимагає значних емоційних витрат. Особливого забарвлення судова тяжба набуває в сімейних спорах, особливо коли йдеться про визначення місця проживання дитини, поділ майна чи сплату аліментів. У таких випадках рятівним колом для клієнта може стати кваліфікований адвокат, завдяки якому часто негативно забарвлене спілкування сторін зводиться до формального вирішення проблем правовими методами. При цьому слід урахувати, що відповідно до чинного законодавства Німеччини участь адвоката (щонайменше) однієї зі сторін при вирішенні сімейних спорів є обов'язковою. І тут перед клієнтом постає дилема, адже в разі залучення адвоката емоційні витрати змінюються витратами грошовими. У разі фінансової неспроможності сторони законодавством передбачено варіанти оплати судових витрат державою (нім. Prozesskostenhilfe), однак і тут є свої нюанси.
Клієнткою нашого адвокатського бюро стала Регіна (ім'я змінено), уродженка Росії, яка вже багато років проживає разом зі своїм чоловіком і їхнім сином-підлітком на території Німеччини. Однак, як, на жаль, часто трапляється, подружжя втратило інтерес одне до одного, і «проти» стало більше, ніж «за», що призводило до постійних сварок і взаємного невдоволення, у зв'язку з чим подружжя вирішило розлучитися.
Ініціатором розлучення виступив чоловік Регіни, Денис (ім'я змінено). Денис, будучи німцем по батьківській лінії й володіючи німецькою мовою з дитинства, швидко освоївся після переїзду до Німеччини, знайшов високооплачувану роботу й одразу відчув себе як удома. Регіна ж, своєю чергою, будучи домогосподаркою і займаючись вихованням дитини, опанувала мову лише поверхово й увесь свій час присвячувала облаштуванню сімейного побуту. Саме тому після рішення чоловіка жити окремо виявилося, що Регіна не в змозі забезпечити ні себе, ні сина, який залишився з нею. Розуміючи це, Денис погодився виплачувати аліменти на утримання сина, а також оплачувати орендну плату за квартиру, в якій проживали наша клієнтка із сином.
Однак при цьому чоловік Регіни практично одночасно подав три позовні заяви, згідно з якими вимагав реалізації права на побачення з дитиною, визначення місця проживання дитини з ним, а також встановлення над дитиною одноосібної опіки. Наша клієнтка була шокована таким поворотом подій, у зв'язку з чим одразу звернулася до нашого адвокатського бюро. Однак Регіна одразу чесно попередила, що коштів на оплату адвоката в неї немає, тож попросила роз'яснити їй, чи є якісь можливості, щоб її інтереси в суді також представляв адвокат. При цьому наша клієнтка посилалася на серйозність питань, що вирішувалися в суді, щодо яких вона хотіла б подати свої заперечення, а також на свій недосконалий рівень володіння німецькою мовою, який не дозволить їй брати участь у судових засіданнях особисто.
Зіткнувшись із такою проблемою, наш адвокат вирішив не залишати клієнтку в біді й запропонував їй спершу спробувати отримати державну допомогу на оплату витрат, пов'язаних з участю в судовому процесі (нім. Prozesskostenhilfe). При цьому адвокат попередив, що існує великий ризик відмови, оскільки позивачем у зазначених вище справах є чоловік Регіни, який спроможний оплатити необхідні витрати. Наша клієнтка вирішила спробувати досягти мети саме так, у зв'язку з чим наш адвокат, представляючи інтереси Регіни, звернувся до суду з відповідним клопотанням про отримання державної допомоги на оплату процесуальних витрат. Однак суд усе ж вирішив, що державну допомогу в цьому питанні надавати не слід, оскільки чоловік Регіни мав достатньо коштів для оплати процесу.
На підставі отриманого рішення суду наш адвокат запропонував Регіні стягнути суму, необхідну для оплати судових витрат, безпосередньо з чоловіка. Так, відповідно до § 1360a Цивільного кодексу Німеччини (Bürgerliches Gesetzbuch, BGB), якщо один із подружжя не в змозі нести судові витрати, другий із подружжя зобов'язаний надати йому аванс на оплату цих витрат, якщо це є справедливим для обох сторін. Наша клієнтка з радістю погодилася скористатися ще однією можливістю, наданою їй законодавцем.
Важливо при розлученні
Відповідно до § 1360a Цивільного кодексу Німеччини (BGB), якщо один із подружжя не в змозі нести судові витрати, другий із подружжя зобов'язаний надати йому аванс на оплату цих витрат, якщо це є справедливим для обох сторін.
Отримавши від клієнтки всі необхідні підтвердження її фінансової неспроможності, а також документи, що підтверджували рівень доходу Дениса, наш адвокат склав офіційну претензію з вимогою надання авансу на оплату витрат за всіма трьома судовими справами, ініційованими чоловіком Регіни, і направив її представнику Дениса. Через деякий час адвокат Дениса повідомив, що чоловік Регіни відмовляється сплачувати зазначені в претензії суми грошей на покриття судових витрат у зв'язку з тим, що Денис добровільно сплачує аліменти на утримання дитини, а також оплачує орендну плату за квартиру.
Отримавши цю відмову, наш адвокат після узгодження питання з клієнткою подав до суду відповідну позовну заяву. У цій заяві адвокат зазначив, що участь кваліфікованого адвоката, який представляє інтереси Регіни, у зазначених вище судових процесах є дуже важливою для захисту прав та інтересів Регіни та її сина, оскільки самостійно Регіна брати участь у процесі не може через недостатні мовні та юридичні знання. Більше того, можливість авансування вартості судових витрат другим із подружжя прямо передбачена законодавством. Оскільки Регіна й Денис усе ще перебувають у шлюбних відносинах, ця норма застосовується безпосередньо в цій ситуації.
Через кілька днів після подання позовної заяви до суду наш адвокат отримав повідомлення від Регіни, яка повідомила, що Денис перерахував на її банківський рахунок суму в розмірі 5000,00 євро як оплату очікуваної в майбутньому компенсації при поділі майна подружжя після розлучення. Наша клієнтка була дуже здивована, адже сама процедура розлучення була можлива лише через кілька місяців, коли мине встановлений законодавством річний строк роздільного проживання подружжя, а про поділ майна вона ще навіть не думала. Однак наш адвокат одразу зрозумів, що цей крок було зроблено Денисом спеціально з метою усунути підстави, які давали б Регіні можливість вимагати від нього авансування вартості судових витрат.
Слідом за цими подіями протилежна сторона, як і очікувалося, опротестувала подану нашим адвокатом позовну заяву, повідомивши суду, що можливість отримання авансування вартості судових витрат від Дениса виключена, оскільки Регіні вже виплачено суму очікуваної при поділі майна компенсації в розмірі 5000,00 євро, а отже, дружина Дениса спроможна самостійно оплачувати необхідні витрати. Більше того, представник Дениса також послався на те, що в Росії Регіна має квартиру, яка здається в оренду, а отже, наша клієнтка отримує ще й дохід від квартири.
Наш адвокат, своєю чергою, зазначив, що перерахована Денисом сума не може бути витрачена на оплату судових витрат за трьома процесами, оскільки заявлені в позовній заяві вимоги не можуть бути покриті з суми, яку Регіна отримала б при поділі майна. Крім того, ці кошти мають бути використані на оплату нагальних фінансових витрат, таких як орендна плата, харчування, одяг тощо, оскільки чоловік Регіни перестав виплачувати належні суми на її утримання.
Щодо отримання доходу з квартири в Росії наш адвокат наголосив, що цю квартиру Регіна отримала в спадок від своєї матері, вона перебуває в дуже поганому стані, однак наша клієнтка дозволила проживати в ній своєму знайомому, щоб не оплачувати самостійно вартість комунальних послуг, а отже, про жоден дохід від здавання квартири в оренду не може бути й мови.
З метою більш детального розгляду матеріалів справи, а також заслуховування аргументів сторін суд призначив усне судове засідання, у ході якого дійшов висновку, що отримана Регіною від Дениса грошова сума в розмірі 5000,00 євро все ж може бути використана нашою клієнткою для оплати судових витрат, а питання стягнення додаткових коштів на утримання дружини може бути вирішене за потреби пізніше в окремому судовому процесі.
Таким чином, протилежна сторона, схитрувавши й заздалегідь виплативши певну суму грошей, яка й так належала б Регіні при поділі майна, змогла заблокувати її можливість скористатися правом на отримання авансу на оплату судових витрат від чоловіка. На жаль, суд розглянув це питання доволі формально й однобічно, визначивши, що оскільки на момент розгляду позовної заяви на банківському рахунку Регіни було достатньо коштів, право на авансування вартості судових витрат не виникає.
На цьому прикладі з практики нашого адвокатського бюро ми продемонстрували хитрощі протилежної сторони, які використовуються для отримання формальної переваги в процесі. Подібні питання мають доволі суб'єктивний характер, тож судова практика може бути дуже різноплановою, однак досвідчений адвокат застосує всі надані законодавцем правові методи для захисту ваших прав і законних інтересів.
Усі права захищені. У разі копіювання чи републікації статті посилання на першоджерело обов'язкове.
