Велосипед належить до улюблених засобів пересування в Німеччині. Однак саме тому, що цей спосіб пересування настільки актуальний, уряд ФРН змушений вживати екстрених заходів і виділяти фінансування на будівництво додаткових велосипедних доріжок. При цьому, згідно з дослідженням Федерального інституту будівництва, міського розвитку та територіального розвитку, кількість велосипедистів у країні продовжує зростати. Приблизно 11 мільйонів жителів Німеччини щодня пересуваються на велосипедах. І якби не законодавче регулювання, у країні вже давно настав би велосипедний колапс.
За законодавством ФРН велосипедисти є повноправними учасниками дорожнього руху, і на них поширюються загальні правила дорожнього руху. У всіх федеральних землях Німеччини діє єдиний звід дорожніх правил – Straßenverkehrsordnung (StVO), у якому перелічені права та обов'язки велосипедиста. Єдине, на що велосипедисти в Straßenverkehrsordnung можуть не звертати уваги, – це правила паркування, оскільки паркуватися вони можуть у будь-якому місці, чи то дерево, чи стовп. Головне, щоб припаркований велосипед не заважав іншим учасникам руху і пішоходам.
Тим не менш, попри детальне законодавче регулювання правил дорожнього руху, багато велосипедистів нехтують ними. Що часто призводить до нещасних випадків та адміністративних правопорушень, за які передбачена правова відповідальність. Так, за порушення правил дорожнього руху з боку велосипедиста і недотримання встановлених приписів щодо технічного стану велосипеда передбачена правова відповідальність у вигляді штрафів, штрафних балів у водійській картотеці, а також у вигляді позбавлення водійських прав. Крім того, це може призвести до прямих матеріальних збитків, таких як виплати компенсацій постраждалим за завдану шкоду.
Коли до нашого адвокатського бюро звернулася по допомогу Єлизавета (ім'я змінено), у неї на руках уже був виклик у поліцію на допит за фактом заподіяння тілесних ушкоджень іншій особі з необережності. Відповідно до §229 Кримінального кодексу Німеччини (Strafgesetzbuch – StGB), покарання в цьому випадку передбачено у вигляді грошового штрафу або позбавлення волі строком до трьох років.
За розповіддю клієнтки, повертаючись на велосипеді пізно ввечері з роботи додому, вона звичним шляхом їхала визначеною велосипедною доріжкою. І в якийсь момент, коли до перехрестя залишалося метрів сто, вона наздогнала чоловіка, який їхав попереду неї. Чоловік середнього віку їхав не поспішаючи і насвистував якусь вигадливу мелодію. Було очевидно, що він нікуди не поспішає і так і буде весь час повільно їхати. Однак швидкість, з якою він їхав, не влаштовувала Єлизавету. Дівчина поспішала додому до дітей і хотіла якнайшвидше дістатися додому. Тому, недовго роздумуючи, вона вирішила обігнати чоловіка. Як і належить під час обгону іншого велосипедиста, Єлизавета для попередження подала сигнал чоловікові велосипедним дзвінком. На дзвінок він жодним чином не відреагував і продовжував так само їхати. Наша клієнтка почала його обганяти і раптом, через кілька секунд, відчула дотик свого заднього колеса до чогось, і наступної миті обидва велосипедисти втратили рівновагу і впали від зіткнення. Обоє отримали ушкодження: забиття, подряпини та садна. Як на зло, повз проїжджала поліцейська машина, побачивши двох велосипедистів, що лежали на землі, вони одразу під'їхали до них і зафіксували дорожньо-транспортну пригоду. Дівчина була впевнена, що, оскільки від зіткнення постраждали обоє, то жодних проблем виникнути не повинно. Але коли їй прийшов виклик у поліцію зі звинуваченням у заподіянні тілесних ушкоджень іншому велосипедисту з необережності, вона зрозуміла, що справа серйозна.
Насамперед ми надіслали запит на отримання матеріалів справи. Адже лише так можна було отримати повну картину подій, що сталися.
З отриманих матеріалів справи вибудовувалася та сама історія, яку описала нам клієнтка, з єдиною різницею: інший велосипедист стверджував, що попередження про обгін не було, і жодного велосипедного дзвінка він не чув. І що саме з вини нашої клієнтки обоє впали, оскільки вона зачепила його заднім колесом.
Ще одна проблема полягала в тому, що велосипедна доріжка, якою вони їхали, була доволі вузькою, і місця для обгону було небагато. За правилами, під час обгону велосипедисту, який обганяє, необхідно витримати певну відстань від іншого велосипедиста. Однак конкретної вказівки щодо відстані між транспортними засобами законодавець не наводить, а говорить лише про те, що відстань має бути достатньою. Достатність відстані при цьому залежить від заданої швидкості велосипедиста і від його вміння керувати велосипедом. Кожен водій, причому незалежно від того, водій це велосипеда, автомобіля чи мотоцикла, під час обгону повинен оцінити вміння особи керувати транспортним засобом.
В офіційному листі наш адвокат звернувся до поліції з проханням закрити справу в досудовому порядку. У листі було детально описано всю картину події. Так, адвокат вказав на такі обставини, які свідчили на захист нашої клієнтки. По-перше, на цій велосмузі дозволена паралельна їзда двох і більше велосипедистів із середньою швидкістю. По-друге, наша клієнтка, керуючись правилами дорожнього руху, як і належить, здійснювала обгін зліва. По-третє, вона заздалегідь попередила велосипедиста, що їхав попереду, про обгін, а саме подала сигнал велосипедним дзвінком. По-четверте, достатня під час обгону відстань була витримана, клієнтка одразу оцінила ситуацію і прикинула відстань, яка, на нашу думку, з огляду на те, що чоловік дуже впевнено керував велосипедом, була більш ніж достатньою для обгону. І, по-п'яте, причини, через які сталося зіткнення, невідомі. Можливо, інший велосипедист, у той момент, коли клієнтка почала його обганяти, додав швидкості і, не впоравшись з керуванням, зачепив заднє колесо її велосипеда.
При цьому свідків, які могли б вказати на ці причини і пояснити ситуацію, не було. Таким чином, визначити, з чиєї саме вини сталася транспортна пригода, неможливо. Це могло статися з вини як одного велосипедиста, так і іншого.
Зазначені адвокатом обставини не могли не викликати задумливого замішання в поліції. І, зрештою, справу було закрито за §170 абз. 2 Кримінально-процесуального кодексу Німеччини (Strafprozessordnung – StPO) через відсутність складу злочину.
Єлизавета була неймовірно рада такому успішному завершенню її справи. Особливо тому, що вона саме в той час навчалася водінню автомобіля і готувалася до складання іспиту на права. Дівчина дуже боялася, що цей випадок, який кваліфікувався б не лише як кримінальний злочин, а й як адміністративне правопорушення, вплине на видачу їй прав. Адже облікова картка у Федеральному автодорожньому відомстві може бути відкрита для всіх учасників руху, незалежно від того, мають вони водійські права чи ні. За особливо грубі порушення правил дорожнього руху взагалі можна заочно позбутися водійських прав. Однак ми одразу заспокоїли нашу клієнтку, адже в її випадку це навряд чи сталося б. Тепер їй узагалі немає про що турбуватися.
На завершення хочеться сказати – будьте уважні на дорогах, незалежно від обраного вами засобу пересування. І завжди дотримуйтеся правил дорожнього руху. У разі ж, якщо уникнути дорожньо-транспортної пригоди не вдалося, радимо вам звертатися по допомогу до юристів.
Питання ДТП є одним із ключових напрямів діяльності нашого адвокатського бюро. Маючи величезний досвід у цій сфері, ми з радістю допоможемо вам розібратися в найрізноманітніших ситуаціях і мінімізувати правові наслідки скоєного вами правопорушення.
Усі права захищені. У разі копіювання чи републікації статті посилання на першоджерело обов'язкове.
