«Після одного кухля пива нічого не буде... Крім бажання випити ще один кухоль пива.»
Кожен із нас, напевно, хоча б раз у житті потрапляв у безглузді й дивні ситуації. Добре, якщо все обходиться без негативних наслідків. Набагато гірше опинитися заручником випадкових обставин і бути звинуваченим у правопорушенні, відповідальність за яке вимірюється значним грошовим штрафом або тюремним ув'язненням. Усі водії чудово знають, що сідати за кермо нетверезим не можна. Усе вищезазначене також посилюється подальшими звинуваченнями, наприклад, які часто трапляються не лише в нашій адвокатській практиці з кримінальних справ: опір поліції під впливом алкоголю в момент затримання, вчинення ДТП у стані алкогольного сп'яніння, заподіяння тяжких тілесних ушкоджень унаслідок ДТП тощо.
Особа в стані сп'яніння, як стверджують не лише психологи, а й підтверджує життєва практика, часто поводиться не зовсім адекватно: або намагається втекти з місця затримання чи ДТП, покинувши власний автотранспортний засіб напризволяще, або «з піною біля рота» доводити поліцейському, що він нічого не пив, і взагалі, що він «білий і пухнастий», одним словом, доброчесний громадянин. При цьому нерідко трапляються випадки, коли затриманий, доводячи свою правоту, чинить опір поліції, що, своєю чергою, посилює й так не зовсім райдужну ситуацію останнього. Алкоголь вбиває в людині здатність ясно мислити й безпечно керувати транспортним засобом і є однією з головних причин більшості аварій із летальним результатом. Алкогольне сп'яніння водія підвищує небезпеку зіткнення з пішоходами, зустрічним автотранспортом, вильоту в кювет, не вписавшись у поворот, аварії при обгоні.
Як же бути в тому разі, якщо у вчиненні настільки тяжкого правопорушення звинувачується людина, яка просто сиділа в автомобілі, без наміру кудись їхати самостійно? Про один такий курйозний випадок ми розповімо в цій статті.
Історія клієнта: пиво з друзями і пляшка з другої заправки
До нас звернувся молодий чоловік, назвемо його Віктор, проти якого висувалися значні звинувачення. Його звинувачували в керуванні автомобілем у нетверезому стані (§ 316 Кримінального кодексу Німеччини, нім. Strafgesetzbuch, StGB), а також у фізичному опорі співробітникам поліції (§ 113 StGB). Покаранням, що загрожувало Віктору, був значний грошовий штраф або позбавлення волі до двох років, а також позбавлення водійських прав. Найсумнішим було те, що на перший погляд покарання, яке загрожувало нашому клієнту, було ним цілком заслужене. Однак давайте про все по черзі.
Віктор був успішним власником невеликої автомайстерні в Берліні. Сервіс зарекомендував себе позитивно, туди регулярно зверталися постійні клієнти, роботи вистачало, і справи йшли непогано. Якось Віктор вирішив після завершення важкого трудового тижня, увечері в п'ятницю трохи розслабитися з друзями і запропонував їм ненадовго зібратися, поговорити «за життя» з пляшечкою хорошого пива. Вечір минув спокійно, друзі обговорили все «наболіле» і почали збиратися по домівках. Тут Віктор вирішив, що хотів би ще трохи випити, і попросив тверезого друга підвезти його до найближчої заправки. Там молодий чоловік хотів купити ще пляшку пива, а потім дочекатися дружину, яка вже сама б сіла за кермо, щоб відвезти підпилого чоловіка додому.
Спочатку все йшло за планом: друг, як і домовлялися, підкинув Віктора до найближчої заправки, простежив, щоб той додзвонився дружині і пояснив, де він перебуває. Потім друг вирушив додому, а наш майбутній клієнт — по чергову пляшку. На жаль, він привернув увагу продавщиці магазину на заправці, з якою потім ще й вступив у коротку перепалку. Продавщиця, побачивши, що на заправку приїхала машина Віктора, відчувши від нього різкий запах спиртного, а потім побачивши, що молодий чоловік сідає назад до автомобіля, недовго думаючи, викликала поліцію. Звісно, вона припустила, що Віктор керував автомобілем у нетверезому стані, і вирішила виконати свій «громадянський обов'язок».
Затримання: опір через медичний препарат
Подальші події розвивалися для чоловіка як «у тумані». Він добре пам'ятає, що поліцейські, які приїхали, попросили його подихати у відповідний детектор для визначення ступеня алкогольного сп'яніння. Віктор, добре розуміючи свій стан у той момент, почав пояснювати «ламаною німецькою», що автомобілем він самостійно того вечора не керував і не збирався, а на заправці лише чекав дружину. Тоді співробітники поліції попросили його проїхати до відділку для здачі аналізу крові для визначення вмісту алкоголю в ній.
Однак тут Віктор зізнався, що в той період приймав препарати, що розріджують кров. Тому кров на аналіз у нього міг узяти лише лікар, здатний надати допомогу в разі потреби, і бажано в стаціонарі. Інакше наслідки такого аналізу могли б бути для нього плачевними. Усе це він знову ж таки пояснював із труднощами, оскільки володів німецькою лише на побутовому рівні. Хоча поліцейські йому й відповіли, що кров братиме лікар, Віктор нічого до пуття не зрозумів і чинив опір поліцейським, які із застосуванням сили змусили його проїхати з ними до відділку. Там аналіз крові взяв лікар, і результат показав, що у Віктора було 1,8 проміле алкоголю в крові, що значно перевищувало допустиму для водіння норму.
Робота адвоката: свідки та показання продавщиці на заправці
Справу нашого клієнта передали до суду, і адвокат нашого бюро розпочав активну підготовку до судового засідання. Як уже згадувалося раніше, покарання, що загрожувало нашому клієнту, могло сягнути позбавлення волі на тривалий строк, оскільки звинувачувався він одразу у двох серйозних правопорушеннях: їзді в нетверезому вигляді на автомобілі; чиненні опору співробітникам поліції. Перед нашим адвокатом стояло серйозне завдання — він мав навести докази і знайти вагомі аргументи для виправдання клієнта нашого бюро. Справу ускладнювало ще й те, що з протилежного боку виступали співробітники поліції, показання яких за загальним правилом сприймаються судом як показання незалежних свідків.
Отже, адвокат, який захищав інтереси Віктора в суді:
- докладно пояснив на засіданні, з якої причини молодий чоловік опинився за кермом автомобіля з пляшкою пива в руках;
- залучив свідків, які дали показання про реальний розвиток подій того злощасного вечора;
- поставив запитання продавщиці магазину на заправній станції, яка побачила Віктора нетверезим і викликала поліцію.
Таким чином, на підставі сукупності наданих доказів нам вдалося домогтися зняття з нашого клієнта першого звинувачення — керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.
Підсумок: зняття першого звинувачення та закриття другого за малозначністю
У межах другого звинувачення про чинення опору співробітникам поліції адвокат також надав докладні пояснення, а також докази того, що Віктор дійсно приймав ліки, що розріджують кров, і взяття аналізу поза стінами медичного закладу було справді небезпечним. Однак факт залишався фактом — наш клієнт дійсно чинив фізичний опір поліцейським, оскільки не зрозумів їхнього роз'яснення про те, що вони мають намір відвезти його для забору аналізу крові саме до професійного лікаря. Тут нам не залишалося нічого, окрім як визнати провину Віктора і попросити суд закрити цю справу за § 153 Кримінально-процесуального кодексу Німеччини (нім. Strafprozessordnung, скор. StPO) за малозначністю вчиненого злочину. По-перше, жодної фізичної шкоди чи майнового збитку молодий чоловік своїми діями не завдав, а по-друге, він чинив опір, оскільки мав вагомі причини побоюватися наслідків аналізу крові для свого життя і здоров'я.
На велику радість нашого клієнта, суд виніс рішення на нашу користь, і молодий чоловік був відпущений з миром. Ми, своєю чергою, теж залишилися задоволені тим, що в результаті професійної роботи адвоката нам вдалося домогтися зняття не цілком справедливих звинувачень. Ми побажали Віктору успіхів у всіх його подальших починаннях, а також обережності та пильності, особливо коли справа стосується розпиття спиртних напоїв у громадських місцях.
Усі права захищені. У разі копіювання чи републікації статті посилання на першоджерело обов'язкове.
