Семья в Германии является фундаментальной основой общества и находится под защитой Конституции ФРГ. Формулировки Основного закона проясняют задачи и обязанности государства (защита и контроль) и семьи (забота и уход): "Брак и семья находятся под особой защитой государства. Забота о детях и их воспитание являются естественным правом родителей и их первейшей обязанностью. Они осуществляются под наблюдением государства. Дети могут быть отобраны у семьи вопреки воле лиц, управомоченных на их воспитание, не иначе как на основании закона, если последние не справляются со своими обязанностями, или если дети по другим причинам могут оказаться беспризорными" (Основной закон Федеративной Республики Германия, статья 6).
Таким образом, особо значимым в области семейного права является институт родительской опеки. В соответствии с § 1626 Гражданского кодекса Германии (Buergerliches Gesetzbuch; BGB) родительская опека включает в себя заботу о личности ребенка и о его собственности. Немецким законодательством предусмотрено, что в случае, когда ребенок был рожден в браке, родительскую опеку имеют право осуществлять оба родителя. Гражданский кодекс Германии закрепляет, что благополучию ребенка содействует общение непосредственно с обоими родителями, а также другими близкими родственниками. По общему правилу, все вопросы относительно воспитания и развития своих детей родители вправе решать самостоятельно. Государство вмешивается в семейные отношения только в случае угрозы благополучию ребенка.
Важно при разводе
В соответствии с § 1626 Гражданского кодекса Германии (Buergerliches Gesetzbuch; BGB) родительская опека включает в себя заботу о личности ребенка и о его собственности.
Как правило, совместная родительская опека сохраняется и после развода. По заявлению семейный суд может передать опеку или её часть – например, право определять место пребывания ребёнка – одному из родителей единолично (§ 1671 BGB). Это не лишение родительской опеки; лишение возможно только при угрозе благу ребёнка (§ 1666 BGB). Тот, у кого единоличная опека, сам решает вопросы места пребывания, переезда, поездок за границу или лечения ребёнка. Право второго родителя на общение при этом сохраняется (§ 1684 BGB); частоту, продолжительность, время и место общения родители определяют по согласию, а при споре – суд. Содержать ребёнка обязаны оба родителя: в отношении несовершеннолетних тот, с кем живёт ребёнок, как правило, исполняет эту обязанность уходом и воспитанием (§ 1606 Abs. 3 S. 2 BGB), а второй платит денежное содержание в зависимости от своего дохода (Düsseldorfer Tabelle). С совершеннолетием обязанность не прекращается автоматически: она в принципе сохраняется до завершения соответствующего образования (§ 1610 Abs. 2 BGB), а с 18 лет оба родителя отвечают пропорционально своим доходам.
При расставании речь часто идёт не только о разделе имущества, но и об общих детях. Так было и у нашей клиентки Марии, обратившейся к нам в трудной ситуации. Она находилась в процессе развода с мужем Андреем и опасалась, что он заберёт у неё шестимесячного сына Егора (все имена изменены), – но обо всём по порядку.
История молодой пары для нашего времени достаточно банальна. Они познакомились, когда учились в Университете на факультете экономики, поженились еще совсем молодыми. Как Андрей, так и Мария имели достаточно хорошую поддержку родителей, да и сами, получив престижное образование, уже неплохо зарабатывали. Поэтому они, неоткладывая, решили выполнить основной жизненный «план»: нашли дом, а именно новую трёхкомнатную квартиру в дорогом районе города, посадили дерево на прилегающем земельном участке, родили здорового и жизнерадостного сына Егорку. Как это часто бывает, «любовная лодка разбилась о быт». После рождения сына, устав от ежедневной «рутины», Андрей стал всё реже и реже появляться дома, приходил уже под утро и «навеселе», частенько оскорблял и унижал Марию, а иногда доходил до того, что в раздражении мог даже толкнуть её с грудным ребёнком на руках. Мария в то время, едва оправившись после очень тяжёлых родов, проводя дни и ночи в заботах о сыне, отчаянно боролась за продолжение грудного вскармливания. Всё шло не совсем гладко: у сынишки были то колики, то аллергия, то болезненное прорезывание зубов. Врачи в один голос советовали молодой маме кормить Егора грудью как можно дольше. Очевидно, что бесшабашное поведение молодого супруга сохранению физического и психического здоровья молодой мамы и растущего ребёнка не способствовало. Когда обстановка накалилась ещё больше, и не входящее ни в какие рамки поведение Андрея стало новой реальностью повседневной жизни, Мария наконец приняла волевое решение. Она, собрав «в охапку» свои пожитки и, конечно же, любимое дитя переехала жить к маме. Там, за не имением лучшего, ей пришлось ютиться в небольшой двухкомнатной квартирке, которую мама снимала ещё с двумя приятельницами.
Появление вестей от горе-папаши не заставило себя долго ждать. Возможно, действительно соскучившись по единственному отпрыску или желая досадить без предупреждения сбежавшей супруге, Андрей нанял адвоката и перешёл к решительным действиям. Первым действием нашего будущего оппонента было обращение в местное отделение по делам молодёжи (Jugendamt) с жалобой о том, что его ребёнка якобы украли. Мария, поняв, что положение вещей совсем нешуточное, обратилась в нашу адвокатскую канцелярию за юридической помощью, в которой действительно остро нуждалась.
Адвокат нашей канцелярии изучил документы и подал в семейный суд следующие заявления: · о передаче Марии единоличной родительской опеки (§ 1671 Abs. 1 BGB), в том числе с обоснованием, что поведение отца угрожает благу ребёнка (§ 1666 BGB); · субсидиарно – о передаче матери по крайней мере права определять место пребывания ребёнка; · о предоставлении Марии в единоличное пользование бывшего супружеского жилья (§ 1361b BGB).
Реакция адвоката Андрея, действовавшего от имени своего клиента, в данном случае была достаточно прогнозируемой. От него поступило заявление о том, что: · ребёнок должен будет проживать половину времени у отца, половину у матери; · совместно арендованная квартира должна остаться в пользовании Андрея, так как ребёнок будет проводить там половину времени, а кроме того у Марии нет возможности самостоятельно финансировать эту квартиру.
Для выяснения обстоятельств дела, анализа семейной обстановки и взаимоотношений между родителями и ребенком, а также для предоставления в дальнейшем соответствующих заключений суду о возможности либо невозможности передачи права осуществления родительской опеки матери ребенка единолично в процессе принимало участие также ведомство по делам молодежи (Jugendamt) и специально уполномоченное лицо, защищающее интересы несовершеннолетнего ребенка (Verfahrensbeistand).
Дела о детях семейный суд рассматривает в приоритетном и ускоренном порядке; первое заседание должно состояться не позднее чем через месяц после начала производства (§ 155 FamFG). Суд заслушивает Jugendamt, который может участвовать в производстве (§ 162 FamFG); для ребёнка может быть назначен процессуальный представитель (Verfahrensbeistand, § 158 FamFG), а суд может назначить психологическую экспертизу (§ 163 FamFG). Jugendamt и Verfahrensbeistand, как правило, заранее беседуют с обоими родителями и знакомятся с условиями жизни.
В нашем случае, по заключению представителей Jugendamt и психолога, ребёнок должен был проживать вместе с матерью, а отец имел право видеться с сыном два раза в неделю с 09.00 до 19.00. Всё, что касается семейных отношений, а в особенности детей, очень индивидуально. Поэтому такой режим жизни, который мог бы идеально подойти в другой распавшейся семье, оказался неподходящим для нашей клиентки и Егора.
Во-первых, Мария, по рекомендациям врачей, продолжала кормить ребёнка грудью, поэтому малышу и маме было необходимо быть вместе каждые три-четыре часа.
Во-вторых, после переезда Марии, расставшиеся супруги жили в разных частях города, и возить шестимесячного мальчика туда-обратно в течение дня возможности не было.
В-третьих, распорядок встреч, рекомендованный представителями Jugendamt, не совпадал с распорядком дня Егора, который просыпался каждый день около десяти утра, а с 18.00-19.00, посещал с мамой специальные курсы для малышей в бассейне.
Наконец, в первую очередь в интересах ребёнка было то, что он мог бы проживать с Марией в ранее совместно арендованной квартире. Мама девушки не располагала достаточной жилплощадью, чтобы комфортно разместить дочку с внуком, а срочный поиск новой квартиры для аренды в любом из крупных городов Германии – практически невыполнимая задачка для молодой кормящей мамы. Вопрос о возможности выплаты арендной платы Марией единолично, являлся предметом самостоятельного решения девушки. Более того, молодой человек мог без больших затруднений разместиться в четырёхкомнатной квартире своих родителей.
Все эти доводы наш адвокат изложил в досудебной переписке с адвокатом Андрея и на заседании. Суд передал Марии единоличную родительскую опеку; мальчик постоянно живёт с матерью. Лишения опеки по § 1666 BGB суд не назначил. Общение отца с ребёнком установлено один раз в неделю с 10:00 до 17:00. Вопрос о жилье пока не решён; мы продолжаем представлять Марию в этом производстве.
Нам жаль, когда дети оказываются между двух огней. Надеемся, что родители в дальнейшем будут действовать сообща в интересах сына. По вопросам опеки, общения и содержания детей после расставания мы охотно вас проконсультируем.
Все права защищены. При копировании и републикации статьи ссылка на первоисточник обязательна.
