Der Statistik zufolge gibt es in Deutschland sehr viele kinderlose Ehepaare, die gerne ein Kind adoptieren würden. Mehr als zehntausend Familien stehen auf der Warteliste für eine Adoption und wären bereit, ein ausländisches Kind aufzunehmen – und das, obwohl in Deutschland jährlich nicht mehr als 5.000 Kinder zur Adoption freigegeben werden und die Voraussetzungen für eine Adoption recht streng sind. So muss mindestens einer der Ehegatten das 25. Lebensjahr vollendet haben, und der Altersunterschied zwischen Adoptierendem und Adoptivkind darf 40 Jahre nicht übersteigen. Der Adoptierende muss über ein Einkommen verfügen, das für den Unterhalt seiner Familie und des adoptierten Kindes ausreicht, sowie über ausreichenden Wohnraum. In Deutschland ist es nicht untersagt, ein Adoptivkind in eine Familie aufzunehmen, in der bereits eigene Kinder leben, sofern dies nicht zum Nachteil der leiblichen Kinder geschieht. Bei der Adoption eines ausländischen Kindes durch deutsche Staatsangehörige stellen sich den Behörden in der Regel keine Hindernisse für die Integration solcher Kinder in Deutschland entgegen. Umso unverständlicher erscheint die Haltung eben dieser deutschen Behörden, wenn sie sich der Zusammenführung deutscher Staatsangehöriger mit den Kindern ihrer ausländischen Ehepartner entgegenstellen.
Eine solche Geschichte widerfuhr unseren Mandanten. Elena lebte in der Ukraine. Ihr Ehemann war verstorben, und sie blieb mit ihrem Sohn allein zurück. Der Sohn war bereits recht erwachsen, als Elena Heinrich kennenlernte – ihren künftigen Ehemann. Heinrich war deutscher Staatsangehöriger und lebte dauerhaft in Deutschland; in die Ukraine kam er zu Besuch bei Verwandten. Nach der Eheschließung in der Ukraine stellten die Eheleute einen Antrag auf Familienzusammenführung. Dieser wurde geprüft und bewilligt. Elena zog zu ihrem Mann nach Deutschland um. Der Sohn blieb bei der Großmutter in der Ukraine wohnen. Elena und Heinrich reisten jedoch häufig in die Ukraine, da die Großmutter Pflege benötigte und der Sohn Zuwendung brauchte.
Es ist erwähnenswert, dass die beiden schnell eine gemeinsame Sprache fanden und sich anfreundeten. Der Junge wuchs ohne Vater auf und hatte stets ein Bedürfnis nach männlicher Zuwendung, weshalb er sich sofort Heinrich zuwandte. Heinrich erwiderte die Zuneigung des Jungen. Nach einiger Zeit schlug Heinrich selbst vor, Elenas Sohn zu adoptieren – Elena und der Junge waren einverstanden. Sie stellten alle erforderlichen Unterlagen zusammen und reichten bei einem Gericht in der Ukraine einen Antrag auf Adoption ein. Nach Erhalt der gerichtlichen Entscheidung stellten sie erneut Unterlagen zusammen und reichten bei der deutschen Botschaft in der Ukraine einen Antrag auf Zusammenführung des Vaters mit dem adoptierten Kind ein – und erhielten eine Ablehnung. Sie reichten daraufhin erneut Unterlagen bei der deutschen Botschaft ein, diesmal mit einem Antrag auf Zusammenführung des Sohnes mit der Mutter, die sich rechtmäßig dauerhaft in Deutschland aufhielt, und erhielten abermals eine Ablehnung.
Nachdem sie jede Hoffnung auf eine positive Entscheidung verloren hatten, wandten sich Elena und Heinrich an unsere Anwaltskanzlei. Erschwerend kam hinzu, dass der Junge bereits volljährig geworden war. Nachdem wir die Unterlagen unserer Mandanten erhalten hatten, fochten wir die Ablehnungen der deutschen Botschaft im Klagewege an. Wie bereits erwähnt, muss der Antragsteller für eine positive Entscheidung über die Familienzusammenführung über ein Einkommen verfügen, das für den Unterhalt seiner Familie und des von ihm adoptierten Kindes ausreicht. Heinrich hatte eine Arbeitsstelle, doch sein Einkommen erlaubte es ihm nicht, vollständig unabhängig von staatlichen Leistungen zu sein. Das Gericht prüfte die von uns vorgelegten Unterlagen sorgfältig, wies unsere Klage jedoch ab und begründete dies damit, dass Heinrichs Einkommen um ... 43 Euro zu gering sei, um als ausreichend zu gelten! In unserem Rechtsmittel beriefen wir uns auf eine neue Entscheidung des Bundesgerichtshofs, in der das Gericht ausgeführt hatte, dass in Fällen, in denen ein erwerbstätiger Staatsbürger über keine ausreichenden eigenen Mittel verfügt und staatliche Unterstützung erhält, sämtliche von ihm erzielten Einkünfte als eigene Mittel gelten und dem Gesamteinkommen zuzurechnen sind. Das Gericht erachtete unsere Argumentation jedoch als nicht ausreichend und wies die Klage erneut ab.
Parallel zum ersten Gerichtsverfahren stellten wir bei Gericht einen Antrag auf Anerkennung der ukrainischen Adoptionsentscheidung – dies war von großer Bedeutung, denn im Falle der Anerkennung der ukrainischen Gerichtsentscheidung als rechtswirksam auf deutschem Staatsgebiet entfiel die Notwendigkeit weiterer Verfahren: Das Kind erhält automatisch über seinen Adoptivvater die deutsche Staatsangehörigkeit sowie das Recht auf Einreise und Aufenthalt in Deutschland. Auch hier verlangte das Gericht von uns immer wieder neue Unterlagen zum Nachweis, dass die Entscheidung des ukrainischen Gerichts nicht bloß formal ergangen war. Schließlich erklärte das Gericht, dass der Adoptivvater und das Adoptivkind selbst über ihre Beziehung berichten müssten. Heinrich wurde persönlich zur Anhörung vor Gericht in Berlin geladen. Zuvor kam er in unsere Kanzlei, wo wir ihn auf das Gespräch mit dem Richter vorbereiteten. Der Junge sollte auf ukrainischem Staatsgebiet befragt werden. Das Gericht erklärte jedoch, die Befragung des Adoptivkindes falle nicht in seine Zuständigkeit, und leitete ein Rechtshilfeersuchen an die dafür zuständige Behörde weiter. Es sei angemerkt, dass dieses Verfahren nicht kostenlos war: Heinrich musste 600 Euro allein dafür zahlen, dass die deutsche Vertretung in der Ukraine telefonisch ein Gespräch mit dem Jungen führte. Das Protokoll des Gesprächs wurde uns von den Beamten übermittelt (Gott sei Dank!). Im Protokoll waren die Antworten des Jungen so wiedergegeben, wie der jeweilige Beamte sie verstanden hatte (oder verstehen wollte). Es enthielt zahlreiche Unstimmigkeiten und Verzerrungen. Wir korrigierten das Protokoll und legten es dem Gericht mit unserer eigenen Begründung vor. Schließlich zeigte sich das Gericht mit den erhaltenen Informationen zufrieden. Doch damit war die Sache noch nicht beendet. Sämtliche Unterlagen wurden vom Gericht an das Bundesamt für Justiz weitergeleitet, damit dieses die Vereinbarkeit der ukrainischen Adoptionsentscheidung mit dem deutschen Recht prüfe. Die Bearbeitungsdauer beim Bundesamt für Justiz beträgt 6 bis 8 Wochen. Diese Frist war weder für uns noch für unsere Mandanten zufriedenstellend, weshalb wir regelmäßig bei der Behörde anriefen und um eine Beschleunigung des Verfahrens baten – mit dem Hinweis, dass sich das Prüfverfahren durch die Behörden in Deutschland bereits erheblich in die Länge gezogen habe. Das gewünschte Ergebnis wurde erreicht, und die Behörde traf ihre positive Entscheidung recht zügig. Sämtliche Unterlagen wurden von uns erneut an das Gericht weitergeleitet, und das Gericht entschied zugunsten unserer Mandanten: Die Entscheidung des ukrainischen Gerichts wurde auf deutschem Staatsgebiet als rechtswirksam anerkannt, was bedeutete, dass der Junge als deutscher Staatsangehöriger anerkannt wurde und ungehindert mit seiner Familie zusammengeführt werden konnte. Nach Erhalt der Gerichtsentscheidung reiste Elena bereits am folgenden Tag in die Ukraine, wo ihr Sohn binnen eines Tages einen deutschen Reisepass sowie die Genehmigung zur Familienzusammenführung erhielt.
Aus der Praxis unserer Kanzlei
Eine solche Geschichte widerfuhr unseren Mandanten.
Um größere Probleme bei der Zusammenführung von Kindern mit der Mutter, die zur dauerhaften Ansässigkeit in ein anderes Land ausgereist ist, zu vermeiden, empfehlen wir selbstverständlich, zunächst das Adoptionsverfahren durch den ausländischen (künftigen) Ehemann durchzuführen. Es sollte jedoch bedacht werden, dass deutsche Behörden nur sehr selten „schnell aufgeben" und die Zusammenführung der Kinder der ausländischen Ehefrau mit dem Adoptivvater nur selten reibungslos verläuft – zumindest dann, wenn die Angelegenheit ohne fachkundige Unterstützung angegangen wird.
Alle Rechte vorbehalten. Bei Kopie und Weiterveröffentlichung des Artikels ist die Angabe der Quelle verpflichtend.
