Nach Untersuchungen des Statistischen Bundesamts entfallen die wenigsten Scheidungen auf die ersten beiden Ehejahre, die meisten jedoch, wie überraschend es scheinen mag, auf das sechste Ehejahr. Nicht offiziell registrierte Partnerschaften fließen naturgemäß nicht in diese Statistik ein, doch nach Aussage von Psychologen sind die meisten Paare in langjährigen Beziehungen unabhängig von ihrem offiziellen Status anfällig für Beziehungskrisen.
Unsere Mandantin Inessa (Name geändert), die bereits seit mehr als sechs Jahren in Deutschland lebte, war mit ihrem Lebensgefährten David (Name geändert) keine offizielle Ehe eingegangen. In den fünf Jahren des Zusammenlebens bekam das Paar jedoch zwei Kinder, den Sohn Andrej und die Tochter Karina. Inessa, die als Spätaussiedlerin die deutsche Staatsangehörigkeit erhalten hatte, lernte ihren Partner, der über eine befristete Aufenthaltserlaubnis verfügte, bereits in Deutschland kennen. Die ersten Jahre des Zusammenlebens, in denen ihr Sohn geboren wurde, verliefen für das Paar recht friedlich und harmonisch, und die Partner entschieden sich für ein zweites Kind. Mit der Geburt des zweiten Kindes kam jedoch nicht nur Freude, sondern auch zusätzlicher Trubel hinzu, weshalb die Beziehung zwischen Inessa und David angespannter wurde. David begann sich von der Familie zu entfernen, kam häufig angetrunken nach Hause, machte grundlose Eifersuchtsszenen und verhielt sich aggressiv. Es kam zu ständigen Streitigkeiten, die zwar nur wenige Minuten dauerten, jedoch lange einen unangenehmen Nachgeschmack hinterließen.
In dieser Zeit verlor David sein festes Einkommen, weshalb Inessa beschloss, eine Fachausbildung zu absolvieren, um später eine Arbeitsstelle antreten zu können. Die Partner vereinbarten daher, dass David an den Tagen, an denen Inessa ihre Ausbildung besuchte, bei den Kindern bleiben würde. Es stellte sich jedoch heraus, dass David keine Ahnung hatte, wie er mit den Kindern umgehen, was er ihnen zu essen geben und wie ihr Tagesablauf aussehen sollte, da sich stets nur Inessa um diese Dinge gekümmert hatte. Nachdem er nur drei Tage bei den Kindern verbracht und gemerkt hatte, wie mühsam dies war, weigerte sich der Partner unserer Mandantin daher strikt, weiterhin bei ihnen zu bleiben, sodass Inessa ihre Ausbildung abbrechen musste, um sich wieder ausschließlich um die Familie zu kümmern.
Die familiäre Situation spitzte sich zunehmend zu. Eines Tages meldete sich zudem eine Frau bei unserer Mandantin und teilte ihr mit, dass sie eine Liebesbeziehung mit David unterhalte. Kurze Zeit später verließ der Partner unserer Mandantin die Familie. Noch einige Zeit standen Inessa und David in engem Kontakt und überlegten gemeinsam, wie sich die familiären Probleme lösen ließen; unsere Mandantin schlug sogar vor, wieder zusammenzukommen, doch eine Wiederherstellung der Beziehung gelang nicht.
Inessas ehemaligen Partner besuchte die Kinder zunächst recht häufig, doch dann immer seltener. Dabei versprach er seinem älteren Sohn nicht selten, einen Tag mit ihm zu verbringen, mit ihm in den Park zu gehen oder ihm ein Geschenk zu kaufen, vergaß dies jedoch, kam nur für wenige Minuten vorbei oder erschien überhaupt nicht. Dies bekümmerte Andrej sehr, und als David fast ein Jahr lang gar nicht mehr auftauchte, entschied Inessa, dass ein solcher Kontakt zum Vater sich nur negativ auf die Kinder auswirken könne, und teilte ihm mit, er solle nicht mehr anrufen oder vorbeikommen.
David war über diese Situation sehr verärgert und versuchte daher, Kontakt zu Inessa aufzunehmen, Druck auf sie auszuüben und sie zu einer Rücknahme ihrer Entscheidung zu bewegen. So schwer es unserer Mandantin auch fiel, entschied sie sich, um der Kinder willen fest zu bleiben.
Aus diesem Grund griff Inessas ehemaliger Partner zu drastischen Mitteln: Er wandte sich an einen Anwalt, um einen Antrag auf Regelung des Umgangsrechts mit den Kindern zu stellen. In diesem Antrag gab David an, unsere Mandantin verweigere ihm den Umgang mit den Kindern ausschließlich deshalb, weil er die Liebesbeziehung mit ihr nicht habe fortsetzen wollen. Nach den Angaben von Inessas ehemaligem Partner hätten David und Inessa das gemeinsame Sorgerecht für beide Kinder, und der Vater habe auch nach der Trennung regelmäßig seine Kinder besucht, bis Inessa ihm die Treffen untersagt habe. Auf dieser Grundlage beantragte Davids Vertreter beim Gericht, dem Vater praktisch unbeschränkten Umgang mit den Kindern einzuräumen, einschließlich Übernachtungen der Kinder beim Vater an Wochenenden, abendlicher Besuche unter der Woche sowie eines längeren Aufenthalts der Kinder beim Vater während Andrejs Sommerferien.
Nachdem sie eine Kopie dieses Antrags sowie die Ladung zur Gerichtsverhandlung erhalten hatte, wandte sich Inessa umgehend an unsere Anwaltskanzlei, da das seltsame und häufig sogar aggressive Verhalten ihres ehemaligen Partners unsere Mandantin sehr ängstigte und sie ihm die Kinder, insbesondere mit Übernachtung oder für längere Zeit, unter keinen Umständen überlassen wollte.
Um eine fundierte Erwiderung auf Davids Anträge verfassen zu können, bat unser Anwalt Inessa, Davids Verhalten gegenüber den Kindern sowie das Verhältnis zwischen Inessa und ihrem ehemaligen Partner möglichst detailliert zu schildern. Wie sich herausstellte, hatte unsere Mandantin tatsächlich Grund zur Sorge, weshalb der Anwalt nach Zusammenstellung der erforderlichen Informationen begann, Inessas Rechtsposition zu begründen, die anschließend in einem schriftlichen Dokument dargelegt und beim zuständigen Gericht eingereicht wurde.
In diesem Dokument machte unser Anwalt das Gericht zunächst darauf aufmerksam, dass die gemeinsame Sorge der Eltern nur für Andrej bestehe; für Karina habe unsere Mandantin das alleinige Sorgerecht.
Zudem entspreche die Behauptung, David habe seine Kinder nach der Trennung von Inessa regelmäßig besucht, nicht der Wahrheit. Nach den Angaben unserer Mandantin habe ihr ehemaliger Partner seine Kinder im vergangenen Jahr kein einziges Mal besucht und in diesem Jahr nur zwei- oder dreimal, wobei Inessa den Eindruck gewonnen habe, dass David dies ausschließlich dann getan habe, wenn er etwas von unserer Mandantin benötigte (beispielsweise um die für die Verlängerung seiner Aufenthaltserlaubnis erforderlichen Unterlagen zu erhalten, da diese gerade aufgrund der gemeinsamen Sorge von David und Inessa für Andrej verlängert wurde). Keinerlei gemeinsame Freizeitaktivitäten mit den Kindern habe David unternommen, und er habe auch nie den Wunsch geäußert, sie häufiger zu sehen oder mit Übernachtung zu sich zu holen.
Der Anwalt teilte dem Gericht zudem mit, dass Inessa David den Umgang mit den Kindern nicht aus Rache dafür verwehrt habe, dass ihr ehemaliger Partner die Beziehung nicht habe fortsetzen wollen, sondern ausschließlich, um die Kinder vor dem ständigen Stress zu bewahren, der dadurch entstehe, dass ihr Vater selbst kleinste Versprechen nicht einhalte.
Besondere Aufmerksamkeit widmete der Anwalt dem Umstand, dass Treffen des Vaters mit den Kindern in Inessas Wohnung für unsere Mandantin nicht in Frage kämen, da David in den letzten Monaten des Zusammenlebens sehr aggressiv geworden sei, ständig Konflikte provoziert, unsere Mandantin mehrfach geschlagen und sie sogar mit einem Messer bedroht habe. Zudem habe David auch nach seinem Auszug aus der Familie ständig versucht, Streit mit Inessa anzufangen, häufig angetrunken angerufen, besonders nachts, und einmal, als Inessa sich geweigert habe, mit ihm zu sprechen, habe er ihr eine Nachricht geschickt, dass er sie umbringen werde, wenn sie nicht abnehme — was durch entsprechende Anruf- und Nachrichtenprotokolle belegt sei. Ein solches Verhalten ihres ehemaligen Partners habe unsere Mandantin in Angst versetzt.
Der Anwalt führte ferner aus, dass Inessa sich gegen Treffen des Vaters mit den Kindern in seiner Wohnung ausgesprochen habe, da David seit mehr als einem Jahr mit einer Frau zusammenlebe, die unserer Mandantin persönlich erzählt habe, dass sie psychisch erkrankt sei, unter häufigen Depressionen leide und sich während dieser Phasen die Arme aufschneide. Zudem habe der ehemalige Partner unserer Mandantin diese Angaben ebenfalls bestätigt und ihr einmal ohne jeden Kommentar eine E-Mail mit einem Foto der blutig aufgeschnittenen Arme seiner Freundin geschickt. Der Aufenthalt der Kinder in Davids Wohnung, insbesondere mit Übernachtung, erschien Inessa daher ebenfalls unerwünscht und sogar gefährlich für ihre Kinder.
Darüber hinaus betonte unser Anwalt, dass David keinen Anspruch auf einen längeren Aufenthalt der Kinder in seiner Wohnung geltend machen könne, da er nicht in der Lage gewesen sei, sich auch nur für wenige Tage um die Kinder zu kümmern, als Inessa ihre Ausbildung besuchte, und sich selbst geweigert habe, allein mit ihnen zu bleiben — sodass Inessa ihre Ausbildung abbrechen musste, um sich dauerhaft um Andrej und Karina zu kümmern.
Auf Grundlage dieser Tatsachen schlussfolgerte der Anwalt, dass Treffen zwischen David und den Kindern aufgrund von Davids psychischer Instabilität, die sich in seinem aggressiven Verhalten gegenüber Inessa äußerte und dabei auch die Kinder ängstigte, aufgrund der Unfähigkeit des ehemaligen Partners unserer Mandantin, sich um die Kinder zu kümmern, sowie aufgrund des wachsenden Misstrauens Andrejs gegenüber seinem Vater, der seine Versprechen ständig nicht einhielt, nicht ohne entsprechende Aufsicht durch eine qualifizierte Fachkraft stattfinden könnten.
Während der Gerichtsverhandlung wurden die Argumente beider Parteien angehört; unter Berücksichtigung der von unserem Anwalt vorgebrachten Fakten entschied das Gericht jedoch zugunsten unserer Mandantin und legte fest, dass Treffen des Vaters mit den Kindern in den ersten sechs Monaten nur in Anwesenheit eines qualifizierten Psychologen stattfinden dürften. Dabei einigten sich die Parteien darauf, dass auch die Eltern von Andrej und Karina an den Gesprächen mit dem Psychologen teilnehmen würden, um gegenseitiges Verständnis herzustellen.
David, der ebenfalls mit der gerichtlichen Entscheidung einverstanden war, begann, die Kinder regelmäßig zu besuchen und mit Inessa zu kommunizieren. Dank der Beteiligung des Psychologen, der jede der Parteien anhörte und für alle akzeptable Lösungswege für die jeweiligen Probleme vorschlug, glätteten sich nach und nach alle Spannungen, die auf alten Kränkungen und Missverständnissen beruhten. Bereits nach einigen solcher Besuche reagierte Andrej, der der Vorstellung, sein Vater werde ihn besuchen und wieder enttäuschen, zunächst sehr ablehnend gegenübergestanden hatte, wieder erfreut auf Treffen mit David, und unsere Mandantin und ihr ehemaliger Partner stritten nicht mehr.
Nach Ablauf der vom Gericht angeordneten sechs Monate der Gespräche mit dem Psychotherapeuten sowie der beaufsichtigten Treffen mit den Kindern teilten Inessa und David dem Gericht mit, dass sie bereit seien, ihre familiäre Beziehung wieder aufzunehmen. Der Psychotherapeut legte dabei einen Bericht über sämtliche stattgefundenen Treffen der Parteien sowie über die tatsächlichen Fortschritte sowohl in der Beziehung des Vaters zu den Kindern als auch zwischen den Eltern vor.
In diesem Fall war ein weiteres gerichtliches Eingreifen nicht mehr erforderlich, das Verfahren wurde eingestellt, und Inessa und David kehrten, während sie den Kontakt zum Psychologen fortsetzten, zu einem ruhigen und harmonischen Familienleben zurück.
Aus der Praxis unserer Kanzlei
Unsere Mandantin Inessa (Name geändert), die bereits seit mehr als sechs Jahren in Deutschland lebte, war mit ihrem Lebensgefährten David (Name geändert) keine offizielle Ehe eingegangen.
Dieses Beispiel aus der Praxis unserer Anwaltskanzlei veranschaulicht somit, dass es Situationen gibt, in denen die Parteien in eine Sackgasse geraten und die sich ohne das Eingreifen Dritter nicht lösen lassen. Wir empfehlen Ihnen daher nachdrücklich, sich an einen qualifizierten Anwalt zu wenden, der Ihnen die für Sie am besten geeigneten Lösungswege aufzeigt und Ihnen hilft, diese ohne zusätzlichen Aufwand und Kosten umzusetzen.
Alle Rechte vorbehalten. Bei Kopie und Weiterveröffentlichung des Artikels ist die Angabe der Quelle verpflichtend.
