Swetlana und Valentin (Namen geändert) lernten sich in der Ukraine kennen. Valentin, ein Ukrainer mit deutschen Wurzeln, der einst als Spätaussiedler nach Deutschland gekommen war und die deutsche Staatsangehörigkeit erhalten hatte, fuhr eines Tages in den Urlaub in die Ukraine, wo er noch viele Freunde und Verwandte hatte. Mit Swetlana wurde er von gemeinsamen Bekannten bekannt gemacht. Es war Liebe auf den ersten Blick. Beflügelt vom Gefühl der Liebe, konnte sich der junge Mann sein Leben ohne die junge Frau bald nicht mehr vorstellen. Eine Fernbeziehung kam für sie nicht infrage, weshalb sie sich nach kurzer Zeit und regelmäßigen gegenseitigen Besuchen entschieden, ihre Schicksale zu verbinden und zu heiraten. Da Valentin zudem die deutsche Staatsangehörigkeit besaß, würde die Eheschließung der jungen Frau den Umzug nach Deutschland im Rahmen des Familiennachzugs zu ihrem deutschen Ehemann erheblich erleichtern. Gesagt, getan! Das junge Paar heiratete, Swetlana zog zu Valentin nach Deutschland und erhielt eine Aufenthaltserlaubnis.
Die ersten Ehejahre waren glücklich und unbeschwert. Bald jedoch begannen, wie es manchmal geschehen kann, die Probleme des Paares… Alltag, Sorgen und Arbeit legten sich wie eine dunkle Wolke über ihr Familienglück. Die Situation spitzte sich von Jahr zu Jahr weiter zu, und häufige Streitigkeiten wurden zu einem festen Bestandteil ihres Lebens. Nach einem endgültigen Zerwürfnis beschloss das junge Paar, getrennte Wege zu gehen.
Nach dem deutschen Aufenthaltsgesetz müssen Ehegatten zur Verlängerung ihrer Aufenthaltserlaubnis oder zur Erteilung einer Niederlassungserlaubnis bei der Ausländerbehörde erscheinen, um ihr Zusammenleben nachzuweisen und zu bestätigen, sofern der ausländische Ehegatte noch kein eigenständiges Aufenthaltsrecht in Deutschland erworben hat, das heißt, noch nicht mindestens drei Jahre in ehelicher Gemeinschaft auf deutschem Staatsgebiet gelebt hat.
Viele Monate nach ihrer Trennung erschien Valentin am vereinbarten Termin bei der Ausländerbehörde, einzig um seinen Scheidungswunsch anzuzeigen. Als er jedoch im Flur seine noch immer Ehefrau wartend sitzen sah, verschlug es ihm die Sprache. Bei Swetlana zeichnete sich deutlich ein kleiner, aber sichtbarer Bauch ab. Sie war eine recht schlanke Frau, sodass Valentin nicht einmal der Gedanke kam, sie könnte einfach zugenommen haben. Alles war offensichtlich — Swetlana war schwanger. Die beiden führten ein ernstes Gespräch, und Swetlana bestätigte ihre Schwangerschaft. Der Vater des Kindes war Valentin. Wieder beflügelt von dieser unerwarteten, aber erfreulichen Nachricht, stürzte sich Valentin darauf, Swetlana um Verzeihung zu bitten und sie zurückzurufen. Bald versöhnten sie sich und zogen wieder zusammen. Einige Monate später kam das Kind zur Welt. In allen Dokumenten wurde Valentin als Vater eingetragen.
Sehr häufig entstehen Situationen, in denen das Zusammenleben unerträglich wird, der Ehemann sich immer weiter entfernt und die Aussicht auf eine Scheidung immer näher rückt, und manche Frauen dann auf das Pflichtgefühl des Mannes setzen, indem sie ihre Schwangerschaft bekanntgeben. Das bewahrt jedoch nicht immer vor Streit und Konflikten in der Familie. Ob dies genau ein solcher Fall war, lässt sich schwer beurteilen. Dennoch trug das Kind nicht zu Frieden und Liebe in der Familie bei. Denn gleich nach seiner Geburt flammten die Streitigkeiten mit noch größerer Intensität wieder auf. Und eines Tages erklärte Swetlana ihrem Ehemann in einem Anfall von Hass und Kränkung, er sei überhaupt nicht der Vater des Kindes. Valentin glaubte es zunächst nicht, doch als er später begann, die Schwangerschaftsdauer zu berechnen und sich zu erinnern, wann sie sich getrennt hatten, kam er immer mehr zu dem Schluss, dass er tatsächlich nicht der leibliche Vater sein könne. Später behauptete die junge Frau, sie habe sich hinreißen lassen und aus Trotz die Unwahrheit gesagt. Doch da war es bereits zu spät. Valentin, der weder Swetlana noch ihr Kind je wiedersehen wollte, reichte die Scheidung ein.
Die Gründe für die Ehescheidung nach deutschem Recht finden sich in den §§ 1564–1568 BGB. Nach § 1567 BGB gilt als wesentliche Voraussetzung für eine Scheidung in Deutschland das Getrenntleben der Ehegatten für mindestens ein Jahr. Dieser Zeitraum des Getrenntlebens wird als „Trennungsjahr" bezeichnet. Diese Regelung gilt dabei auch dann, wenn beide Ehegatten mit der Scheidung einverstanden sind. Diese Frist ist darin begründet, dass sich die Ehegatten in dieser Zeit endgültig darüber klar werden sollen, ob sie sich wirklich scheiden lassen möchten. Als getrennt lebend gilt dabei, wenn Ehemann und Ehefrau keinen gemeinsamen Haushalt mehr führen und keine eheliche Lebensgemeinschaft mehr miteinander unterhalten. Valentin behauptete in seinem Scheidungsantrag beim Gericht dabei, dass er und Swetlana bereits seit Februar 2016 nicht mehr zusammenlebten.
Wichtig bei einer Scheidung
Die Gründe für die Ehescheidung nach deutschem Recht finden sich in den §§ 1564–1568 BGB.
Da die Ehescheidung in Deutschland ausschließlich gerichtlich erfolgt, wandte sich Swetlana an unsere Anwaltskanzlei um Hilfe. Ihre Situation war ziemlich prekär: allein in einem fremden Land, mit einem kleinen Kind auf dem Arm. In ihr Heimatland zu ihren Verwandten zurückzukehren, kam für sie jedoch nicht infrage. Gleichwohl war Swetlanas Aufenthaltsstatus in Deutschland nach wie vor an das Bestehen der Ehe mit Valentin geknüpft. Das bedeutete, dass sie bei einem Scheitern der Beziehung ihren familiären Status verlieren würde. Aufgrund des Zeitfaktors — genauer gesagt der drei Jahre gemeinsamen Zusammenlebens — hatte sie noch keine unbefristete Aufenthaltserlaubnis erlangen können. Und bekanntlich muss man drei Jahre verheiratet sein, um eine unbefristete Aufenthaltserlaubnis erhalten zu können. Das bedeutete, dass sie anschließend das Land hätte verlassen müssen. Die junge Frau behauptete jedoch, dass sie nicht seit Februar 2016, sondern erst seit Februar 2017 getrennt lebten. Diese Tatsache veränderte die Situation grundlegend und eröffnete gute Erfolgsaussichten. Vor dem Anwalt stand jedoch eine schwierige Aufgabe: Es galt, die Richtigkeit der Angaben unserer Mandantin zu beweisen und die Scheidung mit allen Mitteln zu verhindern, damit die gesetzlich vorgesehenen drei Jahre ablaufen konnten und die junge Frau eine Erlaubnis zum unbefristeten Aufenthalt im Land erhielt.
Zu diesem Zweck stellte der Anwalt die erforderlichen Anfragen bei den zuständigen Behörden. Darüber hinaus wurde die ältere Tochter unserer Mandantin aus einer anderen Ehe als Zeugin hinzugezogen, die in dem Zeitraum, in dem die Eheleute zusammenlebten, bei ihnen gewohnt hatte und bestätigen konnte, dass dies noch Ende 2016 der Fall gewesen war. Die Tochter hielt sich bereits seit längerer Zeit in der Ukraine auf, verfasste jedoch einen Brief, den der Anwalt dem Gericht als Beweis dafür vorlegte, dass Valentins Behauptung, sie lebten bereits seit Februar 2016 getrennt, nicht der Wahrheit entsprach.
In der Gerichtsverhandlung spielten alle vom Anwalt vorgelegten Beweise zweifellos eine Rolle, da der Richter Valentin zu diesem Umstand und zur Dauer des Getrenntlebens besonders aufmerksam und akribisch befragte. Zu unseren Gunsten wirkte sich zudem aus, dass sich der junge Mann aus unbekannten Gründen ständig in seinen Aussagen verhedderte, unterschiedliche Angaben machte und sich sehr wirr äußerte. Letztlich nannte er insgesamt drei verschiedene Daten und sogar unterschiedliche Monate als Beginn des Getrenntlebens. Auf die für den Richter entscheidende Frage, ab welchem Zeitpunkt die Ehegatten nicht mehr zusammengelebt hätten, konnte er somit keine schlüssige Antwort geben.
Anschließend wurde unsere Mandantin angehört, die der Anwalt äußerst sorgfältig auf die Gerichtsverhandlung vorbereitet hatte. Leider war jedoch auch Swetlana der menschliche Faktor der Aufregung nicht fremd, und an einem bestimmten Punkt bemerkte der Anwalt, dass die junge Frau mehr Informationen preisgab, als es angebracht gewesen wäre. So schlug der Anwalt Alarm, als er die Worte der jungen Frau hörte, niemand außer Valentin könne der Vater des Kindes sein, da sie in dieser ganzen Zeit keinerlei intime Beziehungen zu anderen Männern gehabt habe. Der Anwalt musste die Mandantin daraufhin umgehend stoppen, denn solche Aussagen wurden für sie gefährlich und hätten sich später negativ auswirken können. Schließlich war die Wahrscheinlichkeit, dass der Richter ein Abstammungsgutachten anordnen würde, sehr hoch — vor allem, weil gerade dieses Thema der Grund für die Scheidung der Eheleute gewesen war. Und da nicht geklärt war, wer der Vater des Kindes ist, kamen den genannten Umständen für die junge Frau entscheidende Bedeutung zu. Der Anwalt griff jedoch rechtzeitig in den Verlauf ein, und nach einer Pause korrigierte die Mandantin ihre Aussage mit der gebotenen Zurückhaltung.
Das zentrale Thema der Gerichtsverhandlung war jedoch letztlich die Dauer des Getrenntlebens. Der Richter wog alle von beiden Parteien vorgebrachten Argumente ab, berücksichtigte sämtliche Umstände sowie die vorgelegten Beweise und wies den Scheidungsantrag des Klägers schließlich mit der Begründung ab, dass die Jahresfrist noch nicht abgelaufen sei. Damit war es dem Anwalt gelungen, das gesteckte Ziel zu erreichen. Swetlana konnte nun aufatmen, denn bereits in wenigen Monaten liefen die gesetzlich vorgesehenen drei Jahre ab, nach deren Ablauf sie berechtigt war, bei der Ausländerbehörde eine unbefristete Aufenthaltserlaubnis zu beantragen. In dieser Geschichte wurde das positive Ergebnis des Gerichtsverfahrens ausschließlich dank des Könnens und der Erfahrung des Anwalts erzielt, der die Interessen seiner Mandantin vertrat — er wählte die richtige Taktik und brachte Argumente vor, die das Gericht als hinreichend gewichtig erachtete und zugunsten der Mandantin entschied.
Alle Rechte vorbehalten. Bei Kopie und Weiterveröffentlichung des Artikels ist die Angabe der Quelle verpflichtend.
