Опубликованная как-то в журнале «Cfterer&Hotelkeeper» информация может показаться весьма любопытной и забавной. Согласно проведённому исследованию, каждый третий отель в мире после пребывания в нём туристов недосчитывается банных принадлежностей. Как указано в статье «Клептомания у туристов – что можно воровать, а что нет», чаще всего из гостиниц крадут полотенца. Кроме того, иностранные гости забирают халаты, тапочки и пепельницы. По данным британских социологов, примерно 20% постояльцев, съезжая из номера, забирают с собой туалетную бумагу, шампунь и мыло. Впрочем, есть среди туристов и изысканные клептоманы. Так, в одной из гостиниц постояльцы унесли крышку от унитаза. В другом отеле клиенты скрутили дверной замок. А владелец третьего пожаловался на то, что у него стащили средневековой меч, украшавший стену номера «люкс».  Авторы публикации считают, что при всей кажущейся комичности таких происшествий, они достаточно опасны для туристов, которые фактически преступают закон. А за нарушением закона может последовать наказание.

Наша клиентка не отдыхала в иностранном отеле и не брала там принадлежащие отелю вещи (хотя, может быть и отдыхала и брала, но нам это не известно). В нашу адвокатскую канцелярию она обратилась по другому поводу.

Как-то, придя с дочерью  в магазин с целью сделать для дочери необходимые покупки, Алевтина (так назовём нашу будущую клиентку) обнаружила, что у неё из кармана пропали деньги, 150 евро – то ли выронила где-то, то ли вытащили. Женщина очень расстроилась – 150 евро были для неё довольно значительной суммой, а вещь дочери купить было необходимо. И тут дочь – подросток посоветовала маме просто взять нужную им вещь. И пример привела – её подруги часто берут в магазинах вещи, и при этом не попадаются. Алевтина колебалась. А потом, видимо сильно расстроившись из-за потерянных денег, согласилась и взяла нужную ей вещь, намереваясь уйти с ней из магазина, минуя кассу. Но номер не прошёл, и женщина была задержана при выходе из магазина охранником. Вызвали полицию, составили протокол, вещь изъяли.

Через какое-то время Алевтину повесткой вызвали в полицию для дачи показаний. Женщина раскаивалась в содеянном и дала чистосердечные признания. При этом она, как истинная мать, старалась оградить свою несовершеннолетнюю дочь и взяла всю вину на себя. Полицейский, который вёл её дело, успокоил Алевтину, сказав, что если ей скрывать нечего и она сама во всём призналась, ей и адвокат не нужен – зачем тратить лишние деньги. Полиция сама во всём разберётся и, возможно, дело обойдётся без суда (такие случаи были). Но и здесь Алевтине не повезло – с обвинительным заключением дело было направлено в суд.

За две недели до судебного заседания женщина пришла к нам. Получив поручение клиентки, адвокат запросил судебные акты для ознакомления. Изучив материалы дела, адвокат выяснил, что Алевтине предъявлялось обвинение по ст. 242 уголовного кодекса Германии – совершение кражи имущества. Обвинение базировалось на показаниях охранника магазина, который пояснил полиции, что он обратил внимание на женщину с девочкой, которые продолжительное время стояли у стойки с детскими вещами, держали что-то в руках, бурно обсуждали, оглядывались, заходили в примерочную, а потом направились к выходу. Охранник не видел, чтобы женщина положила товар на место, а потому у него появилось подозрение, что они намеревались унести товар с собой. Охранник посчитал необходимым задержать посетителей магазина и проверить их сумку. В материалах дела он проходил в качестве свидетеля.

Адвокат пояснил Алевтине, что её вполне понятное желание помочь своей дочери может обернуться для неё самой весьма серьёзными последствиями – ведь она, как мать должна служить образцом добропорядочного поведения своему ребёнку. Вместо этого она не только совершила кражу из магазина, она своим поведением преподнесла своей дочери пример, что можно нарушать закон. А это может быть рассмотрено судом, как отягчающее обстоятельство и ужесточить наказание. Если бы женщина своевременно обратилась к адвокату, т.е. до  первого посещения ею полицейского участка, таких последствий можно было избежать и закончить дело, не доводя его до судебного разбирательства. Но дело было сделано. Адвокат обсудил с Алевтиной стратегию поведения в суде. Так как времени до судебного заседания оставалось совсем мало, он предложил встретиться в суде перед заседанием и ещё раз обсудить все шаги. Кроме того, адвокат намеревался до заседания провести переговоры со стороной обвинения и, по-возможности, с судьёй.

До заседания суда адвокату выполнить свои намерения не удалось, так как представитель прокуратуры появился в точно назначенное время и прошёл прямо в зал заседания. Адвокат до начала судебного заседания изложил свои аргументы судье и попросил дать возможность провести переговоры со стороной обвинения. Судья не возражал. Во время объявленного перерыва адвокат провёл переговоры с представителем прокуратуры, указав ему на то, что его клиентка не воровка, никогда ранее за подобные действия не привлекалась, её решение взять вещь возникло спонтанно, к тому же она была расстроена из-за потери денег. Обвиняемая раскаивается, полностью признаёт свою вину и готова заплатить штраф, перечислив деньги на счёт благотворительной организации. Адвокат обратил внимание представителя прокуратуры на то, что его подзащитная является малообеспеченной, получает социальное пособие и потому размер штрафа должен быть соразмеренным получаемому ею доходу. Предложил закрыть дело без судебного разбирательства по статье 153a УПК Германии. Выслушав адвоката, представитель прокуратуры согласился с его доводами и обещал не поддерживать обвинения в том случае, если судья будет согласен с предложением адвоката.

Открыв судебное заседание, судья пригласил к себе представителей защиты и обвинения без обвиняемых. Адвокат изложил свои аргументы суду, пояснив, что имеются все основания для прекращения дела без обвинения. Прокуратура высказала своё согласие с доводами защиты. Судья пригласил обвиняемых в зал заседания, произвёл их опрос, что называется, без пристрастия. После этого судья огласил свой вердикт – в отношении Алевтины дело было закрыто по ст. 153a УПК Германии из-за его малозначительности и полного раскаивания обвиняемой. Суд назначил ей штраф в размере 150 евро, которые она должна частями перечислить на счёт благотворительной организации. В отношении дочери суд ограничился предупреждением.

Алевтине  было очень стыдно не только за совершённый ею поступок, но ещё и потому, что свидетелями её неблаговидного поведения стало значительное число людей. Второго могло и не быть, если бы она своевременно обратилась к адвокату – судебного разбирательства удалось бы избежать однозначно. Что же касается первого, то его тоже могло бы не быть, но в этом случае наша статья была бы о другом.

Все права защищены. При копировании и републикации статьи ссылка на первоисточник обязательна.

ДО ЧЕГО «ДОВЕЛА» АЛЛЕРГИЯ или воровство в магазине в Германии

Понятие термина «аллергия» знакомо многим людям. Аллергия отрицательно сказывается на настроении человека, на его эмоциональном состоянии. Наличие у человека такой болезни как аллергия, доставляет ему не только дискомфорт в обычной жизни: сильный насморк, отеки, зуд, чешущиеся глаза,  но и может отрицательно сказываться на становлении личной жизни и карьеры.  Многие люди, которые страдают от аллергии, не могут выйти на прогулку, потому что сильная загазованность, пыль и цветущие растения отрицательно влияют на его состояние. Последствия аллергии заключаются не только в ухудшении состояния здоровья, но способствуют повышению утомляемости, раздражительности, снижению работоспособности иммунной системы. Но и на этом неприятные последствия аллергии не заканчиваются. Аллергия может вызвать такие заболевания, как гемолитическая анемия, экзема, бронхиальная астма, сывороточная болезнь.

Это медицинская точка зрения относительно аллергии. А вот какую злую шутку «сыграла» аллергия с клиенткой нашей адвокатской канцелярии.

Эмма, так назовём нашу клиентку, приехала в Германию по воссоединению семьи и имела ограниченный по времени вид на жительство. Она давно уже страдала аллергией, которая проявлялась после приёма сладкого. С её слов, в  один из дней она была в гостях и съела кусок (кусочек) земляничного торта. Аллергия «не дремала» и вскоре дала о себе знать – тошнота и головокружение мучили Эмму и на следующий день. В таком состоянии она отправилась в строительный магазин – необходимо было приобрести кое-какие строительные материалы для дома. Взяв необходимое, женщина, «совершенно случайно, забыла» оплатить одну из вещей. А когда выходила из магазина, её остановил охранник (сработала сигнальная система) и потребовал предъявить купленные вещи. В сумке оказалась вещь, которую Эмма не оплатила. Вещь забрали, потребовали оплатить штраф в размере 50 евро (она оплатила) и вызвали полицию. После проведённого опроса женщину отпустили домой. Но сотрудники магазина написали в полицию заявление о попытке совершения Эммой кражи из их магазина. На основании заявления полиция возбудила уголовное дело. Эмма получила постановление о возбуждении уголовного дела и повестку явиться в полицию для дачи показаний.

С постановлением и повесткой Эмма пришла в нашу адвокатскую канцелярию. Адвокат направил ходатайство о предоставлении материалов уголовного дела для ознакомления. После получения актов и их изучения, адвокат увидел, что дело, по своей сути, что называется, не стоит и выеденного яйца – совершённый женщиной проступок, хоть и являлся в соответствии с уголовным кодексом уголовно наказуемым деянием, однако был незначительным, не имел общественного резонанса, т.е. не принёс обществу сколько-нибудь значимого ущерба. Кроме того, взятую вещь Эмма вернула в магазин, заплатила штраф и глубоко раскаивалась в содеянном. Ранее с ней подобных вещей не происходило – она не привлекалась к уголовной ответственности, не была замечена в совершении краж.

Обо всём этом адвокат написал в своём письме в прокуратуру (разумеется, опустив выеденное яйцо), указав также, что женщина в этот момент была не здорова – у неё были сильные проявления аллергии, в связи, с чем она приняла лекарство и испытывала сильное головокружение. Дело в отношении клиентки было закрыто по основаниям, установленным ст. 153 уголовно-процессуального кодекса Германии – ввиду малозначительности совершённого проступка.

В заключение хочется сказать, что подобных дел в практике адвокатской канцелярии не мало, когда одного письма адвоката бывает достаточно для закрытия уголовного дела по реабилитирующей статье – ввиду отсутствия преступления либо его малозначительностью. Однако, следует отметить, что без вмешательства адвоката вот такое малозначительное дело может принести обвиняемому очень большие неприятности. И самое безобидное из них – уплата денежного штрафа. И попробуй доказать, что во всём виновата аллергия.

Все права защищены. При копировании и републикации статьи ссылка на первоисточник обязательна.

ГЕРМАНИЯ ПРОВЕРЯЕТ ИНОСТРАННЫХ ИНВЕСТОРОВ

Как утверждают специалисты, «немецкая экономика считается одной из сильнейших в мире и известна своей инновационностью и эффективностью. Ведущие технологии -  будь то в автомобильном секторе, химической промышленности или машиностроении - привлекают инвесторов и предпринимателей со всего мира». Действительно,  Германия привлекает иностранных предпринимателей и просто богатых иностранных людей, которые имеют желание вкладывать свои инвестиции в немецкую экономику. Их много, но могло быть ещё больше. Однако, сама Германия, хотя и заинтересована во вливании иностранных инвестиций в свою экономику, но её консервативные методы проверок отпугивают этих инвесторов – кому хочется оказаться «под колпаком» недоверчивой системы. Если проследить историю развития Германии, то можно наглядно увидеть, что немцы всегда были недоверчивы и осторожны по отношению к иностранцам. Такими они остались и сейчас. Ведя борьбу с незаконным оборотом и отмыванием денег, ведомства Германии весьма строго и сурово подходят к этим вопросам. Представьте сами, дорогие читатели, Вы покупаете в Германии недвижимость, платите за неё налоги, а потом узнаёте, что в отношении Вас ведётся тотальная проверка – направляются запросы  в различные органы страны Вашего происхождения, в Интерпол и другие организации с целью выяснить происхождение Ваших денег, Ваше прошлое и настоящее. Согласитесь – приятного мало.

К нам в адвокатскую канцелярию обратился достаточно обеспеченный бизнесмен из России – назовём его Вадим. Два года назад он открыл в Германии фирму, зарегистрировал её в установленном порядке и получил вид на жительство. Он энергично взялся за развитие своей фирмы, налаживая контакты, производство, стал производить инвестиции, по его деятельности на счёт фирмы стали поступать из-за рубежа крупные суммы денег. И вдруг Вадим получил из полиции обвинение и требование явиться в полицию на допрос. В обвинении было сказано, что ему предъявляется обвинение в незаконном отмывании денег и утаивании налогов. На каких таких фактах это заключение было сделано, Вадим не имел ни малейшего предположения.

Проведя беседу с клиентом, адвокат посоветовал ему не являться на допрос в полицию до ознакомления  с материалами его дела. Вадим решил полностью довериться профессионализму адвоката и в полицию не пошёл. Адвокат направил в прокуратуру заявление о представлении интересов клиента и ходатайство о предоставлении материалов дела. Получив и изучив акты, адвокат пришёл к выводу, что полицией, финансовыми и налоговыми органами Германии в отношении Вадима и его фирмы проведена довольно большая работа. Его изучали как личность – в актах было собрано много материалов с сайтов интернет. Было установлено, что он является учредителем многих фирм в России, в том числе в Сибири, где, как известно, хорошо отлажена лесная и деревообрабатывающая промышленность. Направлялись запросы в правоохранительные и финансовые органы России, в Интерпол о его финансовом состоянии и денежных потоках. Так, в служебной записке в материалах дела было отмечено, что он выходец из страны повышенного риска!

Такого рода «просвечивание» мало кому будет приятно. Необходимо было развеять все обвинения и прекратить дальнейшее расследование. Задача номер один – это опровергнуть обвинение в уклонении от налогов, что было не так просто – если указать, что клиент не является резидентом Германии, он мог потерять вид на жительство (читатель, вероятно, помнит – мы не раз описывали это в своих статьях - резидент  в налоговом праве - это лицо, постоянно зарегистрированное или постоянно проживающее в данной стране. Физическое лицо рассматривается как резидент страны, если проживает в ней более 6 месяцев в данном налоговом году, имеет там «центр своих жизненных и деловых интересов». А если лицо не является резидентом страны, значит оно проживает более 6 месяцев за её пределами, а потому есть все основания лишить его вида на жительство). Если же доказывать, что клиент резидент Германии, то следует проверить декларирование его финансов. Проведённые немецкими органами проверки установили, что Вадимом, как управляющим фирмой, задекларировано 35 тыс. евро. В то время как на его счёт поступила сумма, составляющая 1 млн. 200 тысяч евро. Финансовые, налоговые и правоохранительные органы проверяли не только деятельность Вадима за рубежом и его личность, они проверяли досконально его фирму в Германии – его деловые контакты, сотрудников, кто уволен и по какой причине, работают ли в фирме родственники и т.д. и т.п.. Т.е. можно было сказать, что вся жизнь и работа Вадима  была подвергнута всестороннему рассмотрению – как под рентгеном.

Вадим сообщил нам, что все его источники вполне легальные и это может быть подтверждено документами, которые имеются в его фирме в России. В материалах дела была сделана пометка о том, что расследование приостановлено в связи с обещанием адвоката представить пояснения. Адвокат направил в прокуратуру ходатайство с просьбой продлить срок приостановления расследования на 2 месяца в связи с необходимостью получения документов из России.

После получения всех необходимых документов – протоколов собраний учредителей, различных выписок, финансовых документов – и представления их в прокуратуру, адвокат направил заявление о прекращении уголовного дела в отношении нашего клиента по основаниям, установленным ст. 170 ч. 2 уголовно-процессуального кодекса Германии, так как представленные нами доказательства указывали на то, что основания для предъявления нашему клиенту вменяемого ему преступления отсутствуют. Адвокат указал, что все денежные средства получены нашим клиентом вполне законным и легальным путём – он является соучредителем многих легальных фирм в России. Его капитал получен за счёт одной из фирм в Сибири, соучредителем которой он официально является и имеет долю в её капитале в размере 73.3 %. Решением собрания учредителей, копию которого мы представили в прокуратуру, указанная фирма в финансовом году получила прибыль в размере 85 млн. рублей, что в переводе на евро составляет более 2 млн. евро. При распределении прибыли доля нашего клиента составила 1 млн. 6 тысяч евро, которая по его просьбе была переведена на счёт его фирмы в Германии. Также адвокат указал, что все денежные поступления на счёт клиента имеют документальные подтверждения, что доказывает законность получения им своих доходов.

Через 10 дней после направления адвокатом письменного обоснования в прокуратуру, нами было получено подтверждение прокурора о закрытии уголовного дела в отношении нашего клиента по основаниям, установленным ст. 170 ч.2 уголовно- процессуального кодекса Германии – отсутствие состава преступления.

Описанная история наглядно показывает, что наш клиент – человек серьёзный и здравомыслящий, он с самого начала правильно оценил ситуацию – каждый должен заниматься своим делом: бизнесмен - развитием своего бизнеса, адвокат - правовыми вопросами, и поручил ведение дела специалисту.

Все права защищены. При копировании и републикации статьи ссылка на первоисточник обязательна.

СКОЛЬКО БЫ ГРАБЛИ НЕ УЧИЛИ, А СЕРДЦЕ ВЕРИТ В ЧУДЕСА (мошенничество через интернет)

В предыдущем номере нашей газеты была напечатана статья под таким же названием, в которой мы рассказали читателям историю нашего клиента, который оказался  жертвой мошенников. Напомним эту историю.

Наш клиент, которого мы назвали Игорь, приехал в Германию для изучения немецкого языка и последующего поступления в университет. Но жизнь в Германии достаточно дорога, а потому, чтобы удовлетворять свои жизненные потребности, нужны деньги. И Игорь стал искать работу через интернет. Нашёл он её на русскоязычном сайте – на, так называемой, доске бесплатных объявлений на русском языке - международная компания, которая, следуя информации, данной в объявлении, находилась в США, предлагала «не пыльную» работу: получение посредством почтовой связи на свой адрес в Германии посылок и бандеролей и переправление их далее адресатам, адреса которых будут предоставлены компанией. Игорь  направил в компанию E-mail (в объявлении был указан только адрес электронной почты). Ему быстро ответили и направили бланк трудового договора на... 9 листах на русском и английском языках. Игорь подписал договор, указав все требуемые данные, и вернул его «работодателю». А затем приступил к своим трудовым обязанностям – в его адрес стали поступать посылки  и бандероли с товаром, которые он вскрывал, проверял «на целостность» и отправлял дальше по адресам, которые по электронной почте сообщал ему «работодатель». Посылки уходили за рубеж – в страны бывшего Союза, а также в Чехию и Финляндию.

Что из этого вышло, мы подробно описали в предыдущем номере – через месяц работы в компании Игорь вместо заработной платы, которая была ему обещана «работодателем», стал получать счета от фирм, у которых этот товар был приобретён. Разумеется, Игорь ничего не оплачивал, а счета всё шли. Он написал своему «работодателю» несколько писем, но ответа не последовало. Его «работодатель» исчез, «наказав» Игоря приблизительно, на 12 – 15 тысяч евро!

Игорь обратился в полицию и рассказал суть своей проблемы.  А через некоторое время он получил...  постановление о возбуждении в отношении него уголовного дела по основаниям, установленным § 261 уголовного кодекса Германии – отмывание денег;  укрывательство незаконно полученных имущественных выгод. Дело было передано в прокуратуру. А фирмы, требуя уплаты денег за приобретённый у них товар,  обратились  в суд. По одному из требований Игорь, получив из суда уведомление о возбуждении гражданского судопроизводства, пропустил срок для его обжалования и получил исполнительный лист о бесспорном взыскании с него денежных средств. Он попытался его самостоятельно обжаловать, не зная тонкостей немецкого судопроизводства, в частности, что кредиторы после вынесения судом решения в порядке ускоренного судопроизводства вправе требовать взыскания денежных средств. Только после этого он понял, что самостоятельно с судебной машиной ему не справиться и обратился за помощью к адвокату, который,  изучив проблему клиента, быстро включился в судебный процесс. Дело осложнялось тем,  что фирмы-кредиторы уже имели вступившее в законную силу в отношении нашего клиента решение суда. А потому адвокату, практически, нечего было представить им в качестве возражений. Но... ему удалось отложить судебные разбирательства в гражданском процессе до завершения уголовного  дела, и мы обещали читателям рассказать о дальнейшем развитии событий.

После приостановления дел в гражданском процессе, адвокат запросил материалы уголовного дела в прокуратуре. Здесь дело тоже осложнялось тем, что Игорь, пытаясь самостоятельно справиться со своими проблемами и не осознавая их последствий, что называется, сам вырыл себя яму. Обратившись в полицию с заявлением, он даже предположить не мог, что будет привлечён к ответственности, как соучастник в мошенничестве и незаконном отмывании денег. Факт  обращения Игоря в правоохранительные органы прокуратура расценивала, как изобличение им своей преступной деятельности, т.е. он установил контакт с преступниками и дал своё согласие оказывать им свои услуги, переправляя товар за рубеж, все счета были на его имя. Правоохранительные органы усматривали умысел в том, что Игорю было безразлично – от кого он получает товар и кому направляет; а также его невнимательность – на взгляд прокуратуры, явно бросалось в глаза, что его используют, но он добровольно предоставил преступникам все сведения о себе, давая, таким образом, им возможность действовать от его имени – т.е. приобретать товары на его имя. Он, возможно, и не осознавал, но должен был...

Когда Игорь обратился за помощью к нам,   материалы возбуждённого в отношении него уголовного  дела прокуратурой ещё не были переданы суду для рассмотрения дела по существу, но прокурор уже обратился в суд с ходатайством о вынесении заочного решения в порядке ускоренного судопроизводства о наложении на обвиняемого штрафа без выяснений судом обстоятельств дела. В этом случае суд предоставляет обвиняемому срок для представления возражений. И если в установленный срок возражения не представлены, то суд выносит решение о бесспорном наложении и взыскании штрафа. Но если возражения поступили, судебный процесс переходит в обычное судопроизводство, т.е. с судебными заседаниями, опросом сторон, представлением доказательств и т.д..  Возможность прекращения дела на досудебной стадии клиентом была упущена и  теперь он, во-первых, должен был нести дополнительные расходы на услуги адвоката – обратись он к нам на досудебной стадии, стоимость услуг адвоката была бы значительно меньше, и, во-вторых,  вступление адвоката уже на судебной стадии всегда осложняет его работу. Клиент считал, что, подав заявление в полицию, он тем самым оправдывает себя, не зная того, что оправдание подразумевает опровержение. Т.е. не достаточно заявить, что ты попал в руки мошенников, и являешься жертвой, а необходимо опровергнуть возможное возникновение подозрений в отношении тебя самого.

Изучив материалы дела, адвокат подготовил в суд письменное обоснование, направленное на снятие с его клиента предъявленного  обвинения. В своём обосновании адвокат указал на предпосылки, характеризующие данный состав преступления – незаконное отмывание денег. Кроме того, адвокат указал на то, что до получения первых счетов, клиент не мог определить, что получаемые им вещи приобретены преступным путём. Ведя переписку с «работодателем», подписывая договор, который был составлен юридически грамотно, на двух языках, на фирменном бланке, клиент не имел никаких оснований заподозрить обман. Кроме того, со стороны «работодателя» после заключения договора за нашим клиентом осуществлялся строгий контроль – он, по требованию «работодателя», направлял ему все квитанции об отправке товара. Это обстоятельство, по мнению клиента, давало ему основания полагать, что он работает с серьёзной компанией. Кроме того, это указывает на то, что клиент действовал не умышленно и не халатно. Он мыслил стандартно, как любой простой человек, и не мог предположить, что способствует осуществлению преступной деятельности. А тот факт, что наш клиент заключал договор посредством интернета, сегодня ни у кого не вызывает удивления – это уже сложившаяся практика в цивилизованных странах.

В заключении адвокат просил суд, в случае, если суд при рассмотрении дела  будет исходить из легкомысленного соучастия обвиняемого в этом деле, то не судить его строго, так как он деятельно раскаивается в содеянном. Кроме того, абз. 9 ст. 261 уголовного кодекса Германии предусматривает не наказывать тех лиц, которые добровольно сообщили в соответствующие органы о своей деятельности, когда им о преступлении ещё не было известно либо они не знали о том, что полиции уже что-то известно. Ведь наш клиент обратился с заявлением сразу же после получения им первых счетов и в дальнейшем активно сотрудничал с полицией, предоставив ей всю переписку с «работодателем», все имеющиеся у него документы, адреса получателей товара и т.д., не зная о том, что полицией уже ведётся расследование. Кроме того, наш клиент сам пострадал – его личные данные были использованы преступниками незаконным способом, к нему предъявляют свои требования кредиторы.

Свои обоснования адвокат направил в суд. На их основании суд по новому оценил все обстоятельства дела, и прокуратура вынуждена была забрать своё ходатайство о вынесении заочного решения и закрыть уголовное дело в отношении нашего клиента по основаниям, установленным ст. 170 ч. 2 уголовно-процессуального кодекса Германии – отсутствие состава преступления.

Мы надеемся, что описанная нами история послужит уроком Игорю и всем нашим читателям в том, что не следует подвергать себя риску и, попав в сложную ситуацию, своевременно обратиться к адвокату, понеся при этом минимальные затраты на оплату его услуг, но избавив от возможных серьёзных последствий.

В отношении Игоря было закрыто уголовное дело, прекращено ведение гражданских дел, он не получил судимости, сохранил свой статус иностранца в Германии, ему не будут предъявлены претензии на основании незаконного обогащения. Он также выиграл и в финансовом плане – оплатив услуги адвоката, он был избавлен от претензий кредиторов, которые составляли сумму, уже превышающую 10 тысяч евро.

Все права защищены. При копировании и републикации статьи ссылка на первоисточник обязательна.

ОБВИНЕНИЕ ПРЕДПОЛАГАЕТ НАЛИЧИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

Каждый человек хочет, и это вполне естественно, чтобы к нему относились так, как он того заслуживает, чтобы проявляли уважение, порой снисхождение и понимание. Человек, к его счастью или, к сожалению, очень сильно зависит от общественного мнения. К примеру, человек, попавший однажды под подозрение правоохранительных органов, обвинённый или осужденный, может навсегда остаться с этим «клеймом».  И вновь  заслужить  уважение окружающих совсем не просто.

«Бытовуха», т.е. преступления, совершаемые в семье на бытовой почве – являются весьма распространённым правонарушением. Муж бьет жену, родители избивают своих детей – кое для кого  это привычная жизнь.  И если жертвы не обращаются в соответствующие инстанции за помощью, сделать что-либо в их защиту, практически, невозможно. Как говорится, на нет и суда нет. В случаях семейных разборок между супругами, как правило, свидетелей немного, а процессуальное право в Германии основывается на доказательствах.

В приведённой нами истории было всё наоборот. Но всё по порядку. Клиента нашей адвокатской канцелярии - назовём его Георгий -  жена и несовершеннолетняя дочь обвинили в том, что он их систематически избивает и высказывает угрозы убить обеих. У Георгия второй брак. Дочери,  которую он воспитывает, он не приходится биологическим отцом – она дочь его жены от первого брака. Со слов клиента, брак у них не идеален, но и оснований для обвинения его в семейном насилии и тиранстве нет. Он лишь однажды ударил свою 15- летнюю падчерицу, когда она пришла домой очень поздно и в нетрезвом состоянии. А на сделанное Георгием замечание стала выкрикивать грубости и оскорбления. Он ударил её по щеке, не сильно, но рука взрослого мужчины есть рука взрослого мужчины. Девочка начала рыдать, выскочила мать и набросилась на него с оскорблениями и угрозами. На следующий день они подали заявление в полицию. На основании заявления было возбуждено уголовное дело.

Побеседовав с клиентом и получив от него поручение, адвокат направил в прокуратуру ходатайство о предоставлении материалов дела для ознакомления. Из прокуратуры довольно быстро был получен ответ о том, что дело уже с обвинительным заключением передано в суд. И так, ситуация осложнялась. Адвокат подготовил и направил ходатайство в суд о предоставлении судебных актов для ознакомления, уведомив его прежде о том, что он представляет интересы Георгия.

Получив документы, адвокат выяснил следующее: обвинение прокурора основывалось на показаниях обеих женщин: матери и дочери. С их слов, наш клиент избивал их регулярно, то одну, то другую. В тот вечер, после которого несовершеннолетняя девушка с матерью обратились в полицию, дочь пришла домой, задержавшись на полтора часа (ей на семейном совете было установлено время, когда она должна возвращаться домой) и немного выпившая. Когда она зашла в дом, Георгий стал ее спрашивать, где она задержалась и почему она пьяная. Между ними завязался спор, в ходе которого, как утверждала девушка, отчим ударил ее два раза ладонью по лицу и угрожал при этом, что поход в полицию может закончиться для неё  смертью. Как указывалось в материалах дела, в ходе дачи показаний рядом с девушкой сидела её мать, которая также утверждала, что в тот вечер досталось и ей. И вообще, муж постоянно бил их и угрожал. После допроса потерпевшей и её матери полицией были предприняты необходимые в подобных случаях меры, предусмотренные  § 29a Закона об общественном порядке и безопасности (Allgemeines Sicherheits- und Ordnungsgesetz Berlin). В соответствии с указанной нормой,  обвиняемый должен был избегать контакта со своей супругой и падчерицей до назначенного полицией времени. «Избегать контакта» - это означает: не приближаться к ним ближе, чем на 50 метров, не разговаривать, не звонить, не отправлять факс, электронные письма, sms или иным образом искать с ними контакты. Данная мера в уголовном процессе имеет преимущественно цель оградить возможных жертв преступления от повторных проявлений агрессии. В случае, если запрет, установленный § 29а Закона об общественном порядке и безопасности, не будет соблюдаться, полиция имеет право задержать нарушителя и взять его под стражу.

В отношении нашего клиента было возбуждено уголовное дело по подозрению в совершении преступлений, установленных §§ 225, 240 Уголовного Кодекса Германии (Strafgesetzbuch). § 225 абзац 1 Уголовного Кодекса предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от шести месяцев до десяти лет за истязание опекаемых лиц. Предпосылки, предусмотренные § 225 УК Германии считаются выполненными в случае, если лицо мучает, истязает, или злонамеренно пренебрегает своим долгом заботиться, наносит вред здоровью лицу, не достигшему восемнадцатилетнего возраста или лицу, беззащитному вследствие болезни или физического недостатка, которое находится на попечении, под покровительством или относится к его семейству. § 240 Уголовного Кодекса Германии   предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет или денежный штраф, в случае, когда кто-то противоправно, с применением насилия или под угрозой причинения ощутимого вреда, принуждает человека к совершению действий, их допущению или бездействию. Из выше сказанного следует, что предъявленные обвинения носили не просто серьезный характер, но и предусматривали очень существенные наказания. Так, § 225 Уголовного Кодекса Германии предусматривает наказание только в виде лишения свободы, что могло весьма серьёзно сказаться на дальнейшей судьбе нашего клиента. Кроме того, в таких случаях также следует учитывать, что практически каждая норма уголовного права имеет не только основной состав преступления, но и, как правило, указывает на особо тяжкие случаи, которые имеют значение для размера наказания. Так, например, § 240 Уголовного Кодекса Германии указывает, что наказанием является лишение свободы на срок от шести месяцев до пяти лет в особо тяжких случаях. Особо тяжкий случай имеет, как правило, место, если лицо принуждает другое лицо к сексуальным действиям, принуждает беременную женщину к прерыванию беременности или злоупотребляет своими полномочиями или служебным положением, являясь должностным лицом.

Здесь следует сказать, что для Георгия в сложившейся ситуации более важным, чем возможное наказание, были его дальнейшие отношения с семьей. Как он сам заметил, ситуация оказалось сложнее, чем он мог себе это представить. Хотя  на самом деле он никогда не бил ни свою жену, ни её дочь,  тем не менее, он полагал, что их семейные проблемы очень серьезны. Он решил, что если его семья настолько его ненавидит, что готова дать ложные показания против него в суде, обвинив его в действиях, которых он не совершал, дальнейшее совместное проживание вряд ли возможно. Адвокат постарался успокоить своего клиента, указав ему на то, что обвинение основано лишь на показаниях потерпевших – ни свидетельскими показаниями, ни другими документами оно не подтверждено. А потому, у него есть ещё возможность примириться с супругой и падчерицей.

§ 52 Уголовно-процессуального Кодекса Германии предусматривает право лиц отказаться от своих свидетельских показаний по уголовному делу в определённых законом случаях. Право отказаться имеют следующие лица: лица, помолвленные с обвиняемым, либо лица, давшие обещание заключить с обвиняемым брак согласно закону об однополых браках (Lebenspartnerschaftsgesetz); супруг обвиняемого, в том числе в случаях, если брак считается распавшимся (то же и в отношении однополых браков); родственники прямого родства или родственники, ставшие таковыми после заключения брака. Кроме того, процессуальное право также предусматривает следующее (§55): каждый свидетель имеет право отказывать в ответе на вопросы, если это может повлечь обвинение их  родственников, указанных в §52, в уголовных преступлениях или проступках в виде нарушения общественного порядка. Необходимо также отметить, что каждый свидетель перед дачей каких-либо показаний должен быть проинформирован о своих правах, в том числе о праве отказаться от дачи показаний согласно §§ 52, 55 Уголовно-процессуального Кодекса Германии.

Так как Георгий сам не мог связываться с женой и падчерицей (на основании установленного запрета приближаться к ним и вступать с ними в контакт), адвокат попросил его супругу саму прийти к нему. Дело в том, что, спустя какое-то время после дачи показаний в полиции, женщина сама поняла, что предъявила мужу очень серьезные обвинения,  и готова была всё исправить, но не знала, как это сделать - ведь дело уже дошло до суда. Так как только Георгию было запрещено приближаться и связывать с супругой, он ничего не нарушал, общаясь с ней при её «приближении». Вместе с супругой Георгий пришёл к нам для того, чтобы вместе с адвокатом определить дальнейшую стратегию защиты клиента. Учитывая, что супруга была готова отказаться от своих показаний, адвокат разъяснил ей  наличие у неё такого  права. Кроме того, она пообещала поговорить с дочерью, которая также сожалела, что дело дошло до суда, и хотела бы всё исправить.

Однако, в судебном заседании адвокат и его клиент  столкнулись с настойчивостью со стороны прокурора, который выдвинул очень серьезные обвинения в отношении Георгия. Несмотря на то, что потерпевшие отказались от своих показаний и против нашего клиента больше не было доказательств, прокурор очень агрессивно и настойчиво доказывал его вину, видимо, у прокурора сложилось определённое негативное мнение, менять которого он не хотел. В этой ситуации адвокату предстояло, защищая своего клиента, опровергнуть все аргументы прокурора. Имея такой главный аргумент, как примирение в семье, это ему удалось – Георгий был оправдан и освобождён от всех обвинений.

Конечно же, оправдательный приговор не решит всех семейных проблем Георгия – возможно, после этого случая его брак действительно распадётся. Но что бы ни случилось, как бы ни развивались его отношения с супругой и падчерицей, он знает, что может рассчитываться в нашем лице на надежную защиту своих прав и интересов. Ведь каждому человеку важно, чтобы кто-то ему верил. И не только верил, но и готов был помочь, даже если от него отвернулись самые близкие люди.

Все права защищены. При копировании и републикации статьи ссылка на первоисточник обязательна.

СКРЫТИЕ С МЕСТА ДОРОЖНО-ТРАНСПОРТНОГО ПРОИСШЕСТВИЯ

В наше непростое время автомобиль, по мнению многих, давно перестал быть роскошью, автомобиль – это средство передвижения (хотя, с этим можно поспорить). Конечно же, в большом городе, где хорошо налажена работа общественного транспорта, без авто можно обойтись. И всё же, лучше, когда он есть. А когда он есть, что главное? Совершенно верно – не лишиться водительских прав. Ведь ни для кого не секрет, что никогда не нарушают правила лишь единицы. Большинство же водителей могут позволить себе сесть за руль в нетрезвом состоянии, не уступить дорогу, допустить столкновение (в особенности, это касается наших соотечественников, которые имеют лихой опыт вождения  авто по дорогам Союза). Нередко водители скрываются с места происшествия, наивно полагая, что их не найдут. Многие, конечно же, понимают, что в случае возникновения необходимости обращения в страховую компанию по причине совершения ДТП, страховая компания может повысить страховые взносы. В случае наличия в ДТП потерпевших, страховая компания может предъявить регрессный иск. А в случае причинения травм, нарушитель до конца дней может быть «обеспечен» содержанием потерпевшего. Кроме того, скрытие с места совершения ДТП наказывается лишением водительских прав и права управлять автомобилем на определённый период.

Что же считается скрытием с места ДТП? Обычно скрытием с места совершения дорожно-транспортного происшествия принято считать оставление водителем в нарушение правил дорожного движения, места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он стал. Это является нарушением, влекущим за собой лишение права управления транспортными средствами.

Буквально недавно нами было, на наш взгляд весьма успешно, завершено в суде  Германии дело, связанное с оставлением нашим  клиентом  места ДТП. Наш клиент, назовём его Юлиан, человек преклонного возраста – совсем недавно ему исполнилось 78 - в Германию приехал из России и проживает здесь уже не первый год. Придя в адвокатскую канцелярию, он сообщил, что в отношении него ведётся несколько уголовных и несколько административных дел – и всё это из-за того, что он задевал в каждом случае машины участников дорожного движения. Надо сказать, что клиент относился к категории «трудных» - во-первых, учитывая его возраст - 78 лет, он начал забывать происходящие с ним события (у нас возникло подозрение о развитии у клиента болезни Альцгеймера); во-вторых,  он не хотел видеть в своих поступках правонарушения и третье –  он инвалид, передвигается при помощи трости, а лишиться водительских прав и получить запрет на вождение автомобиля – наказание для него очень и очень суровое.

После беседы с клиентом, адвокат, как всегда в таких случаях, направил в прокуратуру ходатайства о предоставлении материалов дел. Получив документы, адвокат выяснил следующее. Во-первых, по материалам дела подтвердилось, что у Юлиана начальная стадия Болезни Альцгеймера. Во-вторых, в 2009 г. в отношении нашего клиента уже велось аналогичное дело, связанное со скрытием с места ДТП, он уже был осужден – лишался водительских прав на определённое время. А это значило, что для прокуратуры и полиции он уже был рецидивистом, а потому наказание следовало ожидать более суровое, чем первый раз – лишение водительских прав на длительный период. Кроме того, Юлиан имеет попечителя, который был назначен ему судом.  И этот попечитель уже вступал в контакт с полицией с целью защитить своего подопечного. Он сказал полиции, что Юлиан имеет значительный опыт вождения автомобиля, этот опыт он приобрёл ещё в России, в Москве, Условия и правила вождения в Москве ему хорошо знакомы, а вот с дорожными знаками и правилами  в Берлине он ещё недостаточно освоился. Однако, такое «оправдание» опекаемого для немецких правоведов было совершенно не понятно.  2 административных и 2 уголовных дела в отношении Юлиана были нами закрыты из-за недостаточности улик. Но по одному уголовному делу уже было вынесено обвинительное заключение и дело передано в суд.

По материалам этого дела, потерпевший стоял перед светофором на дороге, где была всего одна полоса, ожидая, когда загорится зелёный свет. Справа от него проходила дорожка для велосипедистов и пешеходов. В этот момент справа (!) с его автомобилем поравнялся автомобиль, за рулём которого сидел наш клиент. Когда загорелся зелёный свет светофора, Юлиан попытался «подрезать» автомобиль потерпевшего. Произошло соприкосновение автомобилей, т.е. они царапнулись. Однако, Юлиан продолжил движение, не обратив на это внимания. Потерпевший стал преследовать его на своём автомобиле и это удалось ему на следующем светофоре. Потерпевший вышел из своей машины, подошёл к Юлиану и объяснил ему ситуацию, объяснив, что они должны дождаться полицию. Юлиан вначале согласился, а потом сказал, что у него нет времени и он должен ехать, А ещё, со слов потерпевшего, он сказал «до свидания» по-русски и уехал, не дождавшись полиции, которую уже вызвал потерпевший.

 Вот что говорит закон о скрытии с места ДТП. В соответствии с § 142 уголовного кодекса Германии: «Лицо, являющееся участником дорожно-транспортного происшествия, которое скрывается с места несчастного случая прежде, чем оно сделало возможным установить свою личность, своё автотранспортное средство и степень своего участия в происшествии своим присутствием и показанием того, что оно является участником происшествия для пользы других участников происшествия и пострадавших или выждало необходимое в создавшихся условиях время для того, чтобы кто-либо был готов констатировать обстоятельства происшествия, наказывается лишением свободы на срок до трёх лет или денежным штрафом.

Согласно абз. 1 наказывается и тот участник происшествия, который после окончания срока ожидания обоснованно или оправданно покидает место происшествия и не способствует в дальнейшем незамедлительному  установлению обстоятельств происшествия. Для выполнения своей обязанности в содействии установлению обстоятельств происшествия после того, как оно произошло, участнику происшествия достаточно того, что он сообщит в ближайший полицейский участок, что он был участником происшествия и укажет свой адрес, место своего пребывания, а также опознавательный номерной знак и место стоянки своего автотранспортного средства и предоставит эти данные, ожидая их немедленного подтверждения в указанное время. Эта норма не действует, если лицо своим поведением намеренно препятствует установлению фактов происшествия. В случае абз. 1 и 2 суд смягчает наказание или может отказаться от наказания согласно этим предписаниям, если участник дорожно-транспортного происшествия, который не послужил причиной нанесения какого-либо серьёзного имущественного вреда, в течение 24 часов после происшествия вне потока движения добровольно сделает в дальнейшем возможным установление фактов происшествия.

Участником дорожно-транспортного происшествия является каждый, чьё поведение при определённых обстоятельствах может послужить причиной дорожно-транспортного происшествия».

Вот такие правила. Но они не для  Юлиана, он считал, что пострадавшим считать нужно его, так как второй водитель видел, что он инвалид и должен был его пропустить. С таким представлением дела он, конечно же, мог иметь в судебном процессе очень негативные последствия. К каждой встрече с клиентом адвокат готовился особо, заранее выстраивая тактику ведения разговора. Перед судебным заседанием адвокат долго обсуждал с клиентом все детали до самых мелочей, вырабатывал линию поведения в суде. Ему удалось убедить клиента в том, что все показания в судебном заседании  за него будет давать он, чтобы Юлиан не навредил себе. Адвокат намеревался представить суду версию о том, что его клиент – человек преклонного возраста, имеет проблемы со здоровьем и в момент происшествия ему необходимо было справить естественные физиологические потребности, а потому он должен был уехать.

Первое заседание суд вынужден был отложить, так как Юлиан заболел и не явился. Однако, адвокат в заседании присутствовал, а потому ему удалось переговорить с судьёй и представителем прокуратуры и просить их смягчить наказание его клиенту. Судья пообещал подумать. Но в следующем судебном заседании сторону обвинения представлял другой работник прокуратуры, который был явно настроен недоброжелательно и рассматривал Юлиана только как рецидивиста. Это значительно осложняло дело. Адвокат применил всё своё умение и красноречие, давая показания за клиента и уповая на его возраст и здоровье и на то, что без автомобиля клиент практически не сможет передвигаться по городу – посещать врачей, реабилитационный центр, своих детей и внуков.

Рассмотрев дело, суд вынес Юлиану наказание в виде штрафа (всё-таки у него это был рецидив), но лишать водительских прав и права на вождение автомобиля не стал, хотя представитель прокуратуры на этом настаивал. А это было для нас основным – сохранить клиенту право управлять автомобилем и возможность это делать.

В рассказанной истории положительный результат в судебном процессе был достигнут, исключительно благодаря умению и опыту адвоката, представлявшего интересы своего клиента – адвокат выбрал верную тактику и привёл аргументы, которые суд счёл достаточно весомыми и против которых не смогла возразить сторона обвинения.

Все права защищены. При копировании и републикации статьи ссылка на первоисточник обязательна.

1. Нарастание напряжения в семье. Возрастает недовольство в отношениях и нарушается общение между членами семьи. На этой стадии жертва старается утихомирить агрессора.
2. Насильственный инцидент. Происходит вспышка жестокости вербального, эмоционального или физического характера. Сопровождается яростью, спорами, обвинениями, угрозами, запугиванием.
3. Примирение. Обидчик приносит извинения, объясняет причину жестокости, перекладывает вину на жертву, иногда отрицает произошедшее или убеждает жертву в преувеличении событий («раздувании из мухи слона»).
4. Спокойный период в отношениях («медовый месяц»). Насильственный инцидент забыт, обидчик прощен. Фаза называется «медовый месяц» потому, что качество отношений между партнёрами на этой стадии возвращается к первоначальному.

Пьянство не рождает пороков: оно их обнаруживает (Сократ)

В характере одного из постоянных клиентов нашей адвокатской канцелярии есть две особенности: он влюбчив и борец за справедливость. Причём, вторая его черта обостряется в зависимости от количества принятого им алкоголя.

В очередной раз наш клиент обратился в адвокатскую канцелярию, получив приглашение из полиции на допрос в качестве подозреваемого в попытке нанесения телесных повреждений. Адвокату он рассказал, что ему нравится очень одна девушка, с которой у него довольно близкие отношения. Он знал, что девушка студентка и, для того, чтобы оплачивать учёбу, подрабатывает. Но недавно он узнал где именно она работает – танцовщицей в одном из публичных заведений. Эта информация очень расстроила молодого человека. Его воображение рисовало картины одну мрачнее другой. Он представлял, как хозяин заведения принуждает бедную девушку работать в непристойном заведении против  воли, шантажируя её. Его оскорблённое мужское самолюбие и обострённое чувство справедливости взбунтовались, и он решил поговорить с хозяином заведения. «Приняв» для храбрости, молодой человек отправился в заведение. Но разговора не получилось. Вместо этого его побили, вышвырнули за дверь, да ещё и полицию вызвали. Он намеревался подать заявление в полицию о нанесении ему побоев, но вместо этого сам получил приглашение явиться для дачи показаний.

Адвокат посоветовал клиенту не торопить события и прежде запросить из полиции материалы дела. Следует сказать, что пока адвокат ожидал документы из полиции, в адвокатскую канцелярию позвонила девушка, та, в которую наш клиент был влюблён, и заявила, что молодой человек её преследует, навязывая ей своё общество. На самом деле он встречался с её матерью, а у неё самой нет с ним никаких отношений. В заведении она работает потому, что это ей нравится и она не собирается оставлять эту работу. Никаких свидетельских показаний в пользу нашего клиента она давать не собирается.

Получив запрошенные акты, адвокат ознакомился с ними, и перед ним предстала совсем иная картина, чем та, которую обрисовал ему клиент. Хозяин заведения в своих показаниях в полиции указал, что этот мужчина (русский) однажды пришёл в бар его заведения, изрядно выпил и стал пререкаться с посетителями бара и его работниками. Его посещение бара в тот вечер закончилось тем, что охрана по просьбе хозяина заведения выставила посетителя за дверь и ему было запрещено когда-либо впредь в нём появляться. Через несколько дней, в тот вечер, когда происходили описываемые события, мужчина несколько раз (примерно раз 20) звонил хозяину заведения на мобильный телефон. Слышно было по голосу, что мужчина пьян. Он говорил по-русски. Хозяин заведения не понимал, чего хочет от него этот русский и отключал телефон. Спустя какое-то время в его кабинет заглянул сотрудник охраны и сказал, что какой-то русский требует, чтобы он подошёл к двери. Хозяин подошёл к двери и сказал русскому мужчине, что тот не может войти в заведение, так как имеет запрет на его посещение. Однако, мужчина не уходил. Хозяин вернулся в свой кабинет, оделся и вновь вышел уже на улицу. Вначале ему показалось, что русский мужчина ушёл, и он хотел вернуться к себе в кабинет. Но в это время русский появился из-за угла дома. Он был очень пьян, руки держал в карманах и что-то кричал по-русски. Хозяин, опасаясь, что в кармане у мужчины может находиться какой-нибудь опасный предмет, потребовал, чтобы тот вытащил руки из карманов.  Русский вынул из кармана руку и попытался ударить хозяина заведения, но тот сумел увернуться и ударил сам. Русский упал, а он вызвал по телефону полицию. Когда приехала полиция, лицо у русского кровоточило – был разбит нос и губа, однако хозяин заведения предположил, что мужчина разбил лицо при ударе о землю. Показания хозяина подтвердил один из охранников, который при этом присутствовал и в материалах дела проходил, как свидетель.

Далее в деле шли показания полицейских, которые указали на то, что они приехали по указанному адресу по вызову хозяина заведения. Мужчина находился на улице, был сильно пьян, ругался по-русски, лицо его было в крови. Полицейские вызвали медицинскую помощь. Но в то время, когда приехавший медицинский работник стал обрабатывать мужчине лицо, он схватил свой телефон и стал звонить, кому-то угрожая. Как выяснилось, звонил он хозяину заведения. Полицейские забрали мужчину в полицейский участок. Каких-либо вразумительных пояснений задержанный дать не мог, так как был сильно пьян.

Ознакомившись с материалами дела, адвокат разъяснил клиенту, что шансов обвинить хозяина заведения в нанесении ему телесных повреждений нет – свидетели дают показания против него. Девушка, честь которой наш клиент так рьяно отстаивал, в этом совершенно не нуждается и показаний в его защиту давать не станет. Был только один выход – договориться с хозяином заведения, найти с ним компромисс и обоим забрать заявления из полиции. Молодой человек нехотя, но согласился, видимо, его обострённое чувство борьбы за справедливость (в его понимании) не давало ему покоя.

Адвокат позвонил хозяину заведения, объяснил ему ситуацию с нашей точки зрения, т.е. какие обвинения его клиент намерен выдвинуть в отношении него, предложил договориться мирным путём и обоим забрать свои заявления из полиции. Подумав, хозяин заведения согласился, но при одном условии – чтобы этот русский оставил его самого и его заведение в покое. Оба подали заявления в прокуратуру, куда материалы дела были уже переданы, о том, что претензий друг к другу не имеют и просят закрыть дело. Со стороны прокуратуры возражений не было – дело не представляет общественного интереса и было закрыто по ст. 170 ч. 2 УПК Германии.

Легко представить, чем могла закончиться для нашего клиента любовь к женщинам и справедливости, если бы он своевременно не пришёл к адвокату.

«Вино - наш друг, но в нём живет коварство: пьёшь много - яд, немного пьёшь лекарство. Не причиняй себе излишеством вреда, пей в меру - и продлится жизнь твоя…».

Все права защищены. При копировании и републикации статьи ссылка на первоисточник обязательна.

Йоханнес Энгельманн

адвокат

В толковом словаря Даля понятие «справедливый» толкуется как «правильный, сделанный по закону, по правде, по совести, по правоте», а понятие «правосудие» - как «правый суд, справедливый приговор, решение по закону, по совести, по правде». Но возьмем народную мудрость: «Закон – что дышло: куда повернул, туда и вышло», «Дураку закон не писан» или «Не бойся закона, бойся судьи». В жизни каждый по своему понимает справедливое решение суда: если решение суда в вашу пользу, оно справедливо для вас, но не справедливо по мнению другой стороны в споре, и наоборот. Поэтому в юриспруденции не бывает абсолютной справедливости. Задача суда – установить истину в соответствии с правилами судопроизводства и на основании представленных доказательств. Это следует понимать и помнить. Помнить всегда, даже когда в новогоднюю ночь ты радуешься наступлению нового года со всей широтой своей души. Помнить для того, чтобы не превратить свой праздник в кошмар.

Утром 3 января 2011 года – это был понедельник – в канцелярии раздался телефонный звонок. Звонил молодой мужчина и умолял помочь его брату.

Предыстория. Олег приехал к своему брату в Германию из Украины на празднование Нового года. Братья были рады  встрече, наступлению Нового года, хорошей погоде и ещё много чему. «Проводив» старый год, братья хорошо и радушно «встретили» новый и решили пойти на дискотеку – душа просила праздника и общения. Но когда они добрались до помещения в центре Берлина, где проводилась дискотека, возникла проблема в виде двух охранников, которые не хотели пускать братьев на праздник, мотивируя тем, что те пьяны. Такого в планы братьев не входило. Олег (это тот из братьев, который приехал из Украины) решил воздействовать на охранника силой убеждения. На английском языке (возможно, поэтому довольно громко), сильно жестикулируя, он пытался объяснить охраннику, что он гость, приехал из Украины и очень хочет попасть на дискотеку. Охранник, видимо, неверно истолковав желания Олега, применил баллончик со слезоточивым газом и толкнул Олега. После небольшой потасовки была вызвана полиция, и остаток новогодней ночи и последующие дни Олег провёл в полицейском участке.

Переговорив с братом Олега по телефону, адвокат наметил стратегию своих действий. Дело осложнялось тем,  что у адвоката не было поручения от клиента, адвокат не знал, где конкретно клиент находится; брат клиента очень нервничал, чувствуя свою вину за произошедшее; родители в Украине тоже сильно переживали. Был подготовлен и направлен по факсу запрос в прокуратуру с целью установить местонахождение клиента. Ответ был получен быстро – адвокат установил, что Олег после ареста находился вначале в полицейском участке, а затем был переведён в камеру предварительного заключения в центральную тюрьму. Далее необходимо было получить разрешение прокурора на встречу с клиентом. Оперативность в таких делах важна даже в мелочах – без поручения клиента адвокат не мог ознакомиться с материалами его дела в прокуратуре, не мог предпринимать какие-либо действия. Поэтому с прокуратурой адвокат связался по телефону и объяснил ситуацию. Разрешение прокурора было получено через два дня. После этого адвокат мог отправиться в тюрьму для встречи с клиентом.

Уже на первой встрече необходимо было расположить клиента к себе, заслужить его доверие и выяснить обстоятельства дела, что называется, из первых рук, узнать мельчайшие, причём объективные подробности произошедшего. Адвокат уже знал, что клиенту предъявляется обвинение по ст. 226 п. 3, ст. ст. 223 и 224 п. 4 Уголовного кодекса Германии. Обвинение довольно серьёзное, особенно по ст. 226 п. 3, который предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 10 лет за причинение тяжких телесных повреждений, если в результате таких повреждений потерпевший «в значительной степени и надолго остаётся обезображенным или становится хроническим больным». Такое «обезображивание» имело место – у охранника было выбито три передних зуба. Кроме того, Олегу вменялись ст. 223 УК – нанесение телесного повреждения и ст. 224 п. 4 – нанесение опасного телесного повреждения вместе с другим лицом. В совокупности ему грозило длительное тюремное заключение.

Олег утверждал, что он не мог совершить всего этого даже в силу того, что охранник был вдвое больше его (клиент был среднего роста и худощавого телосложения), кроме того, при нанесении прямого удара кулаком в лицо на его руках должны были остаться ссадины – у Олега на руках никаких повреждений не было. А это уже могло свидетельствовать о том, что показания охранника не совсем правдивы. Адвокат пояснил клиенту, что основная цель – это уйти от обвинений по ст. 226 (3), т.е. доказать, что утрата зубов произошла не в результате прямого столкновения либо в результате превышения охранником самообороны, либо по небрежности или неосторожности. А это будет уже другая статья и, соответственно, другой вид наказания. Для того, чтобы точно определить стратегию защиты, необходимо было ознакомиться с материалами дела – запросить в полиции акты. Адвокат пообещал клиенту встретиться с ним ещё раз после получения и изучения актов. Сам клиент ещё до встречи с адвокатом уже подал прошение о проведении проверки на необходимости содержания его под стражей.

Получив акты и изучив их, адвокат обнаружил противоречия в показаниях охранников, скажем, некоторые несостыковки. Так, первоначально охранник отрицал применение им газового баллончика. Потом всё же признался, но пояснил, что он пустил струю из баллончика в ноги, для того, чтобы испугать клиента. Однако, сам клиент в своих показаниях указывал, что охранник брызнул из газового баллончика себе в руку, а затем вдавил этой рукой Олегу в глаза и сильно толкнул его. Олег упал. Брат бросался, чтобы помочь ему, но второй охранник несколько раз свалил его на землю. Учитывая, что брат был сильно пьян, усилия подняться на ноги занимали у него довольно продолжительное время, т.е. были все основания опротестовать предъявленные обвинения по ст. 224 п. 4 – участие в драке второго лица.

Учитывая, что дело Олега уже было передано в суд, адвокат ознакомился с материалами дела в суде, встретился с судьёй и просил ускорить рассмотрение прошения клиента о его освобождении из-под стражи. При рассмотрении прошения присутствовали обе стороны – сторона обвинения и сторона защиты. И здесь произошла первая попытка для примирения сторон – обвинение и защита обменивались аргументами каждый в защиту своей позиции для того, чтобы суд мог оценить их, а также сделать юридическую оценку по толкованию норм предъявленного обвинения.

По первому пункту суд поддержал адвоката. Видя это, прокурор вынужден был согласиться с приведёнными доводами и дал понять суду, что не станет настаивать на применении 226 статьи уголовного кодекса. Это уже значило много – появлялась возможность избежать наказания в виде лишения свободы. Все остальные пункты были вынесены на рассмотрение в судебном заседании. Суд обязал полицию представить в судебное заседание записи, сделанные камерой  наблюдения у входа в здание дискотеки, а также вызвал в качестве свидетелей полицейских, производивших задержание. Вопрос об освобождении из-под стражи был отклонён до проведения судебного заседания на том основании, что обвиняемый не имеет постоянного места жительства в Германии и может «удариться в бега». Судебное заседание было назначено через две недели.

Две недели – время для подготовки к судебному заседанию. Надо сказать, что позиция защиты на данном этапе была не очень сильна – она располагала только своими аргументами и материалами дела. Со стороны же обвинения были свидетели – второй охранник и полицейские. Предугадать их показания мы не могли. Плюс защиты состоял в том, что клиент давал правдивые и подробные показания, поэтому не было опасения, что он в них запутается; брат клиента не мог сказать много, т.к. пыл сильно пьян. Однако, экспертиза на алкоголь отсутствовала. Далее нужно было решить  вопрос о защитнике для брата – адвокат не имел права представлять интересы их обоих. Брату Олега был порекомендован коллега адвоката. Это давало возможность выработать совместную стратегию поведения во время судебного разбирательства. Главный упор делался на дачу клиентами правдивых показаний – нельзя было допустить противоречивости в показаниях.

В день судебного заседания оба брата дали суду показания, правдиво отвечали на вопросы суда. Был заслушан в качестве свидетеля посетитель дискотеки, который подтвердил, что охранник применил против Олега газовый баллончик. Также свидетель указал, что кровь на лице охранника была до того, как произошло столкновение между ним и обвиняемым. Сам охранник отрицал применение газа в глаза, второй охранник заявил, что он вообще ничего не видел. Адвокат заявил суду о том, что на дискотеке было много людей и кто-то из них мог быть свидетелем произошедших событий. Однако, эти люди не выявлены и не вызваны в суд в качестве свидетелей. Не были они допрошены и полицией.

Суд прервал судебное заседание, пригласив к себе только представителей обвинения и защиты. Судья хотел выяснить, на какие уступки готова пойти каждая из сторон. Мы настаивали на снятии обвинений по ст.ст. 226 и 224 УК, прокуратура считала, что на такие уступки она пойти не может – это слишком много, и у защиты не достаточно доказательств. Однако, была согласна снять обвинения по ст. 226 УК,  при этом оставить обвинения по ст. 224 УК, но признать вину брата обвиняемого минимальной и применить к нему наказание в виде штрафа. В этом случае Олегу грозило вынесение наказания в виде осуждения сроком до 6 месяцев условно.  Суд предоставил возможность адвокатам встретится с клиентами. Адвокат объяснил клиентам целесообразность согласия на такие условия. Продолжение судебного разбирательства могло быть чревато неожиданностями. Олег и его брат были согласны пойти на такой компромисс. Олег был даже в восторге – такого поворота дела он никак не ожидал и был уже настроен на длительное пребывание в тюрьме. Кроме того, адвокатом был решён вопрос об освобождении Олега из-под стражи.

Желание клиента – закон для адвоката (конечно, в разумных и законных пределах). Адвокаты сообщили суду о согласии их клиентов на предложенный обвинением компромисс. Суд возобновил судебное заседание и вынес свой приговор – брату Олега был назначен штраф, а сам Олег приговорён к 6 месяцем условного осуждения и освобождён из-под стражи.

Через несколько часов после судебного заседания Олег позвонил к нам в канцелярию и сообщил, что он уже находится дома у брата, бесконечно благодарен адвокату за его профессионализм и оперативность проведённой работы.

Наша жизнь полна сюрпризов, но лучше, если они радостные и приятные. Исход уголовного дела для Олега был, конечно же, приятным сюрпризом. А вот проведение новогодней ночи в следственном изоляторе и последующего за ней месяца в тюрьме – вряд ли. Весь этот месяц он уповал только на Бога и своего адвоката. И надо сказать - они его не подвели.

Все права защищены. При копировании и републикации статьи ссылка на первоисточник обязательна.

Йоханнес Энгельманн

адвокат