ПОЧЕМУ ГЕРМАНИЯ ВНОВЬ ОТКАЗЫВАЕТ РОССИЙСКИМ НЕМЦАМ?! - НАЖМИТЕ ЗДЕСЬ ДЛЯ ПРОСМОТРА ИНФОРМАЦИИ.
НОВОСТЬ!!! Новые изменения в правила приема еврейских иммигрантов от 21 мая 2015 г. - НАЖМИТЕ ЗДЕСЬ ДЛЯ ПРОСМОТРА ИНФОРМАЦИИ.
Актульная информация в получении Blaue Karte EU - НАЖМИТЕ ЗДЕСЬ ДЛЯ ПРОСМОТРА ИНФОРМАЦИИ.
ПРИЗНАНИЕ ИНОСТРАННОЙ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ КВАЛИФИКАЦИИ:новый шанс для трудовых мигрантов!!!
 
  Deutsch  Украинский  Английский Главная Вопросы и Ответы Карьера Контакт  
 
 
Информация
10625 Berlin ,Schillerstr. 4-5
Tel: +49 (0) 30 / 310 13 310
          +49 (0) 30 / 310 16 755
          +49 (0) 30 / 310 19 625
          +49 (0) 30 / 310 16 889
Fax: +49 (0) 30 / 318 04 235

E-Mail: info@advokat-engelmann.de

График работы канцелярии:
Пон.-Пятн. с 9:00 до 18:00

RSS RSS RSS


Представительство в России:
г. Екатеринбург
ул. Мамина–Сибиряка 36, офис 412
Телефон: +7 (343) 388-04-30

Связь через Skype
Вы можете связаться с нами через Skype


Горячая линия
Адвокатская горячая линия:

09005 103255 (1,86 €/Min)
Ваш адвокат в Германии - Йоханнес Энгельманн



Доверенности, бланки
Скачать ДОВЕРЕННОСТЬ
Скачать ДОВЕРЕННОСТЬ
по уголовному делу

Скачать ДОВЕРЕННОСТЬ
на русском языке

Скачать PKH Antrag
Информация о помощи государства
в оплате услуг адвоката

Облако тегов
адвокаты в Германии, адвокат Берлине юристы, русский адвоката   регистрация фирмы, компании, бизнес-иммиграция, вид на жительство, продление визы, виза, гражданство, ВНЖ для бизнесменов, студентов, взыскание долгов, коммерческий спор, суд в Германии, воссоединение семьи Германии, юридические услуги, уголовное право, Strafrecht, полиция, тюрьма торговая марка, знак бренд патент, воровство в магазине, §242 StGB, грабежи в Германии, Blau Karte EU, Blue Card EU, разрешение на работу в Германии
 

 
ДТП НА ДОРОГЕ В ГЕРМАНИИ: как поступить, если Вас сделали виноватым

Количество дорожно-транспортных происшествий в Германии в 2012-2015 годах согласно официальным данным, опубликованным на сайте Федерального статистического управления Германии (Statistisches Bundesamt), колеблется на границе двух с половиной миллионов аварий за один год. При этом наибольшее количество людей пострадало в дорожно-транспортных происшествиях, которые произошли на территории земель Северный Рейн-Вестфалия (60.131 человек) и Бавария (53.827 человек), тогда как наиболее удачливыми оказались участники ДТП в Бремене (3.367 человек).

Клиент нашей канцелярии Кирилл (имя было изменено), к сожалению, также стал участником дорожно-транспортного происшествия, которое произошло в черте города, и, к счастью для обоих его участников, имело последствием лишь некоторые повреждения автомобилей. При этом Кирилл был убежден, что избежать серьезного столкновения удалось исключительно благодаря его быстрой реакции и своевременно совершенному им маневру. Однако каково было его удивление...
 

Читать далее...

НЕВНИМАТЕЛЬНОСТЬ НА ДОРОГЕ ПРИВОДИТ К НЕПРЕДСКАЗУЕМЫМ ПОСЛЕДСТВИЯМ

Наиболее частой причиной дорожно-транспортных происшествий является нарушение водителями правил дорожного движения, а ещё – невнимательность водителя. Не смотря на то, что многие водители имеют значительный водительский стаж и опыт, полагаться только на это не стоит – соблюдать ПДД обязан каждый водитель. И каждый водитель обязан постоянно наблюдать за дорогой и происходящим на ней

 

К нам в адвокатскую канцелярию обратился мужчина – назовём его Виталий. На беседе с адвокатом Виталий рассказал, что он работает водителем автобуса на междугородных маршрутах. Никогда никаких нарушений он не имел, в ДТП (слава Богу!) не попадал. А тут получил из полиции приглашение явиться на допрос в качестве подозреваемого в совершении ДТП и сокрытии с места происшествия. Виталий недоумевал. Адвокат предложил клиенту вспомнить все события последних месяцев – возможно, он вспомнит ситуацию на дороге, которая могла бы послужить основанием для такого приглашения. Виталий предположил, что одно событие, произошедшее с ним не так давно, могло послужить такой причиной.

 

Он ехал на автобусе из Баварии в город Берлин. Уже подъезжал к центральному автовокзалу по многополосной дороге. Он ехал по центральной полосе и ему нужно было перестроиться на правую полосу. Посмотрев по сторонам в зеркалах бокового и заднего вида, Виталий не увидел никаких машин, включил правый поворот и начал перестраиваться. В это время он услышал звуковой предупреждающий сигнал о том, что имеется опасность фронтального столкновения. Виталий затормозил и вернулся на среднюю полосу. В это время его обогнал легковой автомобиль. Как ему показалось, водитель помахал ему рукой, но не остановился, а проехал дальше. Приехав на стоянку, Виталий внимательно осмотрел автобус со всех сторон - автобус был чёрного цвета, и любые, даже мелкие царапины и повреждения, были бы заметны сразу. Но никаких повреждений либо царапин Виталий не обнаружил и успокоился. А спустя несколько недель, к нему подошёл диспетчер и сказал, что получено сообщение из полиции о том, что на дороге произошло ДТП с участием Виталия, и передал ему приглашение явиться в полицию.

 

Адвокат пояснил клиенту, что для выяснения всех обстоятельств дела необходимо запросить материалы дела. А до этого Виталию не стоит ходить в полицию и давать какие-либо показания. С этого момента его интересы будет представлять адвокат.

 

Получив поручение клиента, адвокат сообщил в прокуратуру о том, что он представляет интересы своего клиента и ходатайствовал о предоставлении материалов уголовного дела. Из полученных актов адвокат установил, что клиенту вменяется совершение преступления, предусмотренного § 142 уголовного кодекса Германии. Указанная статья предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до трёх лет или денежного штрафа за незаконное оставление места дорожно-транспортного происшествия.

 

Что же подразумевает уголовный кодекс Германии под незаконным оставлением места дорожно-транспортного происшествия? Под это понятие подпадают действия лица, совершившего ДТП, когда оно скрывается с места ДТП, не дождавшись полиции и не предоставив возможным установить свою личность и автотранспортное средство, а также степень своего участия в ДТП.

 

Далее адвокат установил, что сведения в полицию о совершении нашим клиентом ДТП были сообщены водителем, автомобиль которого пострадал в результате этого ДТП. Из актов следовало, что это была женщина, которая находилась за рулём легкового автомобиля, следовавшего за автобусом нашего клиента. Она сообщила полиции, что водитель автобуса во время движения неожиданно начал перестраиваться на другую полосу. Она на своём автомобиле ехала по правой полосе и вынуждена была уворачиваться, чтобы избежать столкновения. В результате маневра её автомобиль ударился о бордюр, слетела правая покрышка, на автомобиле с правой стороны имеются царапины. Все показания были записаны со слов потерпевшей. Никаких других свидетелей этому происшествию не было.

 

Внимательно изучив материалы дела, адвокат пришёл к выводу, что его клиент не мог видеть автомашину потерпевшей. К тому же, с его слов, он не завершил свой маневр, а услышав сигнал опасности, вернулся на прежнюю полосу. Кроме того, сама потерпевшая уехала с места происшествия тут же, обогнав автобус нашего клиента, и не потребовала от него остановиться. В результате чего наш клиент даже не заподозрил, что он мог стать причиной ДТП, и ехал своей дорогой совершенно спокойно.

 

Адвокат подготовил в прокуратуру ходатайство с просьбой закрыть уголовное дело в отношении клиента по основаниям, установленным § 170 уголовно-процессуального кодекса Германии ввиду отсутствия в действиях клиента состава преступления. В своём обосновании адвокат подробно описал ситуацию, известную ему со слов клиента, указав на то, что он с места происшествия не скрывался – он просто следовал своим путём, так как не подозревал о произошедшем ДТП, а пострадавшая не остановилась сама и не потребовала остановиться нашего клиента, т.е. сама уехала с места происшествия. Из сказанного следует, что наш клиент действовал не умышленно.

 

Ознакомившись с доводами адвоката, прокуратура закрыла в отношении нашего клиента уголовное дело и передала его в административные органы. Виталию был назначен денежный штраф в размере 35 евро, так сказать, в назидание за его невнимательность при смене полосы движения на дороге. Адвокат посоветовал клиенту согласиться с таким наказанием и оплатить штраф. Почему адвокат дал такой совет? Это тоже стратегия защиты клиента – назначенное наказание в виде небольшого штрафа и его оплаты более ничем Виталию не грозило – он не получит пунктов за нарушение правил дорожного движения, его имя не будет внесено в специальный реестр правонарушителей. Оспаривание же такого решения может привести к не желаемым последствиям – передаче дела в суд и возложением на клиента дополнительных судебных расходов.

 

Хотим ещё раз обратиться к нашим читателям – как только Вы садитесь за руль автомобиля и начинаете движение, Вы должны полностью исключить любую небрежность и невнимательность. Если Вы чувствуете, что не в состоянии полностью сосредоточиться на управлении автомобилем, лучше им не пользоваться в это время. Это позволит Вам избежать лишних проблем. Если же проблемы возникли, не пытайтесь решать их самостоятельно проконсультируйтесь прежде у специалиста, имеющего достаточный опыт в разрешении подобных дел. Поверьте – это обойдётся Вам на много дешевле.


 

Все права защищены. При копировании и републикации статьи ссылка на первоисточник обязательна.


Дорожное право Германии. Verkehrsrecht. Rechtsanwalt in Berlin

Правила дорожного движения в Германии мало чем отличаются от правил дорожного движения, установленных в других странах. На красный сигнал светрфора нужно стоять, а на зелёный можно ехать. Отличие, к примеру, от российских правил состоит в том, что все пассажиры должны пристёгиваться. Дети до 12 лет, рост которых не превышает 1 м 50 см, должны сидеть на специальном детском сидении. Максимально допустимая скорость в черте города 50 км/ч. Нарушение правил дорожного движения карается денежным штрафом или даже лишением водительских прав. За более тяжкие нарушения водитель теряет право на вождение автомобиля и наказывается временным лишением водительских прав.

 

Если Вы находитесь за рулём автомобиля, значит Вы являетесь участником дорожного движения и обязаны соблюдать установленные правила. Правда, и в этом случае Вы не застрахованы от попадания в ДТП.

 

В нашу адвокатскую канцелярию обратился мужчина (назовём его Павел). Он получил из прокуратуры обвинительное заключение и приглашался для допроса. Павел не помнил за собой особых нарушений правил дорожного движения, а потому отправился в полицию. После допроса он всё же решил проконсультироваться у адвоката. В обвинительном заключении было указано, что такого-то числа Павел, находясь за рулём своего автомобиля, нарушил правила дорожного движения и стал виновником ДТП. Павел сообщил адвокату, что его уже вызывали на допрос в полицию, но он им практически ничего не говорил. И вот получил обвинительное заключение.

 

Для того, чтобы выяснить все обстоятельства дела, адвокату необходимо было ознакомиться с материалами дела и он, получив поручение и доверенность клиента, обратился с ходатайством в прокуратуру о предоставлении актов. Получив материалы дела, адвокат выяснил следующее. Его клиент на своём автомобиле двигался по одной из дорог к перекрёстку. В это время загорелся красный свет светофора, но Павел не остановился перед светофором и проскочил на перекрёсток. В это время загорелся зелёный свет светофора для машин, которые двигались к перекрёстку по другой улице, и они начали своё движение. Павел, выскочив на перекрёсток, не видел автомобиль, который в это время уже набирал скорость. Водитель автомобиля не успел затормозить и въехал автомобилю Павла в заднее колесо. Оба автомобили получили небольшие повреждения, но Павел этого не заметил. Когда загорелся зелёный свет светофора для его автомобиля, он продолжил движение и уехал с места происшествия. В соответствии с правилами дорожного движения он должен был оставаться на месте, дождаться прибытия полиции, дать возможность установить свою личность и запротоколировать ДТП. Он этого не сделал, а уехал (говоря языком протокола, скрылся с места происшествия). Транспорта на улице было много и его автомобиль догнать не смогли. Были свидетели ДТП, но они не могли дать конкретных показаний и опознать водителя за рулём. Однако, один из свидетелей смог запомнить часть номерного знака, цвет и марку автомобиля, и на основании этих данных полиция установила автомобиль Павла.

 

Он был вызван повесткой на допрос. Павел явился в полицию и дал показания, которые были запротоколированы и им подписаны. В частности, полицейский задал ему вопрос, находился ли он за рулём автомобиля в момент ДТП. Павел ответил утвердительно, т.е. добровольно признался в содеянном. Под протоколом допроса стояла  подпись клиента. Адвокату было понятно, что оспаривать протокол и доказывать обратное просто бессмысленно. Адвокат позвонил Павлу и пояснил ему, что полностью оправдать его не удастся, т.к. он уже признался в содеянном, хотя адвокату об этом ничего не сказал (напротив, при беседе с адвокатом Павел заявил, что он ничего не сказал полиции). Адвокат предложил клиенту попробовать снизить размер штрафа.

 

В соответствии с § 142 (абзац 1 № 1) уголовного кодекса Германии лицо, являющееся участником дорожно-транспортного происшествия, которое скрывается с места несчастного случая прежде, чем оно сделало возможным установить свою личность, своё автотранспортное средство и степень своего участия в происшествии своим присутствием и показанием того, что оно является участником происшествия, для пользы других участников происшествия и пострадавших, наказывается лишением свободы до трёх лет или денежным штрафом.

 

Пока нами запрашивались и изучались акты, Павел получил решение суда о том, что он не пригоден к управлению автотранспортным средством и у него изымается водительское удостоверение. И следом в порядке ускоренного судопроизводства было вынесено второе решение суда, согласно которому Павел был признан виновным в совершении ДТП и приговорён к уплате денежного штрафа в размере 800 евро, плюс к этому административный штраф в размере 50 евро, плюс к этому запрет на получение водительских прав в течение последующих 10 месяцев. Решение суда вступало в силу через 2 недели. Адвокат подготовил и направил в суд жалобу на решение суда, указав,  что данное решение не может быть признанно законным, так как нашему клиенту при допросе не был предоставлен переводчик, а сам он не владеет в достаточной степени немецким языком. Роль переводчика выполнял его сын, но мы не уверены в правильности перевода, сделанного им, так как и наш клиент и его сын поняли вопрос, заданный полицейским, как «является ли наш клиент собственником автотранспортного средства». А потому клиент ответил:  «Да». Однако, как указано в протоколе, нашему клиенту был задан вопрос: «находился ли он в момент совершения ДТП за рулём автотранспортного средства». Кроме того, нашему клиенту неверно были переведены его права и обязанности, в связи с чем, он сделал для себя неправильные выводы о своих возможностях и правах. В связи с этим, мы оспаривали протокол допроса нашего клиента, настаивая на том, что он не может быть приобщён к материалам дела. Также мы указывали на отсутствие доходов у нашего клиента – он является получателем социального пособия. В судебном заседании судья был явно смущён заявлениями адвоката, понимая, что имеются все основания для признания протокола допроса недействительным. Следовательно, дело должно быть передано для рассмотрения  в порядке обычного судопроизводства и рассматриваться с привлечением свидетелей, т.е решение суда подлежит отмене, а дело пересмотру. Судья, учтя аргументы адвоката, смягчил наказание, снизив размер штрафа. Адвокат разъяснил клиенту, что у нас есть шансы добиться оправдательного приговора и предложил клиенту продолжить борьбу. Но клиент... отказался, не захотел судебного разбирательства – он был доволен полученным результатом и согласен с последним решением суда.

 

В чём состояла ошибка Павла? В том, что он поспешил. Он поспешил явиться в полицию по её требованию и дать показания. Помните, всё, что вы скажете, может быть использовано против вас. Ему следовало прежде обратиться за советом к адвокату. И тогда была возможность избежать не только ошибок, но и получить оправдательный приговор.

 

Все права защищены. При копировании и републикации статьи ссылка на первоисточник обязательна.

ГОЛОВНАЯ БОЛЬ ДЛЯ РОДИТЕЛЕЙ или наезд на другое автотранспортное средство и бегство с места происшествия (Fahrerfluch)

В современном мире автомобиль давно перестал быть роскошью - это уже давно жизненная необходимость. Но для молодого человека, только достигшего совершеннолетия и получившего водительские права, это ещё остаётся престижем в глазах сверстников,  их не имеющих. А сесть за руль автомобиля, пусть ещё не собственного, а папиного, и прокатиться по улицам города с любимой девушкой, встретить знакомых и увидеть в их глазах скрытую зависть – это ли не повод для гордости. В таких случаях молодые люди совершенно забывают о том, что водитель должен быть осмотрительным и соблюдать установленные правила. Они и думать не думают о том, что автомобиль – это серьёзно.

 

Летом прошлого года к нам в адвокатскую канцелярию обратились отец с сыном. Поводом для обращения к адвокату послужило полученное отцом приглашение для допроса в прокуратуру. Как следовало из документа, клиент обвинялся в том, что он совершил наезд на другое автотранспортное средство и скрылся с места происшествия.

 

В беседе с адвокатом клиенты пояснили, что происшествие имело место. Однако, за рулём находился не сам клиент, а его сын (назовём его Валерий). Валерию только исполнилось 18 лет, он  сдал экзамены, получил водительское удостоверение и ему, разумеется,  не терпелось применить его на практике. Отец иногда давал Валерию машину, зарегистрированную на его имя, в основном для выполнения каких-то поручений, но иногда давал просто покататься. Дело в том, что в соответствии с законодательством Германии, гражданам, впервые получающим водительские права, устанавливается испытательный срок 2 года. Если в течение этих двух лет молодой водитель не совершит никаких правонарушений, он получает постоянные водительские права. Если же ему не повезёт, и он  будет замечен в правонарушении, с водительским удостоверением он может расстаться.

 

 В один из дней Валерий взял машину отца и поехал в магазин. Сделав необходимые покупки, он уложил их в машину и, сев за руль, стал выезжать с парковки. Не рассчитав свой маневр, Валерий столкнулся с другой машиной. Испугавшись, он вернулся на прежнее место (в машине вместе с ним находилась его подруга). Немного подождали, но к ним никто не подошёл, претензий не предъявил. И тогда Валерий уехал с места происшествия, понадеявшись, авось пронесёт. Но не пронесло. Каким-то, не понятным для Валерия образом, полиция вышла на него. Точнее, приглашение явиться в прокуратуру первоначально получил его отец. Они обратились к нам. Мы посоветовали ему не ходить  до того, пока мы не получим материалы дела. Воспользовавшись советом адвоката, мужчина в прокуратуру  не пошёл. Но затем приглашение получил его сын. А тем временем мы получили копии материалов дела и изучили их. Как следовало из актов, у происшествия были свидетели. Некоторые из покупателей стояли у окна магазина и ждали, когда закончится начавшийся дождь. Они видели, как водитель машины хотел выехать с парковки и стукнул другую машину. После этого водитель вернулся на место, из машины не выходил. Минут через 10 он вновь завёл машину и уехал в неизвестном направлении. Свидетели запомнили номера машины и сообщили о происшествии в полицию. Поэтому полиции не составило большого труда установить владельца машины и его адрес, приехать, обследовать его машину, составить описание и передать дело в прокуратуру. В материалах дела имелся протокол опознания свидетелями нарушителя по фотографии –  прокуратурой были запрошены из соответствующих органов фотографии наших клиентов, и эти фотографии в числе других  были предъявлены свидетелям для опознания. Свидетели опознали Валерия.  

 

Перед нами стоял выбор: дать в суде (а дело уже было передано в суд) признательские показания и попытаться договориться с судом о закрытии дела из-за его малозначительности или же таких показаний не давать, всё отрицать, рассчитывая на то, что свидетели во время судебного заседания Валерия не опознают. Но второй вариант имел большой риск – рассчитывать без оснований на то, что свидетели просто – напросто не опознают Валерия, означало поставить всю работу адвоката под угрозу провала. Мы предложили клиенту первый вариант - дать суду признательские показания, т.е. сознаться в совершении правонарушения и ходатайствовать перед судом о вынесении Валерию устного предупреждения. Это означало бы для Валерия избежание получения судимости (которая будет внесена в реестр) и лишения водительских прав. Клиенты согласились.

 

Мы подготовили в суд ходатайство о закрытии дела по основаниям, предусмотренным  § 45 ч. 3 и § 47  закона Германии  «О правосудии для несовершеннолетних». Дело в том, что уголовное законодательство Германии предусматривает привлечение к уголовной ответственности с 14 лет, однако, условия привлечения к уголовной ответственности несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет определяются специальным законом. Этот же закон предусматривает условия привлечение к уголовной ответственности и лиц в возрасте от 18 до 21 года. Указанный  § 45 ч. 3 закона Германии  «О правосудии для несовершеннолетних» говорит о том, что суд, по согласованию с прокурором, может отказаться от вынесения приговора и применения наказания в отношении гражданина в возрасте от 18 лет до 21 года в случае, если нарушитель даёт суду признательские показания, искренне раскаивается в содеянном, если вина его незначительна и он готов искупить эту вину. Необходимо только предоставить суду юридически грамотное обоснование.

 

В ходатайстве мы указали на то, что наш клиент полностью осознал свою вину. Он находился за рулём машины своего отца, ещё не имея опыта и навыков вождения. Он попытался выехать с парковки, но, в результате неудачного манёвра, столкнулся с другой машиной, стоявшей на парковке. Он вернул свою машину назад. Он очень испугался, его охватила паника и страх. В тот момент он не думал о том, что сокрытие с места совершения правонарушения – и есть нарушение уголовного законодательства; что  его бегство с места происшествия - гораздо более серьёзное правонарушение, чем наезд на другое транспортное средство. Теперь, по прошествии времени, он это осознаёт, глубоко раскаивается и обещает впредь не совершать подобных поступков. Мы указали, что для нашего клиента уже предупреждение суда, без вынесения приговора, а также возложение обязанности посещения курсов по правовому поведению во время дорожного движения, будет являться действенным наказанием.

 

В день судебного заседания адвокат имел встречу с судьёй и прокурором без присутствия своего клиента – при таких беседах стороны имеют возможность обменяться своими мнениями, что называется, не для протокола. Мнение адвоката было выслушано и стороны, каждая высказав своё мнение, достигли взаимопонимания. Однако, суд хотел выслушать Валерия и провести с ним воспитательную беседу. Когда адвокатом было получено, хотя и в устной форме, заверение о завершении дела мирным путём, он ещё раз провёл беседу с клиентом и объяснил, что его ожидает и что от него требуется. Затем Валерий и адвокат были приглашены в зал судебного заседания. Суд допросил Валерия (допрос носил, скорее формальный характер). Затем судья разъяснил Валерию, что если  подобное произойдёт с его машиной, а нарушитель, так же как он, скроется, то ему самому придётся платить за восстановление своей машины. Судья сказал Валерию, что на первый раз он прощается и что суд считает, что воспитательный урок Валерием получен. На том и расстались – суд и прокурор были удовлетворены проведённой воспитательной работой; Валерий – успешным завершением неприятной истории, отсутствием судимости и сохранением водительских прав; адвокат – успешным разрешением очередного дела.

 

Хотим обратиться к молодым людям – будьте осмотрительны в своих поступках, не создавайте лишнюю головную боль для своих родителей, а если неприятность всё же произошла – обратитесь вовремя к адвокату.

 

Все права защищены. При копировании и републикации статьи ссылка на первоисточник обязательна.

ПРАВИЛА ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ РЕКОМЕНДУЮТ СОХРАНЯТЬ СПОКОЙСТВИЕ

Все мы ежедневно являемся участниками дорожного движения – независимо от того, идём мы по улице, едем в метро, на велосипеде или автомобиле, мы принимаем участие в дорожном движении. А потому, все мы обязаны подчиняться правилам этого движения, которые предлагают каждому участнику ДД быть взаимно вежливым по отношению к другим его участникам. Суровая статистика говорит о том, что ежегодно в мире в результате дорожно-транспортных происшествий погибают более 1,2 миллиона человек, из которых большой процент – порядка 40% - составляют молодые люди в возрасте до 25 лет. А это наши дети и внуки, это наше будущее.

 

В мае прошлого – 2013 – года к нам в адвокатскую канцелярию обратился мужчина, которого нельзя назвать совсем молодым. Анатолию – так назовём нашего клиента – было около 60. Это говорит о том, что он имеет достаточный опыт управления автомобилем, правила дорожного движения знает не только теоретически, но и практически и, казалось бы, прекрасно понимает, что проявление ненужных эмоций во время управления транспортным средством может привести к нежелательным последствиям – вплоть до уголовных. Но,… как говорится, и на старуху бывает проруха!

 

Суть проблемы, с которой Анатолий обратился к нам, состояла в том, что он получил приглашение явиться в полицию для дачи показаний в качестве обвиняемого. Он обвинялся  в совершении уголовного преступления, которое характеризуется как принуждение и регулируется § 240  ч. 1 уголовного кодекса Германии: «Кто противоправно, с применением насилия или под угрозой причинения ощутимого вреда принуждает человека к совершению действий, их допущению или бездействию, наказывается лишением свободы до трёх лет или денежным штрафом». Думаем, дорогой читатель, Вам и в голову не могло прийти, что «простое» принуждение другого участника дорожного движения уступить дорогу может подпадать под нормы названной  статьи уголовного кодекса Германии. И, тем не менее, это так.

 

На беседе с адвокатом, Анатолий рассказал свою версию произошедшего. Он пояснил, что в тот злополучный день он был расстроен и несколько возбуждён из-за некоторых семейных неурядиц. У него была назначена встреча, но он немного задержался дома, а потому, сев за руль автомобиля, торопился. На одном из участков дороги перед ним оказался мотоциклист, который ехал медленно и никак не хотел уступить ему дорогу – у Анатолия сложилось впечатление, что мотоциклист его просто провоцировал. Будучи и без того раздражённым, Анатолий стал сигналить водителю мотоцикла, чтобы он уступил ему дорогу. Но тот не реагировал и ехал нарочно медленно. В одном месте Анатолию, всё же, удалось обогнать мотоциклиста. И тогда он, поддавшись своим эмоциям, решил наказать «провокатора» – обогнав мотоцикл, он затормозил перед ним. А потом поехал дальше по своим делам.

 

Выслушав клиента, адвокат пояснил ему, что для успешного ведения дела ему необходимо располагать всей информацией – если он будет основываться только на версии клиента, дело обречено на проигрыш. А потому необходимо запросить материалы уголовного дела и выяснить, какие показания дала вторая сторона и каково по этому поводу мнение полиции и прокуратуры. Получив согласие клиента и соблюдая все формальности, адвокат подготовил и направил в прокуратуру ходатайство о предоставлении ему материалов дела для ознакомления с ними. Из полученных актов он установил, что потерпевший мотоциклист сообщил правоохранительным органам несколько иную версию событий. В тот день он на своём мотоцикле направлялся за пределы города. Возле светофора он остановился на красный свет и услышал за своей спиной звуки сигнала автомобиля. Обернувшись, он увидел, что за ним очень близко стоит автомобиль, а его водитель жестами и сигналом требует от него уступить дорогу. Соблюдая правила дорожного движения, потерпевший дождался, когда загорится зелёный свет светофора, и продолжил движение, придерживаясь разрешённой на этом участке  скорости движения – 50  км. в час. Однако, водитель автомобиля продолжал «наступать ему на пятки», сигналя и приближаясь вплотную. На одном участке он попытался его обогнать, но не смог и продолжал принуждать его уступить дорогу. Потом ему удалось обогнать его. Но, прежде чем ехать дальше, водитель автомобиля стал резко тормозить прямо перед его мотоциклом. Ему чудом удалось избежать столкновения только за счёт его хорошей реакции и полного торможения. После этого водитель автомобиля не остановился и уехал. Но он запомнил марку машины и её номер.

 

Кроме показаний потерпевшего, в материалах имелись показания независимой свидетельницы, которая видела происходящее и согласилась дать показания и выступить в качестве свидетеля в суде.

 

В свой работе адвокат должен исходить из реального положения дела, сопоставив всю имеющуюся у него информацию, и донести до  клиента свой взгляд на ситуацию не только как защитник, но и как сторонний наблюдатель. Адвокат разъяснил Анатолию как представленная в материалах дела информация будет оцениваться судом и прокуратурой – не смотря на то, что он воспринял действия потерпевшего, как провокацию, угроза в большей степени исходила от него самого. Кроме того, у потерпевшего имеется независимый свидетель, а у обвиняемого, т.е. Анатолия, только его показания и собственное видение событий. В связи с этим адвокат предложил клиенту направить усилия не на доказывание его невиновности, что практически не имеет шансов, а на получение минимального наказания. Это означает, что он должен дать признательные показания, т.е. признать свою вину и заявить о своём сожалении и полном раскаянии. Адвокат же, со своей стороны, будет вести переговоры с судом и прокуратурой о вынесении наказания в виде денежного штрафа, его минимальном размере и вынесении решения в порядке заочного производства во избежание дополнительных судебных расходов. Кроме того, перед адвокатом стоит задача договориться с судом и прокуратурой о таком размере  наказания, который не повлечёт за собой внесение имени клиента в реестр о правонарушениях. Клиент был согласен с доводами адвоката.

 

Адвокат обратился в прокуратуру с ходатайством о рассмотрении дела в отношении нашего клиента в порядке заочного судопроизводства, т.е. без судебного разбирательства, и вынесении наказания в виде денежного штрафа, указав, что наш клиент ранее  не привлекался к уголовной ответственности, и что его действия не привели к каким-либо серьёзным последствиям. Он очень сожалеет о случившемся и о том, что дал волю своим эмоциям. Прокуратура согласилась с доводами адвоката завершить дело без судебного разбирательства. Однако, соглашение о размере денежного штрафа достигнуто не было. Тогда адвокат решил добиваться этого в переговорах с судом и представил свои доводы в качестве пояснения. Достигнуть понимания суда ему удалось – в заочном решении, вынесенном судом, размер денежного штрафа был уменьшен вдвое против того, на котором настаивала прокуратура.

 

Что хочется сказать в заключении? Анатолий, дал волю своему раздражению и эмоциям, что могло обернуться для него весьма серьёзными последствиями – длительное и неприятное разбирательство в суде, уголовное наказание, судебные издержки, внесение в реестр правонарушений, что, в свою очередь, могло доставить ему ещё много неприятностей. В результате грамотных действий адвоката всего этого ему удалось избежать, ограничившись уплатой небольшого штрафа.

 

Все права защищены. При копировании и републикации статьи ссылка на первоисточник обязательна.

ДТП ПО НЕБРЕЖНОСТИ (дорожное право Германии)

Русская пословица гласит – «от сумы да от тюрьмы не зарекайся». На наш взгляд, в первую очередь, об этом должен помнить каждый участник дорожного движения. Ведь возникновение аварийной ситуации на дороге предугадать просто невозможно и очень трудно предотвратить. Для этого не обязательно быть пьяным или уставшим – неожиданный пешеход, выскочивший на дорогу, упавшее дерево, отлетевшее у встречной или впереди едущей машины колесо... Да мало ли неожиданностей на дороге. И вот ты уже участник дорожно-транспортного происшествия, в результате которого могут быть как пострадавшие люди, так и приведённые в негодность автомобили. Об одном таком ДТП мы и хотим рассказать в нашей статье.

 

В нашу адвокатскую канцелярию обратился мужчина – назовём его Григорий (читатель уже знает, что в своих статьях мы указываем вымышленные имена, и любое совпадение является чистой случайностью). Со слов клиента, он работает «дальнобойщиком», т.е. водителем, осуществляющим дальние рейсы, перевозя различные грузы. Григорий ехал на своём грузовике и, каким-то образом, машину занесло на бровку (линию пересечения обочины с откосом насыпи земляного полотна), затем он съехал с неё, в результате чего зацепил дорожное ограждение и не справился с рулевым управлением. Автомобиль вынесло на встречную полосу, и он врезался в легковую машину. Создалась аварийная ситуация, в результате которой пострадала женщина – водитель легкового автомобиля. На место аварии были вызваны полиция и скорая помощь – у женщины было несколько переломов.

 

Разумеется, по факту совершения ДТП было возбуждено уголовное дело. Григорию вменялся § 229 уголовного кодекса Германии – нанесение телесных повреждений другому лицу по небрежности, наказание за которое установлено в виде лишения свободы сроком до трёх лет или денежного штрафа. С приглашением явиться в полицию на допрос Григорий и пришёл к нам. Как обычно в таких случаях, адвокат, проведя беседу с клиентом и получив от него поручение, подготовил и направил в прокуратуру уведомление  о представлении интересов клиента и ходатайство о предоставлении материалов дела для ознакомления. Ходатайство прокуратурой было удовлетворено, и мы получили материалы дела. Ознакомившись с ними, адвокат выяснил следующее. В ходе проведённого расследования было допрошено несколько свидетелей, которые видели, как грузовик занесло на дороге и вынесло на встречную полосу. В результате чего произошло его столкновение с легковым автомобилем. Одна свидетельница показала, что, якобы, видела, как на дорогу упала большая ветка. Адвокат установил, что некоторые лица, которые были свидетелями ДТП, не были допрошены. Он направил в прокуратуру ходатайство, в котором указал на этот факт и просил опросить этих свидетелей, а также ещё раз, более подробно, опросить свидетельницу, которая видела упавшую на дорогу ветку – что это за ветка, откуда она упала, куда именно, в какой момент и т.д.. Этой просьбой адвокат, конечно же, не рассчитывал полностью исключить вину своего клиента, так как наезд на легковой автомобиль совершил именно Григорий на своём грузовике, и в результате этого наезда водителю легкового автомобиля были причинены телесные повреждения, что, само по себе, уже предполагает наличие вины. Но адвокат хотел этим показать прокуратуре, что мы будем тщательнейшим образом следить за ходом расследования и всеми обстоятельствами дела, стремясь «склонить» прокуратуру к закрытию дела на досудебной стадии, т.е. без судебного разбирательства к  вынесению решения в порядке ускоренного судопроизводства. Ходатайство адвоката было удовлетворено и был направлен запрос в полицию для проведения дополнительного расследования. Адвокат решил обсудить с прокурором в личной беседе варианты исхода дела. Выяснив через секретариат в прокуратуре, кто из работников прокуратуры ведёт дело о ДТП с участием нашего клиента, адвокат, прежде тщательно продумав, как он построит свой разговор,  позвонил ему по телефону.  Представившись, адвокат сказал, что речь идёт о ДТП, повлекшем аварию и расстройство здоровья пострадавшей в результате халатного управления транспортным средством. Указал, что, на его взгляд, данное обстоятельство, т.е. халатное управление, автоматически исключает наличие умысла в действиях его клиента. Кроме того, ранее его клиент за подобные действия не привлекался, пунктов за нарушения ПДД не имеет. Мы, конечно же, не собираемся отрицать халатность водителя в данном случае. Однако, учитывая, что у потерпевшей, к счастью обеих сторон, не наступило серьёзных последствий, и во избежание лишних затрат государственных средств и средств нашего клиента, связанных с судебным разбирательством, было бы, опять же, на наш взгляд, целесообразно вынести решение в порядке упрощённого судопроизводства без судебного разбирательства и назначить виновному наказание в виде денежного штрафа в размере 35 штрафных дней.

 

Здесь следует пояснить читателю, что в Германии штраф – это одна из карательных мер, альтернативных лишению свободы. Вообще, в  странах Западной Европы весьма распространено мнение о том, что такая карательная мера как лишение свободы малоэффективна, негуманна и не способна стать действенной защитой для общества и государства от преступных посягательств. В большинстве развитых государств Западной Европы одним из самых распространенных уголовных наказаний является штраф. В конечном итоге, это и наиболее выгодно государству. В чём же выгода государства? Считается, что, во-первых,  наказание в виде штрафа, в отличие от тюремного заключения, не оказывает дополнительного негативного влияния на преступника; во-вторых, штраф - это источник пополнения государственного бюджета; и, в-третьих, исполнение такого наказания не требует отвлечения больших финансовых средств из государственной казны. Штрафные дни назначаются только физическим лицам, которые обязаны внести в государственный бюджет денежную сумму, общий размер которой определяется размером дневной ставки в течение определенного количества дней. Количество штрафных дней устанавливает суд, определяя его в каждом конкретном случае, учитывая при этом обстоятельства совершенного преступления, степень вины, личность подсудимого. А размер дневной ставки определяется в зависимости от его доходов, наличия имущества и иных источников получения средств, наличия иждивенцев. В соответствии с уголовным законодательством Германии, допускается отсрочка и рассрочка уплаты штрафа, если осужденный в силу личных обстоятельств или материального положения не в состоянии немедленно исполнить судебное решение. При уклонении же от уплаты штрафа происходит его замена лишением свободы из расчета – один  штрафной день соответствует одному дню лишения свободы.

 

Но вернёмся к нашей истории. Внеся своё предложение работнику прокуратуры о назначении его клиенту наказания в виде 35 штрафных дней в порядке ускоренного судопроизводства, адвокат сказал, что в этом случае мы не будем подавать свои возражения. Представитель прокуратуры согласился с приведёнными адвокатом аргументами и пообещал, ещё раз просмотрев материалы дела, сообщить адвокату о своём решении. Перезвонил он, буквально, через 30 минут и сказал, что он полностью согласен как с порядком разрешения дела, так и с размером наказания для нашего клиента. Далее, прокуратура передала материалы дела в суд с заявлением о рассмотрении дела в порядке ускоренного судопроизводства и назначении обвиняемому наказания в виде 35 штрафных дней. Суд заявление прокуратуры удовлетворил и назначил Григорию наказание в виде штрафа в размере 1200 евро с рассрочкой платежа по 100 евро в месяц.

 

Проблема была разрешена в короткий срок и с наилучшими для клиента результатами – он не имеет судимости, ему не пришлось присутствовать в судебных разбирательства и встречаться с потерпевшей, что, само по себе, было бы для него дополнительным стрессом, и он избежал дополнительных расходов на оплату судебных пошлин.

 

Этой статьёй мы хотели показать, что работа адвоката заключается не только в подготовке письменных обоснований в защиту клиента. В данном деле адвокат сэкономил время себе, сэкономил время для  прокуратуры (что, само по себе, тоже немаловажно) и добился оптимального результата для своего клиента.

 

Все права защищены. При копировании и републикации статьи ссылка на первоисточник обязательна.

ДЕЛО ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ ЗАВЕРШЕНО В ТРИ ДНЯ

На тему об административных правонарушениях, совершаемых водителями автотранспортных средств на дорогах Германии, мы уже писали в своих статьях. Но жизнь такова, что, имея автомобиль, ни один водитель не застрахован от нарушений правил дорожного движения – превышение скорости, неправильная парковка, проезд на красный свет светофора... Да мало ли мелочей, которые могут внести в жизнь владельца автомобиля неприятные моменты. Нарушения ПДД (правил дорожного движения) на дорогах происходят ежедневно и в огромных количествах. И исключить их полностью из своей жизни совершенно невозможно.

 

Как же поступать водителю, владельцу автотранспортного средства в тех случаях, когда из своего почтового ящика он достаёт письмо, присланное на его адрес органами правопорядка, в котором содержится уведомление с указанием даты, времени, места и вида совершённого им нарушения ПДД, а также его описанием. Как правило, такие уведомления приходят владельцу автотранспортного средства, на чьё имя оно зарегистрировано, и в нем содержится требование сообщить, кто управлял автомобилем в момент совершения правонарушения. В противном случае орган правопорядка грозит передать материалы дела в полицию, а затем в суд для вынесения решения о применении наказания за совершение административного правонарушения.

 

Из немалого опыта работы адвокатской канцелярии по таким делам нам известно, что большинство людей, получив подобные уведомления, впадают в панику, и пытаются быстро разрешить ситуацию, создавая этим ещё большие проблемы. В первую очередь, людей пугают размеры административного штрафа и количество пунктов, казалось бы, за незначительное правонарушение.

 

Судите сами. К нам обратилась клиентка – назовём её Оксана – её муж  получил из центральной службы полиции по административным правонарушениям земли Бранденбург сообщение, в котором содержалось требование к владельцу автотранспортного средства сообщить данные водителя, который управлял его автомобилем такого-то числа, в такое-то время, на таком-то участке и совершил административное правонарушение, превысив допустимую скорость за пределами населённого пункта на 32 км (допустимая скорость за пределами населённого пункта составляет 80 км/час). Правонарушение было зафиксировано камерами видеонаблюдения. Каталог административных наказаний за превышение скорости за пределами населённого пункта более, чем на 31 км, предусматривает наказание в виде денежного штрафа в размере 75 евро и внесение 3 штрафных пунктов в административный реестр в городе Фленсбурге. При наборе 18 штрафных пунктов и внесение их в реестр грозит водителю лишением водительских прав (с января следующего 2014 года вступят в силу новые правила, согласно которым максимальное количество штрафных пунктов будет равно 8 – набрал 8 пунктов и можешь расстаться с правами!).

 

Клиентка пояснила адвокату, что машина ею и её мужем приобретена на правах совместной собственности, владельцем зарегистрирован муж. Водительские права у них есть у обоих, но она за руль садится редко – в основном, на ней ездит супруг. Но она заинтересована в том, чтобы для него не было никаких последствий. И потому, она уже была готова направить письменный ответ на уведомление, сообщив, что за рулём находилась она – если будут внесены пункты, то на её имя. Но в последний момент решила проконсультироваться у адвоката. Адвокат объяснил клиентке, что, в соответствии с законодательством, она имеет право хранить молчание и не давать показаний против себя и своего супруга, но если она решит их давать, она должна говорить только правду. В противном случае, если раскроется обман, им обоим может грозить уголовное наказание в соответствии с § 154 уголовного кодекса Германии за дачу ложных показаний. И тогда, вместо того, чтобы помочь мужу, она может создать гораздо большие проблемы для них обоих. Оксана сказала, что, в таком случае, она полностью полагается на опыт адвоката.

 

Получив поручение клиентки, адвокат направил в полицию сообщение о том, что он представляет интересы клиента и ходатайство о предоставлении материалов дела. Получив и изучив документы, адвокат установил, что приборами были чётко зафиксированы время, дата и место совершения правонарушения, чётко был зафиксирован номер автомобиля. Но вот фото, сделанные камерой, были искажены до неузнаваемости – невозможно было даже установить, кто находится за рулём – мужчина или женщина. Адвокат подготовил и направил в полицию письмо с ходатайством о закрытии дела в силу того, что представленные в качестве доказательства фотографии не могут являться допустимым средством доказательства, которое способно было бы идентифицировать водителя автотранспортного средства в данное время. Кроме того, с момента, описанного в уведомлении события прошло значительное время, и наш клиент  не имеет возможности назвать водителя, который находился за рулём в тот момент.

 

Через три дня мы получили сообщение из полиции о том, что, на основании нашего ходатайства, дело в отношении нашего клиента закрыто в связи с его недоказанностью. Вот так, используя свой опыт и профессионализм, адвокат решил проблему клиентов за три дня. Оксана и её супруг были очень довольны и благодарны ему. Если бы они поддались своему первому порыву и дали полиции ложные сведения, а доказать это самостоятельно не смогли, им обоим могло грозить уголовное наказание. Направив всего одно письмо, в котором он не лгал представителям правопорядка и не вводил их в заблуждение, а лишь умело использовал нормы материального и процессуального права, адвокат, тем самым, избавил клиентов от дальнейшего преследования и наказания.

 

Что мы хотим сказать нашим читателям! Будьте внимательны на дорогах и старайтесь не нарушать ПДД. Ну а если это произошло – не принимайте поспешных решений, посоветуйтесь прежде со специалистом.

 

Все права защищены. При копировании и републикации статьи ссылка на первоисточник обязательна.

ВОЗРАСТ АЛКОГОЛЮ – НЕ ПОМЕХА или управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения

Проблема управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения стара, как наш мир. Когда она возникла впервые? Вероятно, тогда, когда появился первый автомобиль. Примечательно, что нарушителей не вразумляет ни опыт других, ни свой собственный опыт – каждый раз, садясь за руль автомобиля в нетрезвом состоянии, такой «герой» думает – авось пронесёт, а может быть и вообще об этом не думает. Но мы всё же надеемся, что эта история послужит для кого-то уроком.

 

К нам в адвокатскую канцелярию обратился мужчина, в отношении которого уже нельзя было сказать, что он молодой. Скажем так – мужчина в возрасте - около 70 и назовём его Пётр. В России  Пётр работал водителем, и стаж имел солидный – более 40 лет. Не имел ни нарушений, ни нареканий со стороны работодателей; всегда был аккуратен при вождении автомобиля – будь то служебный транспорт или собственный автомобиль. А вот тут - чёрт попутал, и имя ему – алкоголь. Клиент глубоко раскаивался за содеянное, явно, ему было очень стыдно за своё поведение.

 

А история такова. По почте Пётр получил  обвинительное заключение, в котором ему вменялось 5!!! составов преступления: 1. управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения; 2. сопротивление сотрудникам полиции (§ 113 УК Германии); 3. управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и нанесение вреда чужому имуществу; 4. управление транспортным средством без соответствующих разрешительных документов (водительских прав); 5. скрытие с места происшествия после совершения дорожно-транспортного нарушения. Согласитесь, дорогой читатель – состав преступлений довольно серьёзный.

 

Адвокат попросил клиента рассказать, что же произошло в тот злополучный день. Но Пётр, смущаясь, мог сказать только о количестве выпитого им в тот день спиртного и о том, что он лишь помнит, как пытался поменять колесо на дороге. Всё остальное –густой туман. Адвокат пояснил клиенту, что необходимо запросить в суде материалы дела для ознакомления и только после этого можно будет строить дальнейшую стратегию защиты.

 

Запросив материалы дела, получив их и ознакомившись с ними, адвокат выяснил следующее. 28 декабря прошлого года наш клиент праздновал со своим соседом (возможно, обошедшее землян стороной предсказание о конце света). Когда спиртное закончилось, Пётр решил покататься на машине (как оказался за рулём – он не помнит), говоря официальным языком – решил поучаствовать в дорожном движении. Из показаний свидетельницы, которая ехала по дороге следом за машиной Петра, она обратила внимание, что идущий перед ней автомобиль, «выписывает» на дороге странные зигзаги. Она позвонила в полицию и следовала за ним. Автомобиль доехал до парковки, остановился, и из него попытался выбраться водитель. В это время подъехала полицейская машина. Свидетельница встретила полицейских и указала им на подозрительного водителя. Полицейский стал задавать Петру вопросы, но  (вот незадача – наш клиент не говорит и плохо понимает по-немецки)  добиться от него ничего не удалось. Почувствовав запах алкоголя, полицейский предложил водителю сделать тест – подышать в трубку. Тест показал сильное алкогольное опьянение. Тогда полицейский предложил водителю проехать в полицейский участок для установления содержания алкоголя в крови. Но водитель оказал сопротивление, вырывался и пытался убежать (как потом пояснил это обстоятельство Пётр, он плохо осознавал происходящее, но помнил, что сильно захотел в туалет, а полицейский его не пускал. Поэтому он пытался вырваться, выкрикивая на русском о том, что ему надо сходить в кусты. Но полицейские его не поняли и силой затолкали в полицейскую машину). В полицейском участке провели медицинское освидетельствование - взяли кровь на анализ и … решили отпустить домой. Из материалов дела следовало, что Петру разъяснили, что он не может управлять транспортным средством, забрали водительское удостоверение, но … вернули ключи. Как мы можем заключить, Пётр не понял ничего из того разъяснения, которое ему сделал полицейский, во-первых, потому что был пьян, а во-вторых, потому что не понимает немецкого языка. Он вернулся к своему автомобилю, сел за руль и отправился в дальнейшее путешествие. Примерно, через два часа в полицейский участок поступил снова телефонный звонок о том, что на дороге находится пьяный водитель. А произошло следующее – по пути своего следования Пётр сбил несколько дорожных столбиков, повредил насаждения и, наконец, понял, что у него пробито колесо. Он остановился и решил его поменять, но это ему плохо удавалось. За этим занятием его обнаружила супружеская пара, которая проезжала мимо на своём автомобиле. Они, заметив, что пожилой мужчина не может справиться с колесом, остановились и предложили свою помощь. Но, увидев, что он пьян, позвонили в полицию. Полицейские по пути следования к месту происшествия обнаружили повреждённые дорожные столбики и саженцы и пришли к заключению, что это сделал Пётр. Он снова был доставлен в полицейский участок, где и провёл остаток дня и ночь. А утром его отпустили. В отношении него было возбуждено уголовное дело, вынесено обвинительное заключение, и материалы дела переданы в суд. Как мы уже говорили, сам Пётр все произошедшие события помнил довольно смутно и отрывками.

 

Адвокат решил оспаривать обвинительное заключение на основании тех фактов, которые имелись в деле, преследуя одну простую цель – чем больше фактов оспаривается, тем больше шансов рассчитывать на компромисс суда, хотя бы, по некоторым из них. В своих возражениях в суд адвокат указал, что в отношении пункта 1 обвинения - управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения – его клиент свою вину полностью признаёт, сожалеет о случившемся и полностью раскаивается, обещает в будущем избегать таких ошибок. Кроме того, адвокат указал, что, в силу преклонного возраста его клиента, уголовное преследование может сильно отразиться на его здоровье.

 

В отношении пункта 2 обвинения - сопротивление сотрудникам полиции – адвокат указал, что его клиент не помнит, что он оттолкнул полицейского, замахнулся на него, схватил за горло, как на то указывает полицейский в своих свидетельских показаниях. § 113 п. 1 уголовного кодекса Германии предусматривает следующее: «Кто оказывает должностному лицу или военнослужащему, который назначен исполнять законы, правовые предписания, приговоры, решения суда или распоряжения, при совершении им таких служебных действий сопротивление насилием или угрозой применения насилия, или при этом нападает на него, наказывается лишением свободы на срок до двух лет или денежным штрафом». По мнению адвоката, в данном случае отсутствует умысел со стороны обвиняемого в силу того, что он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Далее адвокат указал, что, в случае, если суд совсем не согласен с приведённой аргументацией, то имеет место изменение степени вины обвиняемого, согласно § 21 УК Германии: «Если способность лица осознавать неправомерность своего деяния или действовать этому осознанию значительно уменьшена по одной из причин, указанных в § 20 УК Германии, то наказание может быть смягчено в соответствии с § 49 абз. 1». Эти предположения строятся на материалах уголовного дела, показаниях свидетелей, содержанием алкоголя в крови обвиняемого, его возрастом – 67 лет. Ведь обвиняемый  не помнит произошедшего, а полицейские сами оценили его состояние – взгляд неосознанный, содержание алкоголя в крови 2,48 промилле (что означает – «мёртвый»). По показаниям полицейского, обвиняемый не мог самостоятельно сдать тест на наличие алкоголя – не мог справиться с трубкой. Один из свидетелей охарактеризовал обвиняемого, как «человек не в себе». Всё это указывает на то, что управление поведением было значительно снижено.

 

Далее, п. 3 обвинения - управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и нанесение вреда чужому имуществу - § 315с УК Германии (предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 2 лет или денежным штрафом). Совершение указанного преступления обвиняемым не доказано – согласно материалам уголовного дела, заключение о том, что причинение вреда имуществу мог совершить именно обвиняемый, сделали полицейские по пути следования к месту  происшествия. Однако, свидетели, которые могут подтвердить, что в момент наезда на дорожные столбики именно обвиняемый находился за рулём автомобиля, отсутствуют. Первые свидетели встретили его в 1,5 километрах от места происшествия в тот момент, когда автомобиль находился на дороге, а обвиняемый менял колесо. Так же отсутствуют какие-либо другие доказательства – не произведена съёмка повреждённых столбиков и автомобиля обвиняемого, не произведена экспертиза с целью получения доказательств, что именно автомобиль обвиняемого участвовал в ДТП. Нельзя исключить, что ДТП совершил другой автомобиль – камер наблюдения в этом месте нет. Кроме того, § 315с предполагает причинение существенного вреда. Однако, в соответствии с материалами уголовного дела, причинённый ущерб составляет 180 евро, в то время, как судебная практика указывает на то, что под действие указанной статьи подпадают действия, причинившие ущерб не менее 1300 евро. Следовательно, по данному пункту обвинения отсутствует состав преступления.

 

Пункт 5 обвинения - скрытие с места происшествия после совершения дорожно-транспортного нарушения – нет правонарушения (см. п.3) – нет и нарушения, нельзя скрыться с места преступления, которого ты не совершал.

 

Что же касается п. 4 обвинения - управление транспортным средством без соответствующих разрешительных документов (водительских прав), адвокат высказал свои замечания – полиция, видя состояние задержанного и проведя его медицинское обследование, не должна была возвращать ему ключи от автомобиля. Задержанный, во-первых, в силу своего состояния на тот момент, во-вторых, в силу незнания немецкого языка, и в-третьих, в силу возрастных изменений – у него снижен слух, неправильно понял полицейских – он решил, раз ему вернули ключи, значит, он может ехать. А о том, что у него забрали водительское удостоверение, он не помнил в силу своего состояния.

 

Конечно же, готовя возражения, адвокат отдавал себе отчёт в том, что полностью избежать наказания шансов нет. Об этом он предупредил своего клиента. Но он ставил цель – избежать многочисленных судебных заседаний и добиться для клиента минимального наказания. Через несколько дней адвокату позвонил судья, в производстве которого находилось дело. Он был недоволен представленными адвокатом возражениями – для него это означало перенос уже назначенной даты судебного заседания и проведение дополнительного расследования. А для нас это было добрым сигналом – это означало, что мы можем выставлять определённые требования для взаимовыгодного урегулирования дела.

 

В назначенный судом день перед началом судебного заседания судья пригласил адвоката и представителя обвинения для правовой беседы. Адвокат ещё раз изложил свою точку зрения по делу. После переговоров был достигнут компромисс – было снято обвинение по п.п. 2 и 3 (§§ 113 и 315с – самые суровые). Оставалось три пункта. Ещё раз всё обсудив, суд объявил приговор – вынес Петру наказание в виде 60 штрафных дней по 15 евро за каждый штрафной день и запрета на управление транспортным средством в течение  4 месяцев.

 

Клиент остался доволен – он на свободе, через 4 месяца ему вернут права, а штраф выплатит, потихоньку. А главное – он получил урок на всю оставшеюся жизнь – по крайней мере, мы на это очень надеемся.

НАРУШЕНИЕ ПРАВИЛ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ – ПРОСТУПОК ИЛИ ПРЕСТУПЛЕНИЕ?

И вновь мы поднимаем тему, связанную с правовыми нарушениями при управлении автотранспортными средствами. В своих статьях мы рассказываем Вам, дорогие читатели, о реальных случаях, в которые попадают наши клиенты. Рассказываем для того, чтобы Вы были внимательны и осторожны на дорогах, дабы избежать негативных последствий. А если неприятность всё же произошла, не пытайтесь решать её самостоятельно – этим Вы можете только усугубить своё положение.

 

Убедитесь в этом сами, как говорится, на наглядном примере.

 

2 октября этого года в нашу адвокатскую канцелярию обратился мужчина – гражданин одной из стран ЕС (не Германии) – назовём его Валдис. Он сообщил адвокату, что находился в отпуске, который провёл в Прибалтике. А когда вернулся, обнаружил в почтовом ящике письмо из суда. В письме было сказано, что в суд поступили материалы дела с обвинительным заключением, согласно которому он обвиняется в нарушении правил дорожного движения, а именно – управление транспортным средством без соответствующего на то разрешения, т.е. без водительского удостоверения. Документы судом приняты к производству и судебное заседание назначено на 9 октября. Т.е. оставалась всего неделя. В обвинительном заключении было указано, что 9 июля Валдис был остановлен сотрудником полиции за превышение скорости на дороге. При проверке его данных было обнаружено, что в январе  этого года нарушитель уже был осужден по ст. 316 уголовного кодекса Германии  - управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и был подвергнут денежному штрафу и запрету на управление транспортным средством в течение 8 месяцев. Сотрудниками полиции было также установлено, что срок запрета ещё не истёк, а потому, нарушитель совершил не только правонарушение, превысив скорость на дороге. Он совершил уголовное преступление, сев за руль автомобиля,  не имея на это права и не имея водительского удостоверения. За такое преступление закон предусматривает уголовную ответственность в виде лишения свободы сроком до 1 года или денежный штраф. Но это ещё не всё – закон предусматривает дополнительно наказание в виде запрета на управление автомобилем на длительный срок.

 

Ознакомившись с представленными клиентом документами и выслушав самого клиента, адвокат разъяснил ему, что, в первую очередь, необходимо ходатайствовать перед судом о переносе даты судебного заседания и предоставлении материалов дела для ознакомления. А затем встретиться ещё раз для того, что обсудить тактику поведения в суде и стратегию защиты. Получив поручение клиента, адвокат подготовил и направил в суд ходатайство о переносе даты судебного заседания и предоставлении материалов дела для ознакомления. Надо сказать, что ходатайства о переносе даты судебного заседания, обычно вызывают у судов недовольство, так как это связано с дополнительным судопроизводством, перепланировкой графиков, вызовом свидетелей и т.д.. Поэтому, необходимо указать достаточно вескую (уважительную) причину, чтобы такое ходатайство было удовлетворено. Адвокат указал на то, что его клиент находился в отпуске на территории другого государства, вернулся только пару дней назад и сразу обратился к адвокату. Суд ходатайство удовлетворил и выдал материалы дела для ознакомления.

 

Изучив полученные акты, адвокат выяснил для себя кое - что весьма полезное. Так, он установил, что 9 июля 2013 г. его клиент был остановлен сотрудниками полиции за превышение скорости в зоне, где допустимой является скорость 30 км/час. Осуществляя контроль, полицейские через базу данных установили факт незаконного управления транспортным средством в связи с тем, что права у нарушителя были изъяты и наложен запрет на управление автомобилем. В отношении него было возбуждено уголовное дело, вынесено обвинительное заключение, и материалы дела переданы в суд. Далее адвокат установил, что в ноябре прошлого 2012 года клиент был задержан за управление автотранспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. 9 ноября у него было изъято водительское удостоверение (просим Вас, дорогой читатель, обратить внимание на те даты, которые мы указываем – они сыграли очень важную роль при построении защиты клиента). В январе 2013 года было вынесено судебное решение в порядке ускоренного судопроизводства, т.е. без судебного заседания, которое подтвердило факт изъятия водительского удостоверения – решение вынесено прокуратурой и утверждено судом – экономия времени и средств на судопроизводство. Т.е. нарушитель осужден заочно. В этом случае ему предоставляется 2 недели на обжалование решения. После истечения этого срока и отсутствия обжалования, решение вступает в законную силу. И вот интересный факт – нашему клиенту решением суда был вынесен запрет на управление транспортным средством в течение 8 месяцев, но … в конце ноября водительское удостоверение ему было возвращено (запрет остался). А в марте уже этого года полиция вновь потребовала от него сдать права, что он и сделал. В материалах дела это было отмечено.

 

Пригласив клиента на беседу, адвокатом была выработана тактика поведения его подзащитного в суде и выстроена стратегия защиты. Определились, что показания в суде за клиента и от имени клиента будет давать адвокат. Только в том случае, если суд потребует его личного опроса, он будет давать показания дополнительно.

 

В судебном заседании адвокат сообщил  суду, что обвинение, выдвинутое против его клиента, от считает, в своей основе правильным. Однако, имеется одно замечание, которое он хотел бы подчеркнуть – его клиент, по всей вероятности, несколько неверно произвёл свои подсчёты. Он исходил из того, что документы на управление транспортным средством у него изъяли 9 ноября 2012 года; суд вынес решение о наложении запрета управления транспортным средством в течение 8 месяцем в январе 2013. Но в решении не было указано, с какой даты начинает течь срок запрета и когда он заканчивается. Поэтому, его клиент полагал, что течение срока начинается с момента изъятия водительского удостоверения, т.е. с 9 ноября. Следовательно, по мнению клиента, 8 месяцев истекали 8 июля 2013 года, а потому, 9 июля 2013 года он посчитал вполне возможным сесть за руль автомобиля. На замечание суда, что  решение судом вынесено в январе, адвокат ещё раз указал, что в решении суда не указано, с какой даты налагается запрет – решение лишь подтвердило факт изъятия водительского удостоверения. И разъяснения его клиенту никем даны не были. Кроме того, решение вынесено в порядке упрощённого судопроизводства, т.е. заочно. Но простому человеку, да ещё иностранцу, это, ни о чём не говорит. Выслушав пояснения адвоката, судья согласился с его аргументами. Судья сделал правовой вывод о том, что усматривает в действиях подсудимого только халатность, а не преступный умысел. А это было как раз то, чего добивался адвокат – переквалификации действий его клиента с преступного умысла на халатность. Это означало, что судья последовал логике адвоката.

 

К Валдису у суда вопросов не возникло – он лишь подтвердил сказанное адвокатом. Сторона обвинения потребовала вынесения наказания в виде штрафа в размере 1500 евро и дополнительного запрета на управление транспортным средством сроком на 12 месяцев. Дело в том, что если водительское удостоверение у нарушителя уже было изъято ранее, то, при наложении нового запрета на управление автотранспортным средством, прежний срок может быть зачтён при вынесении годового срока. Суд предоставил адвокату заключительное слово. В своём заключении адвокат обратил внимание суда на то, что все косвенные доказательства подтверждают утверждение клиента о его заблуждении. А потому, можно исходить из его халатности, но не умысла. Эти косвенные доказательства не опровергнуты никакими другими фактами. И, учитывая все эти обстоятельства, адвокат ходатайствовал перед судом не назначать его клиенту наказание в виде вынесения дополнительного запрета на управление автомобилем.

 

Суд огласил свой вердикт – Валдису было назначено наказание в виде штрафа. И всё! Суд последовал ходатайству адвоката и не применил наказание в виде запрета на управление транспортным средством. А это значит, что Валдис может забрать свои права и пользоваться своим автомобилем.

 

P.S. О том, что осталось, так сказать, вне ока суда. Адвокатская этика говорит о том, что адвокат не может и не имеет права умышленно вводить в заблуждение суд. Однако, адвокат правил адвокатской этики и не нарушал. Защищая своего клиента, адвокат не обязан обращать внимание суда на  факты, если они могут негативно повлиять на исход дела и навредить его клиенту. В материалах судебного дела было указано, что документы подсудимому были возвращены, а потом вновь изъяты в марте 2013 г.. Этот факт мог отрицательно отразиться на исходе дела. Но адвокат делал расчёт на то, что, при рассмотрении подобных дел, суд и прокуратура, не имея достаточно времени на изучение каждого дела, не вчитываются в каждую его строчку. И расчёт оказался верным – адвокат оперировал теми фактами, которые «лежали» на поверхности, были очевидны, и добился положительного результата для своего клиента. В отличие от суда, адвокат скрупулёзно изучает материалы дела, выискивая малейшую зацепку, изучает судебную практику, направляя свои знания и действия на то, чтобы максимально минимизировать для клиента негативные последствия от совершённого им правонарушения.

 

Все права защищены. При копировании и републикации статьи ссылка на первоисточник обязательна.

ДТП В ГЕРМАНИИ С УЧАСТИЕМ ВЕЛОСИПЕДИСТА

Быть может, не каждый знает о том, что соблюдение правил дорожного движения обязательно не только для автомобилистов и пешеходов, но и для велосипедистов. Для них обязательным является проезд только по специальным дорожкам и маршрутам. Велосипедист, также как и автомобилист, садясь за руль велосипеда, должен быть трезвым. В Германии нетрезвый велосипедист наказывается не только денежным штрафом, но и может лишиться  водительских прав на автомашину. Если, конечно, он их имеет.

 

В нашу адвокатскую канцелярию обратился мужчина – назовём его Дмитрий. Причиной обращения было совершённое им ДТП, в результате которого он сбил на своём автомобиле велосипедистку. Происшествие произошло днём, в 11 часов. Он заехал на ёлочный базар, купил ёлку, загрузил её в багажник и выезжал со двора ёлочного базара. Со слов Дмитрия,  выезжал он осторожно и внимательно оглядывался по сторонам. Движения на основной дороге не было, так как горел красный свет светофора. Дмитрий медленно подъехал к велосипедной дорожке и стал поворачивать. Никаких велосипедистов он не видел, и вдруг почувствовал удар с правой стороны автомобиля – в него врезался велосипед, а велосипедист перелетел через его машину, точнее, через капот машины. Дмитрий резко затормозил, но машину протащило вперёд и она въехала на велосипедную дорожку. Он остановился. Велосипедистка - а это оказалась женщина - стояла уже на ногах и стучала ему в стекло автомобиля. Он вышел из машины. Женщина была сильно возбуждена и кричала на него, следов ушибов и крови он у неё не увидел. Потом подъехал на машине её муж, которому она сказала, что с ней всё в порядке. Вот только велосипед был раздавлен колесом автомобиля. У самого автомобиля  было пробито колесо, разбито стекло и сорван бампер. Подъехала полиция. Дмитрий объяснил, что он двигался тихо, откуда выскочила велосипедистка, он не знает – он не видел её, не смотря на то, что она была одета в яркую жёлтую жилетку и такой же шлем. По утверждению потерпевшей, у неё были включены фонари спереди и сзади. Дмитрий считал, что, по всей видимости, велосипедистка ехала на большой скорости, так как врезалась в автомобиль и перелетела через него. При такой скорости она могла бы и пешехода сбить. А ему пришлось обратиться в СТО и заменить колесо, благо, фирма оказалась рядом. По его мнению, велосипед у потерпевшей был старый.

 

Сейчас Дмитрий получил из прокуратуры уведомление о том, что в отношении него возбуждено уголовное дело, и приглашение явиться в полицию для дачи показаний. Как было указано в уведомлении, ему вменялось совершение правонарушения – причинение телесных повреждений, нанесённых по небрежности.  В соответствии с § 229 уголовного кодекса Германии, который предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до трёх лет или денежного штрафа. Нас он просил закрыть возбуждённое в отношении него уголовное дело и решить вопрос об оплате страховой компанией понесённых им в результате ДТП расходов.

 

Получив поручение от клиента, адвокат подготовил и направил в прокуратуру уведомление о том, что он представляет интересы обвиняемого, и ходатайство о предоставлении материалов дела для ознакомления, указав, что его клиент имеет право не являться для дачи показаний до ознакомления адвоката с материалами дела.

 

Из полученных материалов адвокат выяснил, что потерпевшая обращалась в доктору, который зафиксировал ушибы обоих колен, плеча и руки справа, что было квалифицировано, как лёгкие повреждения. Потерпевшей был выдан больничный лист на неделю. В отношении самого происшествия – в материалах дела были зафиксированы показания Дмитрия и потерпевшей. Свидетельских показаний не было. Произведённый полицией осмотр места ДТП нам также ничего нового не дал.

 

Адвокат подготовил и направил в прокуратуру своё обоснование, указав, что его клиент выезжал со двора ёлочного базара очень медленно и смотрел по сторонам – иначе в том месте и нельзя было ехать. Потерпевшую он не видел, так как начал поворачивать для выезда на основную дорогу. Пересечь велосипедную дорожку он не успел. Он очень сожалеет о произошедшем, но избежать столкновения он не мог, так как, повторимся, велосипедистку он не видел. В результате произошедшего ДТП он сам получил очень сильный стресс, но доволен тем, что для потерпевшей не наступило никаких серьёзных последствий. Он принёс ей свои искренние извинения, и его страховка возместила ей все понесённые ею затраты. Кроме того, его автомобиль тоже пострадал в результате столкновения. Адвокат просил прокуратуру закрыть уголовное дело в отношении нашего клиента в соответствии с § 153а уголовно-процессуального кодекса Германии – незначительность совершённого правонарушения с назначением денежного штрафа. Кроме того, адвокат обратил внимание прокуратуры на то, что его клиент не имеет работы и является получателем социального пособия, т.е. имеет лишь прожиточный минимум.

 

Приложив к обоснованию соответствующие документы, адвокат направил его в прокуратуру и просил, в случае несогласия с изложенными адвокатом аргументами, сообщить нам своё мнение. Вскоре нами был получен ответ из прокуратуры, в котором нам сообщили, что следствие по делу закончено и имеются все предпосылки для направления материалов дела в суд с обвинительным заключением. Но..., учитывая, что повреждения потерпевшей носили лёгкий характер, в действиях обвиняемого отсутствуют признаки совершения намеренного правонарушения, прокуратура согласна закрыть уголовное дело в отношении нашего клиента по основаниям, установленным § 153а п. 1 уголовно-процессуального кодекса Германии при согласии суда. В случае выплаты обвиняемым штрафа в размере 300 евро прокуратура не будет настаивать на передаче уголовного дела в суд.

 

О полученном ответе адвокат проинформировал клиента, пояснив ему, что, в случае закрытия дела по основаниям, установленным § 153а п. 1 уголовно-процессуального кодекса, его имя не будет внесено в реестр уголовных правонарушений, следовательно, он не будет иметь судимости, что в его положении  безработного  имеет очень большое значение. Дмитрий согласился, и мы сообщили в прокуратуру о готовности нашего клиента выплатить штраф. После предоставления нами квитанции о произведённой оплате, прокуратура закрыла уголовное дело.

 

Как утверждает статистика и судебная практика, при рассмотрении дел в отношении совершения дорожно-транспортных происшествий с участим велосипедистов, 98% решений суды выносят в пользу велосипедиста. И это ещё не всё. Пострадавшему в ДТП велосипедисту закон предоставляет право требования возмещения морального вреда в порядке гражданского судопроизводства. А такие расходы страховыми компаниями не возмещаются. Чем в таком случае может быть полезен адвокат? Представляя Ваши интересы в судебном процессе, он, используя свои профессиональные знания и опыт, поможет снизить размер компенсации, которую потребует от Вас вторая сторона. Кстати сказать, интересы Дмитрия адвокат представлял только по уголовному делу.

 

Все права защищены. При копировании и републикации статьи ссылка на первоисточник обязательна.

БОЛЬШЕ 3-Х ПРОМИЛЛЕ АЛКОГОЛЯ В КРОВИ – ЭТО ТЯЖЁЛАЯ СТЕПЕНЬ ОПЬЯНЕНИЯ

И снова пьяный за рулём. Эту тему мы уже много раз освещали на страницах нашей газеты. Но вот что интересно: что  появилось раньше – автомобиль или водка?

 

Материал из Википедии – свободной энциклопедии: «История возникновения водки тесно связана с возникновением дистилляции. Из одних источников следует, что изобретение принадлежит арабам. Другие считают, что спирт впервые получили в 11-12 веках итальянские алхимики. Третьи, что процесс дистилляции стал известен одновременно и на Востоке, и на Западе. Найдены первые упоминания об изготовлении водки в Вятской летописи: «..в 1147 году в Хлынове (Вятка) построена была винокурня и земская изба». Водка - национальный напиток и "гордость великороссов", - как и многое другое, родилась на Востоке. Впервые она упоминается в начале Х века в трактате арабского алхимика Разеса. Он пишет: « «вода жизни» используется алхимиками для опытов, а лекарями - как средство от всех недугов, в том числе от старости»».

 

Что же касается происхождения автомобиля, хотим привести выдержку из статьи «История создания первого автомобиля в мире», опубликованной в веб-журнале "Рулевое Колесо.Ру" в мае 2010 года: «…первые чертежи автомобиля принадлежат самому Леонардо да Винчи (1452 -1519). В его конструкции применен пружинный привод. … В 2004 году группа экспертов музея науки Флоренции сумела восстановить автомобиль по чертежам Леонардо, тем самым доказав правильность его идей…».

 

И так, водка появилась значительно раньше. Из этого следует вывод, что пьяные за рулём встречались уже с самого момента изобретения автомобиля. Удастся ли когда-нибудь человечеству искоренить это зло? Известно, что человек в состоянии алкогольного опьянения совершенно по-иному воспринимает окружающий его мир и не осознаёт опасности, которую он представляет для себя самого и для окружающих.

 

А  наша история ещё об одном «герое», для которого вождение автомобиля в нетрезвом состоянии - дело обычное.

 

В марте этого года к нам в адвокатскую канцелярию обратилась супружеская пара. Как выяснилось в ходе беседы, проблема возникла у мужа, а жена пришла с ним в качестве «группы поддержки».  Клиент – назовём его Валерий (что означает – «сильный») – получил приглашение из криминальной полиции явиться для дачи показаний в качестве обвиняемого. С его слов, он был остановлен полицией, когда управлял автомобилем в нетрезвом состоянии, и был доставлен в полицейский участок. Потом его отпустили, а вот теперь предъявляют обвинение. Валерия интересовало, чем ему это грозит, и что делать. Адвокат разъяснил клиенту, что, учитывая имеющиеся факты, речи о закрытии дела идти не может.  Можно рассматривать вариант  лишь о минимизации того наказания и дополнительных  обязательств, которые предусмотрены законом при совершении такого правонарушения.

 

Получив поручение клиента представлять его интересы перед правоохранительными органами, адвокат направил в прокуратуру ходатайство о предоставлении ему для ознакомления первичных материалов дела. Из полученных актов он установил, что его клиенту предъявлено обвинение на основании § 316 уголовного кодекса Германии, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы сроком до одного года. Кроме того, в соответствии с пунктом 3 § 69 уголовного кодекса Германии с момента вступления приговора суда в законную силу осужденный утрачивает право управлять транспортным средством. Водительское удостоверение изымается на основании приговора суда. Согласно пункту 1 § 69а если суд выносит решение об изъятии разрешения на управление автотранспортным средством, то он одновременно постановляет, что в течение срока от 6 месяцев до 5 лет новое разрешение не может быть выдано. Такое ограничение в правах предусмотрено в виде дополнительного наказания.

 

Первое, что бросилось в глаза адвокату при ознакомлении с материалами дела – это количество промилле, обнаруженное в крови клиента – 3,13. Как говорят немцы – это, практически, «мёртвый», такое количество алкоголя может привести к летальному исходу. Но это мнение немцев. А лица, рождённые в России и прошедшие вековую «закалку», говорят «был выпившим».

 

В материалах дела имелось врачебное заключение, в котором была приведена характеристика состояния доставленного нарушителя: «походка неуверенная, тест на координацию движений неуверенный, язык заплетается, ориентация частичная, сознание затуманенное, восприятие критики слабое. Внешний осмотр и анализ крови показали значительное алкогольное опьянение». Другими словами, «клиент был готов».

 

Из показаний полицейских: во время дежурства два сотрудника полиции, сидя в своём автомобиле, обратили внимание на мужчину, который шёл по противоположной стороне улицы шатающейся походкой и направлялся к автомобилю,  стоявшему на парковочном месте на разделительной части дороги. Полицейские стали наблюдать за ним и увидели, что мужчина подошёл к автомобилю, открыл его и сел на место водителя. Кроме него в машине никого не было. Полицейские видели, что мужчина  завёл автомобиль и собирается тронуться с места. Они быстро развернули свой автомобиль и, спустя короткое время, догнали нарушителя и заставили его остановиться на ближайшей парковочной стоянке. Полицейский вышел из машины, подошёл к автомобилю нарушителя и попросил его выйти. При установлении  личности водителя полицейский почувствовал сильный запах алкоголя. На вопрос: «употребляли ли Вы сегодня алкоголь?» задержанный на ломанном немецком ответил: «сегодня – нет». При проверке автомобиля в его салоне был обнаружен открытый тетра пак с белым вином, который стоял так, чтобы водителю, сидящему за рулём, было его удобно брать. Водителю были разъяснены права и обязанности обвиняемого, и он был доставлен в полицейский участок для освидетельствования. Произведённый анализ крови показал высокое (очень высокое – прямо рекордное!) содержание алкоголя.

 

Это обстоятельство ещё раз указало адвокату на то, что о закрытии дела в отношении его клиента можно окончательно забыть и сосредоточиться на стратегии, направленной на минимизацию наказания. Адвокат пригласил клиента для беседы и обсудил с ним стратегию работы по его делу: в первую очередь она направлена на  избежание судебного разбирательства; второе – полное признание вины и раскаяние в содеянном; третье – попытаться договориться с прокуратурой о приемлемом решении. Приемлемое решение может заключаться, к примеру, в 30 штрафных днях и лишении права управлять транспортным средством в течение 8 месяцев. Неприемлемое решение – это судебное разбирательство, тюремное заключение в несколько месяцев и лишение водительского удостоверения на несколько лет.

 

Получив согласие клиента с выработанной  стратегией, адвокат подготовил и направил в прокуратуру ходатайство о рассмотрении дела  в порядке заочного судопроизводства, т.е. без вынесения обвинительного заключения и передачи дела для рассмотрения в судебном заседании с приглашением свидетелей и экспертов, во избежание больших судебных затрат как для государства, так и для его клиента. Он просил прокуратуру ходатайствовать перед судом о назначении его клиенту, учитывая его экономическое и финансовое положение, а также степень тяжести совершённого поступка, наказание без лишения свободы в размере 30 штрафных дней, в качестве дополнительного наказания – запрет на управление транспортным средством в течение 8 месяцев. В обосновании к ходатайству адвокат указал, что это первый проступок его клиента, что он полностью признаёт свою вину, раскаивается в содеянном и обещает впредь не совершать таких нарушений. Также адвокат указал, что поведение его клиента не вызвало большого ущерба для третьих лиц.

 

Рассмотрев ходатайство адвоката и его обоснования, прокуратура полностью удовлетворила его: Валерию было назначено наказание в виде 30 штрафных дней по 25 евро за каждый. В качестве дополнительного наказания – лишение права управлять транспортным средством в течение 9 месяцев.

«Немецкие мотобайкеры с "поминальным огнем" совершили "мемориальную поездку" в память о погибших на дорогах. Ежегодная поминальная акция мотопробега началась с города Зальцгиттер (Salzgitter) . Около 4 тысяч мотоциклистов-христиан со всех уголков Германии собрались с зажженными свечами в руках и почтили память погибших в прошлом году на дорогах страны, напомнив о личной ответственности водителей в борьбе с газом и тормозами».

Вот такой информацией мы решили закончить нашу статью, надеясь, что она заставит задуматься любителей прокатиться с ветерком и «под парком»: садясь за руль в нетрезвом состоянии, Вы подвергаете опасности не только свою жизнь, но и жизни окружающих Вас людей. Ради собственной забавы Вы можете лишить людей самого ценного – их жизней, а себя – свободы.

 

Все права защищены. При копировании и републикации статьи ссылка на первоисточник обязательна.

 
 
   Вопросы адвокату
Ваше Имя:
Ваш Email:
Заголовок:
ВАШ ВОПРОС АДВОКАТУ:
 
 
      Газета "Закон и Люди"

Газета Закон и Люди - Сентябрь-2010   Газета Закон и Люди - Октябрь-2010    Газета Закон и Люди - Ноябрь-2010
Газета Закон и Люди - Декабрь-2010     Газета Закон и Люди - Январь-2010  Газета Закон и Люди - Февраль-2011 
Газета Закон и Люди - Март-2011   Газета Закон и Люди - Апрель-2011    Газета Закон и Люди - Май-2011


Оплата через PayPal
Срочная оплата консультации

Name, Vorname
Email



Облако тегов
бизнес-иммиграция в Германию, регистрация компании в Германии, разрешение на работу в Германии, Blue Card EU, Голубая карта специалиста поздние переселенцы, Aufnahmebescheid, включение в разрешение, ВНЖ для бизнесменов, студентов, немецкое гражданство, гражданство Германии, запрет на въезд в Германию, депортация из Германии, фиктивный брак в Германии, уголовное дело обвинение в убийстве в Германии, § 212, защита адвоката, воровство в магазине, §242 StGB, грабежи в Германии, усыновление ребенка в Германии, адоптация, воссоединение семьи с ребенком
  Impressum  |  Links  |    Alle Rechte vorbehalten - © 2011
Русские линки Германии www.katalog-firm.de Каталог сайтов: Консультирование Яндекс.Метрика