Управление транспортным средством в результате употребления алкогольных напитков не в состоянии обеспечить безопасность движения - § 316 Уголовного кодекса Германии ПОЧЕМУ ГЕРМАНИЯ ВНОВЬ ОТКАЗЫВАЕТ РОССИЙСКИМ НЕМЦАМ?! - НАЖМИТЕ ЗДЕСЬ ДЛЯ ПРОСМОТРА ИНФОРМАЦИИ.
НОВОСТЬ!!! Новые изменения в правила приема еврейских иммигрантов от 21 мая 2015 г. - НАЖМИТЕ ЗДЕСЬ ДЛЯ ПРОСМОТРА ИНФОРМАЦИИ.
Актульная информация в получении Blaue Karte EU - НАЖМИТЕ ЗДЕСЬ ДЛЯ ПРОСМОТРА ИНФОРМАЦИИ.
ПРИЗНАНИЕ ИНОСТРАННОЙ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ КВАЛИФИКАЦИИ:новый шанс для трудовых мигрантов!!!
 
  Deutsch  Украинский  Английский Главная Вопросы и Ответы Карьера Контакт  
 
 
Информация
10625 Berlin ,Schillerstr. 4-5
Tel: +49 (0) 30 / 310 13 310
          +49 (0) 30 / 310 16 755
          +49 (0) 30 / 310 19 625
          +49 (0) 30 / 310 16 889
Fax: +49 (0) 30 / 318 04 235

E-Mail: info@advokat-engelmann.de

График работы канцелярии:
Пон.-Пятн. с 9:00 до 18:00

RSS RSS



Связь через Skype
Вы можете связаться с нами через Skype


Горячая линия
Адвокатская горячая линия:

09005 103255 (1,86 €/Min)
Ваш адвокат в Германии - Йоханнес Энгельманн



FACEBOOK

Облако тегов
адвокаты в Германии, адвокат Берлине юристы, русский адвоката   регистрация фирмы, компании, бизнес-иммиграция, вид на жительство, продление визы, виза, гражданство, ВНЖ для бизнесменов, студентов, взыскание долгов, коммерческий спор, суд в Германии, воссоединение семьи Германии, юридические услуги, уголовное право, Strafrecht, полиция, тюрьма торговая марка, знак бренд патент, воровство в магазине, §242 StGB, грабежи в Германии, Blau Karte EU, Blue Card EU, разрешение на работу в Германии
 

 
НОЧНОЙ ПЕРЕКРЕСТОК или пьяный за рулем в Германии

Солнце слепило глаза. Выбеленный снегом горный воздух, пощипывая, пробирался сквозь ноздри, наполняя легкие кислородом, словно шарик гелием. От того становилось совсем легко на душе, и тело обретало неистовую легкость. Богдан оттолкнулся и понесся с горы. Это было как свободное падение, то как это можно чувствовать, просматривая записи на Ютубе. Богдан не подтормаживал, не приседал и не выписывал змейку между флажков. Он отталкивался палками и мчался вниз на прямых ногах. Ветер только и находил себе забавы, что трепать стрелки брюк и развевать галстук горнолыжника. Богдан запел: «Строчи пулеметчик за синий платочек, что был на плечах…» Но песню прервал стук. Чья-то невидимая рука или клюв стучали по шлему на голове Богдана. «Ворона», - подумал Богдан. Увидел ее черное крыло сбоку. Толкнулся палками посильнее, но они провалились в грязную жижу. Падая Богдан успел открыть глаза. В окне маячили полицейские фуражки.

Читать далее...

Дорожно-транспортное происшествие в состоянии алкогольного опьянения

По данным Всемирной организации здравоохранения каждый год в дорожных авариях во всем мире погибает более одного миллиона человек. Именно поэтому автомобиль уже многие годы признан источником повышенной опасности. Однако мы настолько привыкли к тому, что автомобиль – это всего лишь средство передвижения, что очень многие с легкостью нарушают правила дорожного движения, рассчитывая на то, что сумеют не допустить негативных последствий, связанных с таким нарушением.


Наш клиент Евгений, уроженец России, более 10 лет, проживающий в Германии, также опрометчиво понадеялся на свой многолетний опыт вождения, решив сесть за руль после веселого субботнего вечера с друзьями и пивом. При этом изначально Евгений планировал остаться у друга с ночевкой, чтобы спокойно отпраздновать его новоселье и уже на следующий день поехать к себе. Однако в самый разгар вечера нашему клиенту позвонили родители с просьбой помочь им утром в решении некоторых не терпящих отлагательств дел, поэтому Евгений решил, что ему нужно в обязательном порядке попасть домой пораньше и на своей машине. 

 
По той причине, что к моменту беседы с родителями наш клиент уже изрядно выпил, он принял решение на этом остановиться и поспать несколько часов.

Читать далее...

ШТРАФ ЗА ИМИТАЦИЮ ЕЗДЫ НА АВТОМОБИЛЕ или управление в алкогольном опьянении в Германии

На сайте «Русская Германия» в декабре 2014 года была опубликована, на наш взгляд, занимательная статья автора Сергея Люшина о футболисте дортмундской «Боруссии» и сборной Германии по футболу Марко Ройсе, который был оштрафован немецким судом более, чем на полмиллиона евро за управление автомашиной без водительского удостоверения. Статья так и называлась «Полмиллиона евро за езду без прав». Автор рассказывает о том, как футболист сборной Германии возвращался с тренировки на своём автомобиле и был остановлен полицейским патрулём. Когда патрульный попросил его предъявить водительское удостоверение, Марко честно признался, что водительского удостоверения у него нет и никогда не было. Не смотря на известность нарушителя, патрульный не покривил своей совестью, а добросовестно исполнил свой долг – он составил протокол об административном правонарушении. В результате Ройс предстал перед участковым судом в Дортмунде и был приговорён к уплате штрафа в размере 90 дневных зарплат, что составило 540 тысяч евро.

 

Клиентка нашей адвокатской канцелярии – назовём её Людмила – не столь известна, как Марко Ройс, но попала в подобную историю. Точнее, история была другой, что не делает её менее занимательной и поучительной.

 

Но всё по порядку. У Людмилы с мужем двое детей – 4 года и 2 года. Младший сын просто обожает машины – он очень любит играть с игрушечными машинками и любит кататься на настоящих машинах. Муж Людмилы уехал в командировку, и она была дома одна с детьми. В один из вечеров к ней заехала подруга на "чашку чая". Людмила уложила детей спать, и они с подругой душевно посидели и поболтали. При этом, они пили не только чай. Когда подруга ушла, Людмила собралась ложиться спать, но тут проснулся младший сын. Он начал капризничать, и мать никак не могла его успокоить. Дело в том, что малыш всегда спал со своей любимой машинкой. Но два дня назад он оставил её в папином автомобиле. Проснувшись ночью, он вспомнил стал требовать любимую игрушку. Людмила вспомнила, что машинка осталась в машине, которая стояла на стоянке недалеко от дома. Она взяла ребёнка на руки и отправилась к машине. Открыв машину, Людмила посадила ребёнка в салон и стала искать игрушку. Игрушка никак не находилась, а ребёнок продолжал плакать. И тогда мать решила его немного отвлечь. Она села за руль, завела машину и стала катать её прямо на парковке – туда – сюда, туда – сюда. Дело в том, что водительских прав у Людмилы не было, и машину водить она могла только чуть-чуть – муж показывал. Ребёнок, наконец, успокоился, его игрушка нашлась, и Людмила, поставив машину на место, собралась идти домой. Но когда она вышла из машины и взяла ребёнка на руки, она увидела неподалёку полицейскую машину и полицейского, который направлялся к ней.

 

Подойдя к машине, полицейский увидел, что женщина, которая только что вышла из машины, находится в нетрезвом состоянии. Он попросил её предъявить водительское удостоверение. И она, разумеется, сказала, что у неё его нет. Полицейский предложил Людмиле проехать в участок. Слабые возражения нарушительницы о том, что у неё на руках маленький ребёнок, который хочет спать, на полицейского не подействовали. Людмилу привезли в полицейский участок, взяли анализ крови на содержание в ней алкоголя. Результат превзошёл все ожидания – анализ крови показал, что содержание в ней алкоголя составляет ... 2,47 промилле – это достаточно высокий процент. Полиция составила протокол об административном правонарушении, и женщину отпустили домой. А вскоре она получила приглашение явиться в полицию для дачи показаний в качестве обвиняемой. Людмила обратилась к адвокату.

 

Побеседовав с клиенткой, адвокат направил ходатайство в прокуратуру о предоставлении материалов уголовного дела для ознакомления с ними. Из полученных актов адвокат установил, что полиция оказалась в том месте не случайно – её вызвала свидетельница, которая видела, как молодая женщина что–то искала в машине, а потом села за её руль и вела себя странно, двигаясь на машине немного вперёд, потом назад. И так несколько раз. Свидетельница позвонила в полицию и сообщила о подозрительном поведении женщины. Ещё она сообщила, что видела, как эта женщина пила пиво. В материалах дела было отмечено, что полиция действительно обнаружила пустую бутылку из-под пива, которая валялась недалеко от машины. Когда полицейская машина подъехала, полицейские видели, как Людмила «каталась» на машине. Потом она поставила машину на место, заглушила мотор и вышла из машины. В это время полицейский направился к ней и видел, что она что-то брала в машине. Оказалось, что это был ребёнок. А когда полицейский приблизился к женщине, он увидел, что она пьяна. Людмиле предъявлялось обвинение по статье 316 уголовного кодекса Германии – управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а также управление транспортным средством без водительских прав – статья 21 административного кодекса Германии.

 

Адвокат пригласил клиентку для беседы и разъяснил ей, что статья 316 уголовного кодекса Германии предусматривает наказание за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения в виде лишения свободы сроком до одного года или штрафа. Вождение автомобиля без прав также наказывается штрафом. Клиентка пыталась возражать, что она никуда не ехала – она просто завела мотор и немного покатала ребёнка, пытаясь его успокоить. Адвокат пояснил ей, что в её ситуации эти обстоятельства не имеют никакого значения, так как парковка является общественным местом, предназначенным для движения автомашин. Она завела мотор, колёса автомобиля находились в движении, и это уже считается управлением автотранспортным средством. Кроме того, её маневры полицейские видели лично, о чём отмечено в материалах дела.

 

В данной ситуации можно попробовать добиться снижения размера штрафа и закрытия дела на досудебной стадии. Для этого самым разумным будет дать признательские показания в письменном виде – ходить в полицию не стоит. Адвокат подготовил и направил в прокуратуру от имени клиентки письменные показания, в которых описал всю историю и указал, что она очень сожалеет о своём поступке и искренне раскаивается. К пояснениям клиентки адвокат подготовил и направил своё обоснование, в котором указал, что его клиентка совершила правонарушение впервые по своему незнанию. Она обещает больше никогда не садиться за руль до того, как пройдёт обучение и получит водительское удостоверение. Он ходатайствовал о закрытии уголовного дела в отношении его клиентки по основаниям, установленным § 153а уголовно-процессуального кодекса Германии с назначении штрафа в размере 30 штрафных дней по 15 евро за каждый день. Учитывая, что его клиентка не работает и занимается воспитанием двоих малолетних детей, адвокат просил разрешить его клиентке выплачивать сумму штрафа частями – по 50 евро в месяц. Прокуратура, рассмотрев ходатайство адвоката, удовлетворила его частично – уголовное дело в отношении Людмилы было закрыто по основаниям, установленным § 153а уголовно-процессуального кодекса Германии, ей был назначен штраф в размере 40 штрафных дней по 15 евро за каждый день, разрешено производить выплату частями – по 50 евро в месяц.

 

Согласитесь, дорогой читатель, историю, произошедшую с Людмилой, можно было бы назвать занимательной. Однако, самой Людмиле она таковой не кажется. И если бы она своевременно не обратилась к адвокату, её исход мог быть совсем невесёлым – запрет на выдачу водительского удостоверения и размер штрафа в несколько раз выше. А Людмила собирается идти учиться и получить водительские права.

 

Все права защищены. При копировании и републикации статьи ссылка на первоисточник обязательна.


НА ЧТО ГОТОВ ПОЙТИ ОТЕЦ РАДИ СВОЕГО РЕБЁНКА

Бытует мнение, что отцы не способны любить своих детей так, как любит их мать. Позволим себе с этим не согласиться. Просто отцы любят своих детей несколько иначе. Роль отца для многих мужчин, особенно на начальном этапе жизни ребёнка, является сложной и непростой задачей. С чем это связано? Наверное, с тем, что мужчинам труднее выражать свои чувства по отношению к ребёнку; у них слабее развит родительский инстинкт. Но если спросить любого отца (или большинство из них), на что он готов ради своего ребёнка, то он, скорее всего, ответит – на всё!

 

О том, на что готов пойти отец ради своего сына – наша статья.

 

Леонид приехал в Германию из Молдовы, имеет гражданство Румынии. В Германии он зарегистрирован в качестве частного предпринимателя – работа его заключается в установлении лесов для фасадно-строительных работ. Т.е. работает со строительными фирмами. Живёт в общежитии. В принципе, род его занятий и профессия к нашей истории отношения не имеют. Его семья живёт в Молдове, сын учится в Румынии в университете на юридическом факультете и на несколько дней приехал к отцу в гости.

 

Дня за три до отъезда сына в Румынию Леонида пригласили знакомые на празднование дня рождения, и он отправился туда на общественном транспорте, оставив свой автомобиль дома. В гостях он хорошо выпил и позвонил своему сыну, чтобы тот встретил его возле станции метро на машине. Сын подъехал в назначенное время – стоить отметить, что молодой человек тоже имел водительское удостоверение международного класса, а потому мог свободно ездить в Германии на автомобиле отца. Он дождался, когда отец выйдет из станции метро, встретил его и проводил до машины. К ним подошли знакомые Леонида, с которыми он вместе живёт в общежитии. Немного побеседовав, все сели в машины – знакомые в свою, Леонид с сыном – в свою, и поехали домой, т.е. в общежитие – сын за рулём, а отец на переднем месте пассажира. Знакомые на своём автомобиле уехали вперёд.

 

На перекрёстке недалеко от дома, в котором проживал Леонид, они остановились на красный свет светофора. Их автомобиль находился на левой полосе, указывая на намерение повернуть влево. На противоположной стороне улицы, на правой полосе дороги, стоял автомобиль, указывая (как предполагалось), что он намеревается повернуть вправо. Когда загорелся зелёный свет светофора, сын Леонида тронул автомобиль с места и стал поворачивать влево. Неожиданно для него, автомобиль, стоящий справа на противоположной стороне, тоже начал поворот влево. В результате того, что этот автомобиль начал поворот влево с правой стороны, радиус его поворота получился больше, и автомобили столкнулись на перекрёстке правыми сторонами.

 

Леонид очень испугался – не за свой автомобиль, а за сына. В голове сразу мелькнула мысль, что сыну через 3 дня надо уезжать – у него начинается сессия в университете, а его сейчас будет «таскать» полиция. Они вышли из машины, и Леонид сказал сыну, что полиции нужно сказать, что за рулём был он. На возражения сына, что отец пьян, он только махнул рукой – разберусь. Но разбираться было непросто, так как Леонид плохо владел немецким языком.

 

Когда приехала полиция, Леонид заявил, что за рулём был он. Полицейские видели, что Леонид находится в нетрезвом состоянии. Его забрали в полицейский участок, взяли кровь на содержание алкоголя. Анализ показал, что содержание алкоголя в крови Леонида составляет 3,23 промилле – в Германии максимально допустимый уровень содержания алкоголя в крови для водителя, управляющего автомобилем, составляет 0,3 промилле. При этом учитывается его поведение – если признаки опьянения явствуют, т.е. заплетается язык, человек шатается или проявляет признаки агрессивности, то это усугубляет его положение. Если же при таком же содержании алкоголя в крови человек ведёт себя вполне адекватно, то он может отделаться лёгким наказанием. Что касается Леонида, то он, при содержании в крови алкоголя 3,23 промилле, вёл себя вполне адекватно, что было отмечено в полицейском протоколе.

 

После проведения анализа и составления протокола у Леонида забрали водительское удостоверение и отпустили домой. Через три дня его сын уехал, а ещё через несколько дней Леонид получил постановление о привлечении его в качестве обвиняемого по основаниям, установленным §§ 315с и 316 уголовного кодекса Германии и приглашение из полиции явиться для дачи показаний. Мужчина решил прежде обратиться к адвокату и пришёл в нашу адвокатскую канцелярию.

 

Выслушав клиента, адвокат заметил ему, что он сделал очень большую ошибку, заявив полиции, что за рулём был он. Если бы он изначально сказал правду, к ответственности был бы привлечён водитель второго автомобиля, так как, судя по его описанию, виновным в совершении ДТП был именно тот водитель. В теперешней ситуации ему грозит серьёзное наказание за нарушение правил безопасности дорожного движения и за вождение автомобиля в нетрезвом состоянии - §§ 315с и 316 уголовного кодекса Германии. § 315с предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет или денежного штрафа, если водитель управляет транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и при этом грубо нарушает правила дорожного движения и не проявляет предупредительности к другим участникам дорожного движения. Плюс к этому нарушитель лишается водительского удостоверения и получает запрет на управление автотранспортным средством на определённый срок. Кроме того, оба автомобиля были повреждены. § 316 предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 1 года или денежного штрафа за управление автотранспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

 

Адвокат посоветовал клиенту не ходить в полицию и не давать никаких показаний пока он не ознакомится с материалами уголовного дела. Адвокат направил ходатайство о предоставлении актов для ознакомления. Получив их и ознакомившись с ними, он установил, что вся вина в совершении ДТП полицией возлагается на Леонида. В действительных же причинах дорожно-транспортного происшествия полиция не разбиралась – есть пьяный за рулём - он и является виновным.

 

Адвокат пригласил клиента для повторной беседы, разъяснил ему сложившуюся ситуацию и предложил различные версии его защиты, при этом, указав на преимущества и возможные последствия каждой из них.

 

Первая из них – продолжать и дальше поддерживать версию о том, что за рулём автомобиля был клиент, а его сын сидел рядом на месте пассажира. При этом указать на виновность водителя второго автомобиля. В этом случае сыну клиента ничего не грозит, и он будет проходить по делу только в качестве свидетеля. Самому клиенту грозит наказание в виде штрафа по основаниям, установленным § 316 уголовного кодекса Германии, т.е. денежный штраф и лишение водительского удостоверения на определённый срок. Однако, в этом случае у клиента впоследствии могут возникнуть проблемы со страховой компанией.

 

Вторая версия – можно изменить первично данные показания, указав, что в действительности за рулём был сын клиента, а отец сидел рядом на пассажирском месте. Но когда произошла авария, отец испугался, что сына могут привлечь к ответственности и ввёл полицию в заблуждение. Но в этом случае существует большой риск, так как сын является лицом заинтересованным. Другие свидетели (как мы уже говорили, знакомые Леонида, с которыми они встретились у станции метро, уехали на своей машине вперёд и происшествия не видели), и доказательства также отсутствуют. Прокуратура вполне может не поверить сыну и привлечь его к ответственности за дачу ложных показаний. В результате отец может понести наказание по тем двум статьям, которые ему вменяются, и при этом пострадает сын.

 

Взвесив всё, Леонид согласился придерживаться первой версии – т.е. поддерживать первично данные им показания о том, что за рулём находился он. Отец не хотел рисковать репутацией сына. Адвокат написал письмо в прокуратуру, указав, что его клиент в момент совершения аварии действительно находился за рулём в нетрезвом состоянии. Он признаёт свою вину и глубоко раскаивается. Далее адвокат указал на недостатки проведённого полицией расследования, а именно – полиция не расследовала тот факт, что водитель второго автомобиля также нарушил правила дорожного движения и совершил поворот влево, находясь на крайней правой полосе дороги, что, в основном, и послужило причиной аварии. Адвокат ходатайствовал об исключении статьи 315с и назначению его клиенту штрафа в размере 50 штрафных дней по 20 евро за каждый день (при таком проценте содержания алкоголя в крови – это небольшое наказание). Дело адвокат просил рассмотреть в порядке упрощённого судопроизводства без проведения судебного заседания. Ознакомившись с обоснованием адвоката, прокуратура согласилась с его аргументацией и, исключив из обвинения статью 315с УК Германии, передала дело в суд для его рассмотрения в порядке упрощённого судопроизводства, чем были сэкономлены денежные средства нашего клиента.

 

Суд вынес решение о вынесении наказания нашему клиенту за совершение правонарушения, установленного § 316 уголовного кодекса Германии, в виде денежного штрафа в размере 50 штрафных дней по 20 евро за каждый день. Также ему был вынесен запрет на управление автотранспортным средством сроком на 9 месяцев.

 

Как мы уже указывали выше, § 316 уголовного кодекса Германии предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 1 года или денежного штрафа за управление автотранспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Как указано в статье: «...если деяние не подлежит наказанию, предусмотренному §§ 315а и 315с StGB». Готовя своё обоснование в прокуратуру, адвокат привёл аргументацию, которая помогла клиенту избежать наказания, предусмотренного § 315с StGB, и клиент получил минимальное наказание, которое предусматривает уголовный кодекс в подобных ситуациях.

 

В жизни человека возникают неожиданные ситуации, в том числе и такие, которые могут в корне изменить его жизнь не в лучшую сторону. К таким ситуациям относятся нарушения уголовного закона, совершённые по неосторожности либо по незнанию. В таких ситуациях дальнейшая судьба человека во многом зависит от правильности его действий и поступков. Самым верным поступком будет незамедлительное обращение к адвокату (и до дачи показаний правоохранительным органам – полиции!!!), который всегда имеет возможность ознакомиться с материалами уголовного дела, провести переговоры с прокуратурой и судом и свести процессуальные риски до минимума. Адвокат предложит клиенту несколько возможных вариантов его защиты в каждом конкретном деле, указав как на положительные стороны такого варианта, так и на возможные недостатки, предоставив, таким образом, ему право выбора.

 

Все права защищены. При копировании и републикации статьи ссылка на первоисточник обязательна.


СТРЕСС, АЛКОГОЛЬ И ПОСЛЕДСТВИЯ (управление автотранспортным средством в состоянии алкогольного опьянения)

Лицо, которое управляет транспортным средством и, в результате употребления алкогольных напитков, не в состоянии обеспечить безопасность дорожного движения, совершает уголовно- наказуемое деяние. Эта норма закреплена в § 316 Уголовного кодекса Германии (Strafgesetzbuch – StGB). Конкретное количество промилле в уголовном кодексе не указано, но немецкие суды считают, что при концентрации алкоголя в крови 1,1 промилле и выше невозможно безопасно управлять автомобилем. И они совершенно правы.

 

Представьте себе, дорогой читатель, что Вы после корпоративной вечеринки усаживаетесь за руль своего автомобиля и отправляетесь домой. При этом Вы не включаете фары, наивно полагая, что таким способом скроете себя от глаз полиции. Сразу хотим Вас разочаровать – этим Вы только привлечёте к себе повышенное внимание. А если Ваш автомобиль, «независимо» от Вас, выписывает на дороге пируэты, беседы с блюстителями порядка и неминуемых последствий такой беседы Вам не избежать.

 

Именно в такую историю попала клиентка нашей адвокатской канцелярии – назовём её Вероника. К адвокату женщина обратилась, получив приглашение явиться в полицию для дачи показаний.Адвокату клиентка поведала свою историю. Не так давно у неё умер муж, и она до сих пор находилась в подавленном состоянии. Но нужно было продолжать жить. Тем более, что у неё престарелые родители, которым она помогает и за которыми она ухаживает. Работает клиентка в одной из фирм в городе Потсдаме, а живёт в Берлине. Находясь на работе, она несколько раз в течение дня звонит своим родителям, или они звонят ей. Вечером после работы она заезжает к ним, привозит продукты, помогает по хозяйству, и только потом едет домой. Перед сном она снова звонит родителям, чтобы справиться об их самочувствии, пожелать спокойной ночи. Утро начинается тоже со звонка родителям. Это, с одной стороны, отвлекает её от тоскливых мыслей, но с другой стороны, не даёт возможности расслабиться, постоянно держит в напряжении.

 

В канун Рождества в фирме проводилась вечеринка (как теперь это принято называть – корпоратив). У Вероники не было никакого настроения идти на неё, но подруга уговорила и предложила после вечеринки остаться ночевать у неё (подруга жила в Потсдаме). И Вероника согласилась. Она предупредила родителей о своих планах и условилась с ними, что они позвонят ей. Во время вечеринки Вероника выпила и старалась веселиться. Но её родители своего обещания не выполнили и не позвонили ей. Вероника пыталась дозвониться сама, но родители не брали телефон. Она начала волноваться и решила ехать домой. Подруга уговаривала её не делать этого, так как она выпила хорошую дозу спиртного. Но Вероника настояла на своём и отправилась домой на машине. По дороге она была остановлена полицией, доставлена в полицейский участок, где у неё взяли кровь на содержание алкоголя, забрали права и отпустили домой. С тех пор прошло три месяц, а и вот теперь её снова приглашают в полицию.

 

Из материалов дела, которые адвокат запросил и получил из прокуратуры, он выяснил, что автомобиль клиентки привлёк внимание полицейских тем, что в ночное время водитель ехал с выключенными фарами, на большой скорости менял полосу движения. Полицейские на своём автомобиле поехали за нарушителем. А когда увидели, что он предпринял резкий поворот, чем создал угрозу для возникновения аварийной ситуации на дороге, включили сирену, пытаясь его остановить. Но нарушитель не обратил на это внимания. Тогда полицейские обогнали автомобиль нарушителя, принудив его остановиться. Подойдя к машине, полицейский открыл дверцу и увидел, что за рулём была женщина в нетрезвом состоянии – от неё сильно пахло алкоголем, и всё её поведение не оставляло сомнений в том, что женщина пьяна. Полицейский попросил её предъявить документы, но женщина попыталась закрыть дверцу автомобиля. Когда это у неё не получилось, она включила первую передачу и попыталась уехать. Полицейскому пришлось вытащить ключ из замка зажигания и препроводить задержанную к полицейской машине, на которой она была доставлена в участок. У задержанной был взят анализ крови на содержание в нём алкоголя. Полученный результат мог шокировать кого угодно – анализ показал содержание алкоголя в крови Вероники 2,5 промилле!

 

Что понимается под содержанием алкоголя в крови? Это концентрация этанола, выраженная в промилле (тысячных долях объёма). Так, выражение «концентрация алкоголя в крови 2,5‰ (промилле)» следует понимать так, что в одном литре крови (точнее говоря, в одном литре смеси крови с чистым этанолом), то есть в 1000 миллилитрах, находится 2,5 миллилитра чистого этанола (и 997,5 миллилитров чистой крови). Такая концентрация считается очень высокой. У задержанной были изъято водительское удостоверение.

Следует отметить, что в Германии водители, управляющие транспортным средством с концентрацией алкоголя в крови 0,3 промилле считаются совершившими административное правонарушение. Данное правонарушение наказывается денежным штрафом в размере до 1500 евро и запретом на участие в дорожном движении сроком до трех месяцев. При первом нарушении, как правило, назначается штраф в размере около 250 евро и дается запрет на управление автомобилем сроком на один месяц. Разумеется, при этом играет роль и степень опьянения, и поведение во время задержания. Управление автомобилем при концентрации алкоголя в крови выше 0,5 промилле считается уже уголовным правонарушением. § 316 УК Германии, который мы приводили в начале статьи, предусматривает наказание за управление автотранспортным средством в состоянии алкогольного опьяненияв виде лишения свободы на срок до одного года или денежного штрафа.

Изучив материалы дела, адвокат пригласил клиентку для повторной беседы, ознакомил её с информацией, содержащейся в материалах, и разъяснил, что при такой базе доказательств закрыть дело полностью шансов, практически, нет. Но стоит попытаться минимизировать размер наказания и избежать судебного разбирательства. Последнее имеет большое значение для репутации клиентки, так как после вынесения судом приговора, она будет иметь судимость, и её имя будет внесено в базу данных об уголовных правонарушениях. В результате этого она может не только потерять свою работу, но и обрести проблемы для устройства на другую.

Адвокат подготовил и направил в прокуратуру письмо, в котором изложил ситуацию, особо уделил внимание состоянию клиентки, потерявшей недавно мужа и находящейся в постоянном беспокойстве за состояние своих пожилых родителей. Адвокат указал, что именно сильное переживание его клиентки о здоровье её родителей, которые в тот вечер не отвечали на её телефонные звонки, заставило её сесть за руль автомобиля, забыв обо всём на свете. В настоящее время она полностью осознала свою вину и раскаялась в совершённом правонарушении. Адвокат просил прокуратуру вынести решение, не передавая дело в суд, назначив наказание его клиентке на досудебной стадии. Рассмотрев ходатайство адвоката, прокуратура согласилась не передавать дело в суд, т.е. не выносить обвинительное заключение. Веронике было назначено наказание в виде денежного штрафа и запрет управлять автомобилем в течение 5 месяцев.

После получения решения клиентка призналась, что эта история послужит ей уроком на всю оставшуюся жизнь. Ведь своими действиями она поставила под угрозу не только свою собственную жизнь и репутацию. Она поставила под угрозу жизни других участников дорожного движения и своих родителей. Сейчас она понимает, что у неё была возможность не садиться за руль, а взять такси. Но что сделано, то сделано, и только благодаря умелым действиям адвоката она сохранила своё рабочее место, получила наказание в виде небольшого штрафа и имеет возможность быть рядом со своими родителями и помогать им.

Все права защищены. При копировании и републикации статьи ссылка на первоисточник обязательна.

Управление транспортным средством в результате употребления алкогольных напитков не в состоянии обеспечить безопасность движения - § 316 Уголовного кодекса Германии

Водители, управляющие транспортным средством с концентрацией алкоголя в крови 0,5 промилле и выше, совершают административное правонарушение. Данное правонарушение наказывается денежным штрафом в размере до 1500 евро и запретом на участие в дорожном движении сроком до трех месяцев. При первом нарушении, как правило, назначается штраф в размере около 250 евро и дается запрет на управление автомобилем сроком на один месяц. Попытки в ходе судебного разбирательства заменить запрет на управление автомобилем более высоким денежным штрафом обычно остаются безрезультатными.

 

В соответствии с § 316 Уголовного кодекса Германии (Strafgesetzbuch – StGB) уголовное деяние совершает тот, кто управляет транспортным средством и в результате употребления алкогольных напитков не в состоянии обеспечить безопасность движения. Конкретное количество промилле в уголовном кодексе не указано, но немецкие суды считают, что при концентрации 1,1 промилле и выше невозможно безопасно управлять автомобилем, а потому  не принимают доказательств обратного. Можно сколько угодно говорить и доказывать, что разные люди по-разному реагируют на алкоголь и совершенно по разному могут вести себя в различных ситуация, требование § 316 может быть выполнено даже при 0,3 промилле. В таком случае к фактическому опьянению должно добавиться еще и соответствующее поведение на дороге, объективно подтверждающее неспособность к безопасному движению, к примеру, беспричинный выезд на полосу встречного движения и т.п..

 

После получения приглашения из полиции явиться для дачи показаний, Егор (назовём так нашего клиента) обратился в нашу адвокатскую канцелярию. После беседы с клиентом адвокат направил ходатайство в прокуратуру о предоставлении для ознакомления актов по его делу. Получив и изучив документы, адвокат увидел, что Егору есть о чём беспокоиться. Согласно материалам дела, он в вечернее время суток управлял автомобилем в состоянии сильного алкогольного опьянения и допустил столкновение с другим автомобилем. Пострадавших нет. В материалах дела были показания свидетелей – пассажиров второй машины. Они утверждали, что наш клиент ехал по главной улице, а вторая – по второстепенной. На перекрёстке наш клиент неожиданно перестроился на другую полосу в то время, когда их машина выезжала на эту улицу. В результате произошло столкновение. Егор утверждал, что никуда он не перестраивался и ехал прямо по основной улице. Это же утверждала его супруга, находившаяся с ним в машине. Но... они возвращались после праздничного вечера домой, находясь оба в нетрезвом состоянии, при этом, Егор был «сильно» в нетрезвом состоянии – проведённый полицией анализ концентрации алкоголя в его крови, показал 2,47 промилле. Для сведения: под содержанием алкоголя в крови понимается концентрация этанола, выраженная в промилле (тысячных долях объёма). Так, выражение «концентрация алкоголя в крови 2,47 ‰ (промилле)» следует понимать так, что в одном литре крови (точнее говоря, в одном литре смеси крови с чистым этанолом), то есть в 1000 миллилитрах, находится 2,47 миллилитра чистого этанола (и чуть больше 997,5 миллилитров чистой крови). Такая концентрация считается очень высокой.

 

Из этого следует, что Егор за рулём был просто никакой – «мёртвый», а потому ни полиция, ни прокуратура, ни суд его показания и заверения просто не будет рассматривать. Почему? Смотрите начало статьи и формулировку § 316 УК Германии. Кроме того, свидетели ДТП в своих показаниях указывали на то, что после столкновения они вышли из своей машины, однако, ни Егор, ни его жена из машины не вышли, а только просили не вызывать полицию, так как оба были пьяны.

 

Объяснив положение дела и его возможный исход, адвокат, по настоянию клиента, направил в прокуратуру свои возражения, которые, в основном, были направлены на избежание наказания в отношении его клиента, предусматривающее лишение его водительских прав. Однако, прокуратурой было вынесено обвинительное заключение, и дело передано в суд. Было назначено судебное заседание. Адвокат, по просьбе клиента, сопровождал его в суд. Суд и прокурор были настроены однозначно – никаким показаниям Егора они не доверяли и никаких возражений не принимали – при такой концентрации алкоголя в крови обвиняемый просто не мог воспринимать адекватно ситуацию на дороге и вообще не имел никакого права садиться за руль автомобиля!

 

Во избежание судебного процесса и значительных судебных пошлин, которые лягут на клиента, адвокат предложил Егору забрать возражения, которые они направили в прокуратуру и суд. Егор согласился – другого выхода просто не было. Суд наложил на него штраф и запрет на право управлять автомобилем в течение 12 месяцев. И, согласитесь, дорогой читатель, это лучший исход в данной ситуации. В случае, если бы клиент стал настаивать на судебном разбирательстве, в суд были бы приглашены свидетели, показания которых были отнюдь не в пользу Егора. С его стороны был лишь один свидетель – его жена, показаниям который суд также имел все основания не доверять. В результате на Егора судом были бы возложены все судебные издержки, и само наказание могло быть значительно суровее.

 

О чем повествует приведённый нами пример из адвокатской практики? О том, что адвокат всегда должен уметь верно оценить ситуацию, объяснить это клиенту и помочь ему из двух зол выбрать меньшее. Это дело завершилось, возможно, не совсем так, как хотелось бы клиенту. Но, дорогой читатель, Вы должны понимать, что адвокат – не волшебник, но он всегда стремится к тому, чтобы разрешить ситуацию своего клиента и свести его проблему до минимума – переквалифицировать статью на менее строгую, уменьшить наказание и т.д.. И если адвокат видит, что получение полностью положительного результата для клиента невозможно, он должен иметь мужество  сказать ему об этом ещё на первой консультации. В описанном выше примере клиент был проинформирован адвокатом об имеющемся риске, но сам принял решение идти до конца.

 

Все права защищены. При копировании и републикации статьи ссылка на первоисточник обязательна.

ВОЗРАСТ АЛКОГОЛЮ – НЕ ПОМЕХА или управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения

Проблема управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения стара, как наш мир. Когда она возникла впервые? Вероятно, тогда, когда появился первый автомобиль. Примечательно, что нарушителей не вразумляет ни опыт других, ни свой собственный опыт – каждый раз, садясь за руль автомобиля в нетрезвом состоянии, такой «герой» думает – авось пронесёт, а может быть и вообще об этом не думает. Но мы всё же надеемся, что эта история послужит для кого-то уроком.

 

К нам в адвокатскую канцелярию обратился мужчина, в отношении которого уже нельзя было сказать, что он молодой. Скажем так – мужчина в возрасте - около 70 и назовём его Пётр. В России  Пётр работал водителем, и стаж имел солидный – более 40 лет. Не имел ни нарушений, ни нареканий со стороны работодателей; всегда был аккуратен при вождении автомобиля – будь то служебный транспорт или собственный автомобиль. А вот тут - чёрт попутал, и имя ему – алкоголь. Клиент глубоко раскаивался за содеянное, явно, ему было очень стыдно за своё поведение.

 

А история такова. По почте Пётр получил  обвинительное заключение, в котором ему вменялось 5!!! составов преступления: 1. управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения; 2. сопротивление сотрудникам полиции (§ 113 УК Германии); 3. управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и нанесение вреда чужому имуществу; 4. управление транспортным средством без соответствующих разрешительных документов (водительских прав); 5. скрытие с места происшествия после совершения дорожно-транспортного нарушения. Согласитесь, дорогой читатель – состав преступлений довольно серьёзный.

 

Адвокат попросил клиента рассказать, что же произошло в тот злополучный день. Но Пётр, смущаясь, мог сказать только о количестве выпитого им в тот день спиртного и о том, что он лишь помнит, как пытался поменять колесо на дороге. Всё остальное –густой туман. Адвокат пояснил клиенту, что необходимо запросить в суде материалы дела для ознакомления и только после этого можно будет строить дальнейшую стратегию защиты.

 

Запросив материалы дела, получив их и ознакомившись с ними, адвокат выяснил следующее. 28 декабря прошлого года наш клиент праздновал со своим соседом (возможно, обошедшее землян стороной предсказание о конце света). Когда спиртное закончилось, Пётр решил покататься на машине (как оказался за рулём – он не помнит), говоря официальным языком – решил поучаствовать в дорожном движении. Из показаний свидетельницы, которая ехала по дороге следом за машиной Петра, она обратила внимание, что идущий перед ней автомобиль, «выписывает» на дороге странные зигзаги. Она позвонила в полицию и следовала за ним. Автомобиль доехал до парковки, остановился, и из него попытался выбраться водитель. В это время подъехала полицейская машина. Свидетельница встретила полицейских и указала им на подозрительного водителя. Полицейский стал задавать Петру вопросы, но  (вот незадача – наш клиент не говорит и плохо понимает по-немецки)  добиться от него ничего не удалось. Почувствовав запах алкоголя, полицейский предложил водителю сделать тест – подышать в трубку. Тест показал сильное алкогольное опьянение. Тогда полицейский предложил водителю проехать в полицейский участок для установления содержания алкоголя в крови. Но водитель оказал сопротивление, вырывался и пытался убежать (как потом пояснил это обстоятельство Пётр, он плохо осознавал происходящее, но помнил, что сильно захотел в туалет, а полицейский его не пускал. Поэтому он пытался вырваться, выкрикивая на русском о том, что ему надо сходить в кусты. Но полицейские его не поняли и силой затолкали в полицейскую машину). В полицейском участке провели медицинское освидетельствование - взяли кровь на анализ и … решили отпустить домой. Из материалов дела следовало, что Петру разъяснили, что он не может управлять транспортным средством, забрали водительское удостоверение, но … вернули ключи. Как мы можем заключить, Пётр не понял ничего из того разъяснения, которое ему сделал полицейский, во-первых, потому что был пьян, а во-вторых, потому что не понимает немецкого языка. Он вернулся к своему автомобилю, сел за руль и отправился в дальнейшее путешествие. Примерно, через два часа в полицейский участок поступил снова телефонный звонок о том, что на дороге находится пьяный водитель. А произошло следующее – по пути своего следования Пётр сбил несколько дорожных столбиков, повредил насаждения и, наконец, понял, что у него пробито колесо. Он остановился и решил его поменять, но это ему плохо удавалось. За этим занятием его обнаружила супружеская пара, которая проезжала мимо на своём автомобиле. Они, заметив, что пожилой мужчина не может справиться с колесом, остановились и предложили свою помощь. Но, увидев, что он пьян, позвонили в полицию. Полицейские по пути следования к месту происшествия обнаружили повреждённые дорожные столбики и саженцы и пришли к заключению, что это сделал Пётр. Он снова был доставлен в полицейский участок, где и провёл остаток дня и ночь. А утром его отпустили. В отношении него было возбуждено уголовное дело, вынесено обвинительное заключение, и материалы дела переданы в суд. Как мы уже говорили, сам Пётр все произошедшие события помнил довольно смутно и отрывками.

 

Адвокат решил оспаривать обвинительное заключение на основании тех фактов, которые имелись в деле, преследуя одну простую цель – чем больше фактов оспаривается, тем больше шансов рассчитывать на компромисс суда, хотя бы, по некоторым из них. В своих возражениях в суд адвокат указал, что в отношении пункта 1 обвинения - управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения – его клиент свою вину полностью признаёт, сожалеет о случившемся и полностью раскаивается, обещает в будущем избегать таких ошибок. Кроме того, адвокат указал, что, в силу преклонного возраста его клиента, уголовное преследование может сильно отразиться на его здоровье.

 

В отношении пункта 2 обвинения - сопротивление сотрудникам полиции – адвокат указал, что его клиент не помнит, что он оттолкнул полицейского, замахнулся на него, схватил за горло, как на то указывает полицейский в своих свидетельских показаниях. § 113 п. 1 уголовного кодекса Германии предусматривает следующее: «Кто оказывает должностному лицу или военнослужащему, который назначен исполнять законы, правовые предписания, приговоры, решения суда или распоряжения, при совершении им таких служебных действий сопротивление насилием или угрозой применения насилия, или при этом нападает на него, наказывается лишением свободы на срок до двух лет или денежным штрафом». По мнению адвоката, в данном случае отсутствует умысел со стороны обвиняемого в силу того, что он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Далее адвокат указал, что, в случае, если суд совсем не согласен с приведённой аргументацией, то имеет место изменение степени вины обвиняемого, согласно § 21 УК Германии: «Если способность лица осознавать неправомерность своего деяния или действовать этому осознанию значительно уменьшена по одной из причин, указанных в § 20 УК Германии, то наказание может быть смягчено в соответствии с § 49 абз. 1». Эти предположения строятся на материалах уголовного дела, показаниях свидетелей, содержанием алкоголя в крови обвиняемого, его возрастом – 67 лет. Ведь обвиняемый  не помнит произошедшего, а полицейские сами оценили его состояние – взгляд неосознанный, содержание алкоголя в крови 2,48 промилле (что означает – «мёртвый»). По показаниям полицейского, обвиняемый не мог самостоятельно сдать тест на наличие алкоголя – не мог справиться с трубкой. Один из свидетелей охарактеризовал обвиняемого, как «человек не в себе». Всё это указывает на то, что управление поведением было значительно снижено.

 

Далее, п. 3 обвинения - управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и нанесение вреда чужому имуществу - § 315с УК Германии (предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 2 лет или денежным штрафом). Совершение указанного преступления обвиняемым не доказано – согласно материалам уголовного дела, заключение о том, что причинение вреда имуществу мог совершить именно обвиняемый, сделали полицейские по пути следования к месту  происшествия. Однако, свидетели, которые могут подтвердить, что в момент наезда на дорожные столбики именно обвиняемый находился за рулём автомобиля, отсутствуют. Первые свидетели встретили его в 1,5 километрах от места происшествия в тот момент, когда автомобиль находился на дороге, а обвиняемый менял колесо. Так же отсутствуют какие-либо другие доказательства – не произведена съёмка повреждённых столбиков и автомобиля обвиняемого, не произведена экспертиза с целью получения доказательств, что именно автомобиль обвиняемого участвовал в ДТП. Нельзя исключить, что ДТП совершил другой автомобиль – камер наблюдения в этом месте нет. Кроме того, § 315с предполагает причинение существенного вреда. Однако, в соответствии с материалами уголовного дела, причинённый ущерб составляет 180 евро, в то время, как судебная практика указывает на то, что под действие указанной статьи подпадают действия, причинившие ущерб не менее 1300 евро. Следовательно, по данному пункту обвинения отсутствует состав преступления.

 

Пункт 5 обвинения - скрытие с места происшествия после совершения дорожно-транспортного нарушения – нет правонарушения (см. п.3) – нет и нарушения, нельзя скрыться с места преступления, которого ты не совершал.

 

Что же касается п. 4 обвинения - управление транспортным средством без соответствующих разрешительных документов (водительских прав), адвокат высказал свои замечания – полиция, видя состояние задержанного и проведя его медицинское обследование, не должна была возвращать ему ключи от автомобиля. Задержанный, во-первых, в силу своего состояния на тот момент, во-вторых, в силу незнания немецкого языка, и в-третьих, в силу возрастных изменений – у него снижен слух, неправильно понял полицейских – он решил, раз ему вернули ключи, значит, он может ехать. А о том, что у него забрали водительское удостоверение, он не помнил в силу своего состояния.

 

Конечно же, готовя возражения, адвокат отдавал себе отчёт в том, что полностью избежать наказания шансов нет. Об этом он предупредил своего клиента. Но он ставил цель – избежать многочисленных судебных заседаний и добиться для клиента минимального наказания. Через несколько дней адвокату позвонил судья, в производстве которого находилось дело. Он был недоволен представленными адвокатом возражениями – для него это означало перенос уже назначенной даты судебного заседания и проведение дополнительного расследования. А для нас это было добрым сигналом – это означало, что мы можем выставлять определённые требования для взаимовыгодного урегулирования дела.

 

В назначенный судом день перед началом судебного заседания судья пригласил адвоката и представителя обвинения для правовой беседы. Адвокат ещё раз изложил свою точку зрения по делу. После переговоров был достигнут компромисс – было снято обвинение по п.п. 2 и 3 (§§ 113 и 315с – самые суровые). Оставалось три пункта. Ещё раз всё обсудив, суд объявил приговор – вынес Петру наказание в виде 60 штрафных дней по 15 евро за каждый штрафной день и запрета на управление транспортным средством в течение  4 месяцев.

 

Клиент остался доволен – он на свободе, через 4 месяца ему вернут права, а штраф выплатит, потихоньку. А главное – он получил урок на всю оставшеюся жизнь – по крайней мере, мы на это очень надеемся.

ВОЗРАСТ АЛКОГОЛЮ – НЕ ПОМЕХА или управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения

Проблема управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения стара, как наш мир. Когда она возникла впервые? Вероятно, тогда, когда появился первый автомобиль. Примечательно, что нарушителей не вразумляет ни опыт других, ни свой собственный опыт – каждый раз, садясь за руль автомобиля в нетрезвом состоянии, такой «герой» думает – авось пронесёт, а может быть и вообще об этом не думает. Но мы всё же надеемся, что эта история послужит для кого-то уроком.

 

К нам в адвокатскую канцелярию обратился мужчина, в отношении которого уже нельзя было сказать, что он молодой. Скажем так – мужчина в возрасте - около 70 и назовём его Пётр. В России  Пётр работал водителем, и стаж имел солидный – более 40 лет. Не имел ни нарушений, ни нареканий со стороны работодателей; всегда был аккуратен при вождении автомобиля – будь то служебный транспорт или собственный автомобиль. А вот тут - чёрт попутал, и имя ему – алкоголь. Клиент глубоко раскаивался за содеянное, явно, ему было очень стыдно за своё поведение.

 

А история такова. По почте Пётр получил  обвинительное заключение, в котором ему вменялось 5!!! составов преступления: 1. управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения; 2. сопротивление сотрудникам полиции (§ 113 УК Германии); 3. управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и нанесение вреда чужому имуществу; 4. управление транспортным средством без соответствующих разрешительных документов (водительских прав); 5. скрытие с места происшествия после совершения дорожно-транспортного нарушения. Согласитесь, дорогой читатель – состав преступлений довольно серьёзный.

 

Адвокат попросил клиента рассказать, что же произошло в тот злополучный день. Но Пётр, смущаясь, мог сказать только о количестве выпитого им в тот день спиртного и о том, что он лишь помнит, как пытался поменять колесо на дороге. Всё остальное –густой туман. Адвокат пояснил клиенту, что необходимо запросить в суде материалы дела для ознакомления и только после этого можно будет строить дальнейшую стратегию защиты.

 

Запросив материалы дела, получив их и ознакомившись с ними, адвокат выяснил следующее. 28 декабря прошлого года наш клиент праздновал со своим соседом (возможно, обошедшее землян стороной предсказание о конце света). Когда спиртное закончилось, Пётр решил покататься на машине (как оказался за рулём – он не помнит), говоря официальным языком – решил поучаствовать в дорожном движении. Из показаний свидетельницы, которая ехала по дороге следом за машиной Петра, она обратила внимание, что идущий перед ней автомобиль, «выписывает» на дороге странные зигзаги. Она позвонила в полицию и следовала за ним. Автомобиль доехал до парковки, остановился, и из него попытался выбраться водитель. В это время подъехала полицейская машина. Свидетельница встретила полицейских и указала им на подозрительного водителя. Полицейский стал задавать Петру вопросы, но  (вот незадача – наш клиент не говорит и плохо понимает по-немецки)  добиться от него ничего не удалось. Почувствовав запах алкоголя, полицейский предложил водителю сделать тест – подышать в трубку. Тест показал сильное алкогольное опьянение. Тогда полицейский предложил водителю проехать в полицейский участок для установления содержания алкоголя в крови. Но водитель оказал сопротивление, вырывался и пытался убежать (как потом пояснил это обстоятельство Пётр, он плохо осознавал происходящее, но помнил, что сильно захотел в туалет, а полицейский его не пускал. Поэтому он пытался вырваться, выкрикивая на русском о том, что ему надо сходить в кусты. Но полицейские его не поняли и силой затолкали в полицейскую машину). В полицейском участке провели медицинское освидетельствование - взяли кровь на анализ и … решили отпустить домой. Из материалов дела следовало, что Петру разъяснили, что он не может управлять транспортным средством, забрали водительское удостоверение, но … вернули ключи. Как мы можем заключить, Пётр не понял ничего из того разъяснения, которое ему сделал полицейский, во-первых, потому что был пьян, а во-вторых, потому что не понимает немецкого языка. Он вернулся к своему автомобилю, сел за руль и отправился в дальнейшее путешествие. Примерно, через два часа в полицейский участок поступил снова телефонный звонок о том, что на дороге находится пьяный водитель. А произошло следующее – по пути своего следования Пётр сбил несколько дорожных столбиков, повредил насаждения и, наконец, понял, что у него пробито колесо. Он остановился и решил его поменять, но это ему плохо удавалось. За этим занятием его обнаружила супружеская пара, которая проезжала мимо на своём автомобиле. Они, заметив, что пожилой мужчина не может справиться с колесом, остановились и предложили свою помощь. Но, увидев, что он пьян, позвонили в полицию. Полицейские по пути следования к месту происшествия обнаружили повреждённые дорожные столбики и саженцы и пришли к заключению, что это сделал Пётр. Он снова был доставлен в полицейский участок, где и провёл остаток дня и ночь. А утром его отпустили. В отношении него было возбуждено уголовное дело, вынесено обвинительное заключение, и материалы дела переданы в суд. Как мы уже говорили, сам Пётр все произошедшие события помнил довольно смутно и отрывками.

 

Адвокат решил оспаривать обвинительное заключение на основании тех фактов, которые имелись в деле, преследуя одну простую цель – чем больше фактов оспаривается, тем больше шансов рассчитывать на компромисс суда, хотя бы, по некоторым из них. В своих возражениях в суд адвокат указал, что в отношении пункта 1 обвинения - управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения – его клиент свою вину полностью признаёт, сожалеет о случившемся и полностью раскаивается, обещает в будущем избегать таких ошибок. Кроме того, адвокат указал, что, в силу преклонного возраста его клиента, уголовное преследование может сильно отразиться на его здоровье.

 

В отношении пункта 2 обвинения - сопротивление сотрудникам полиции – адвокат указал, что его клиент не помнит, что он оттолкнул полицейского, замахнулся на него, схватил за горло, как на то указывает полицейский в своих свидетельских показаниях. § 113 п. 1 уголовного кодекса Германии предусматривает следующее: «Кто оказывает должностному лицу или военнослужащему, который назначен исполнять законы, правовые предписания, приговоры, решения суда или распоряжения, при совершении им таких служебных действий сопротивление насилием или угрозой применения насилия, или при этом нападает на него, наказывается лишением свободы на срок до двух лет или денежным штрафом». По мнению адвоката, в данном случае отсутствует умысел со стороны обвиняемого в силу того, что он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Далее адвокат указал, что, в случае, если суд совсем не согласен с приведённой аргументацией, то имеет место изменение степени вины обвиняемого, согласно § 21 УК Германии: «Если способность лица осознавать неправомерность своего деяния или действовать этому осознанию значительно уменьшена по одной из причин, указанных в § 20 УК Германии, то наказание может быть смягчено в соответствии с § 49 абз. 1». Эти предположения строятся на материалах уголовного дела, показаниях свидетелей, содержанием алкоголя в крови обвиняемого, его возрастом – 67 лет. Ведь обвиняемый  не помнит произошедшего, а полицейские сами оценили его состояние – взгляд неосознанный, содержание алкоголя в крови 2,48 промилле (что означает – «мёртвый»). По показаниям полицейского, обвиняемый не мог самостоятельно сдать тест на наличие алкоголя – не мог справиться с трубкой. Один из свидетелей охарактеризовал обвиняемого, как «человек не в себе». Всё это указывает на то, что управление поведением было значительно снижено.

 

Далее, п. 3 обвинения - управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и нанесение вреда чужому имуществу - § 315с УК Германии (предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 2 лет или денежным штрафом). Совершение указанного преступления обвиняемым не доказано – согласно материалам уголовного дела, заключение о том, что причинение вреда имуществу мог совершить именно обвиняемый, сделали полицейские по пути следования к месту  происшествия. Однако, свидетели, которые могут подтвердить, что в момент наезда на дорожные столбики именно обвиняемый находился за рулём автомобиля, отсутствуют. Первые свидетели встретили его в 1,5 километрах от места происшествия в тот момент, когда автомобиль находился на дороге, а обвиняемый менял колесо. Так же отсутствуют какие-либо другие доказательства – не произведена съёмка повреждённых столбиков и автомобиля обвиняемого, не произведена экспертиза с целью получения доказательств, что именно автомобиль обвиняемого участвовал в ДТП. Нельзя исключить, что ДТП совершил другой автомобиль – камер наблюдения в этом месте нет. Кроме того, § 315с предполагает причинение существенного вреда. Однако, в соответствии с материалами уголовного дела, причинённый ущерб составляет 180 евро, в то время, как судебная практика указывает на то, что под действие указанной статьи подпадают действия, причинившие ущерб не менее 1300 евро. Следовательно, по данному пункту обвинения отсутствует состав преступления.

 

Пункт 5 обвинения - скрытие с места происшествия после совершения дорожно-транспортного нарушения – нет правонарушения (см. п.3) – нет и нарушения, нельзя скрыться с места преступления, которого ты не совершал.

 

Что же касается п. 4 обвинения - управление транспортным средством без соответствующих разрешительных документов (водительских прав), адвокат высказал свои замечания – полиция, видя состояние задержанного и проведя его медицинское обследование, не должна была возвращать ему ключи от автомобиля. Задержанный, во-первых, в силу своего состояния на тот момент, во-вторых, в силу незнания немецкого языка, и в-третьих, в силу возрастных изменений – у него снижен слух, неправильно понял полицейских – он решил, раз ему вернули ключи, значит, он может ехать. А о том, что у него забрали водительское удостоверение, он не помнил в силу своего состояния.

 

Конечно же, готовя возражения, адвокат отдавал себе отчёт в том, что полностью избежать наказания шансов нет. Об этом он предупредил своего клиента. Но он ставил цель – избежать многочисленных судебных заседаний и добиться для клиента минимального наказания. Через несколько дней адвокату позвонил судья, в производстве которого находилось дело. Он был недоволен представленными адвокатом возражениями – для него это означало перенос уже назначенной даты судебного заседания и проведение дополнительного расследования. А для нас это было добрым сигналом – это означало, что мы можем выставлять определённые требования для взаимовыгодного урегулирования дела.

 

В назначенный судом день перед началом судебного заседания судья пригласил адвоката и представителя обвинения для правовой беседы. Адвокат ещё раз изложил свою точку зрения по делу. После переговоров был достигнут компромисс – было снято обвинение по п.п. 2 и 3 (§§ 113 и 315с – самые суровые). Оставалось три пункта. Ещё раз всё обсудив, суд объявил приговор – вынес Петру наказание в виде 60 штрафных дней по 15 евро за каждый штрафной день и запрета на управление транспортным средством в течение  4 месяцев.

 

Клиент остался доволен – он на свободе, через 4 месяца ему вернут права, а штраф выплатит, потихоньку. А главное – он получил урок на всю оставшеюся жизнь – по крайней мере, мы на это очень надеемся.

 
 
   Вопросы адвокату
Ваше Имя:
Ваш Email:
Заголовок:
ВАШ ВОПРОС АДВОКАТУ:
 
 
      Газета "Закон и Люди"

Газета Закон и Люди - Сентябрь-2010   Газета Закон и Люди - Октябрь-2010    Газета Закон и Люди - Ноябрь-2010
Газета Закон и Люди - Декабрь-2010     Газета Закон и Люди - Январь-2010  Газета Закон и Люди - Февраль-2011 
Газета Закон и Люди - Март-2011   Газета Закон и Люди - Апрель-2011    Газета Закон и Люди - Май-2011


Оплата через PayPal
Срочная оплата консультации

Name, Vorname
Email



Облако тегов
бизнес-иммиграция в Германию, регистрация компании в Германии, разрешение на работу в Германии, Blue Card EU, Голубая карта специалиста поздние переселенцы, Aufnahmebescheid, включение в разрешение, ВНЖ для бизнесменов, студентов, немецкое гражданство, гражданство Германии, запрет на въезд в Германию, депортация из Германии, фиктивный брак в Германии, уголовное дело обвинение в убийстве в Германии, § 212, защита адвоката, воровство в магазине, §242 StGB, грабежи в Германии, усыновление ребенка в Германии, адоптация, воссоединение семьи с ребенком
  Impressum  |  Links  |    Alle Rechte vorbehalten - © 2011
Русские линки Германии Каталог сайтов: Консультирование Яндекс.Метрика