Думаем, дорогие читатели, что каждому из вас известно о том, что при перелёте на международных рейсах каждый пассажир обязан пройти таможенный контроль. Для упрощения таможенного контроля в аэропортах предусмотрены две специальные зоны, называемые «коридорами» - «красный коридор» и «зелёный коридор». Если вы не имеете при себе товаров (следует не забывать, что деньги тоже относятся к товару), подлежащих декларированию, вы можете смело следовать через «зелёный коридор». Если же вы везёте товары, которые по Закону облагаются таможенной пошлиной, тогда вы должны следовать по «красному коридору» и предъявить сотруднику таможенной службы таможенную декларацию, в которой вы указали эти товары.

Таможенному контролю подлежат любые товары, перемещаемые через границу. Но интересуют таможенных служащих в основном те товары, за ввоз и вывоз которых необходимо оплатить таможенную пошлину, либо ввоз и вывоз которых имеет определённые ограничения. К примеру, ввозимые денежные средства в сумме 10 тысяч евро и более подлежат обязательному декларированию. В случае нарушения этого правила, таможенные органы изымут у вас определённый процент от ввозимой суммы в качестве залога. Размер изымаемого процента зависит от формы нарушения – если ваши действия будут квалифицированы как умышленное или как халатное (небрежное) недекларирование ввозимой суммы, то процент будет один. А вот когда ваши действия будут признанны умышленными, то штраф будет значительно выше. И не имеет значения, забыли ли вы задекларировать деньги или не сделали этого по незнанию – штраф платить придётся. К примеру, едете вы в составе семьи или сопровождаете несовершеннолетних детей, и все деньги, превышающие сумму в 10 тысяч евро, находятся у вас – ну в самом деле, не давать же такие деньги несовершеннолетним детям - вы будете признанны правонарушителем. 

Т.е. таможенный контроль есть в обоих «коридорах». Идя по «красному», вы сами предъявляете таможеннику декларацию и провозимый товар. А идя по «зелёному», вы никому ничего не предъявляете (мы сейчас не говорим о паспортном контроле). Но следует знать, что в тот момент, когда вы вошли в «зелёный коридор», вы уже подтвердили, что у вас нет ничего такого, что могло бы представлять интерес для таможенного служащего. А таможенный служащий в это время наблюдает за пассажирами непосредственно или через видеокамеру и может остановить любого и проверить его багаж и вещи. И если он обнаружит товар или вещь, которые необходимо было задекларировать, а вы этого не сделали, да ещё и пытались ввести таможенного служащего при исполнении им своих обязанностей в заблуждение, дело примет для вас очень серьёзный оборот. По ныне действующим внутриведомственным правилам в случае, если пассажир не задекларировал деньги по неосторожности, т.е. неумышленно, ему грозит штраф в размере 12% от ввозимой (вывозимой) суммы, а если будет установлено, что действия нарушителя были умышленными, то штраф составит 24%. Конечно же, каждая конкретная ситуация судом рассматривается индивидуально, учитываются как смягчающие вину, так и отягчающие её обстоятельства.

Одна достаточно состоятельная семья проживает в России. Семья состоятельна настолько, что может себе позволить обучать своих троих несовершеннолетних детей за границей, а именно – в Республике Мальта (есть такое островное государство в Средиземном море). Так повелось, что деньги за обучение детей родители не переводили на банковские счета, а платили в школу наличными, т.е. приезжали, привозили детей и платили за обучение наличными. 

Но к началу этого учебного года, ни один из родителей не мог сопровождать своих детей – оба были очень заняты, и сделать это вызвалась их родная тётя – назовём её Анной. Оформив все необходимые документы и получив от родителей детей напутствия и деньги, Анна с тремя племянникам отправилась на Мальту. При себе она везла порядка 30 тысяч евро. Что самое необъяснимое в этой истории – родители детей проинформировали Анну о правилах ввоза и вывоза наличных денег, и она была в курсе, что в соответствии с таможенными правилами (§ 12 Zollverwaltungsgesetz – Таможенно-административный кодекс) каждая персона, которая въезжает в ЕС или выезжает из ЕС и имеет при себе денежные средства в размере 10 тысяч евро и больше, должна их письменно задекларировать в момент въезда или выезда. Т.е. Анна знала, что каждый пассажир может провозить с собой не более 10 тыс. евро. Но, видимо, не придала этому правилу должного внимания, решив, что она едет не одна, а значит, и денег может провести больше. Все деньги женщина держала при себе в своей сумочке. Из России они летели транзитом через Германию с посадкой в аэропорту города Франкфурт-на-Майне. Перерыв между рейсами был в несколько часов, и пассажиры должны были пройти дополнительный таможенный контроль. Анна с детьми отправилась по «зелёному коридору», и была остановлена таможенным служащим – так случилось, что выбор пал именно на неё. Таможенный служащий обратился к ней на английском. Анна растерялась, так как иностранными языками владела плохо. Её спросили, везёт ли она с собой деньги и в какой сумме. Наконец, Анна, с помощью детей, поняла, о чём её спрашивают и попыталась объяснить, что у неё в сумочке 30 тыс. евро, но эти деньги на 4 человека. Анну задержали, пригласили переводчика, который объяснил ей, что она нарушила правила провоза денежных средств и потому будет подвергнута штрафу в соответствии с § 31 Таможенно-административного кодекса. В качестве залога у неё будет изъята сумма в размере 4,5 тысячи евро, на неё будет заведено административное дело по факту совершения административного правонарушения. От Анны потребовали подписать протоколы и другие документы и отпустили. Анна с детьми отправилась дальше, но всю оставшуюся дорогу была в очень нервном состоянии из-за произошедшего. На Мальте она даже была вынуждена обратиться к врачу, так как почувствовала себя плохо. Немного придя в себя, Анна через Интернет нашла адвоката и позвонила в нашу адвокатскую канцелярию. Адвокату она пояснила свою проблему и сказала, что не может никак понять, почему её оштрафовали.

Получив поручение клиентки, адвокат связался с таможней в аэропорту города Франкфурт-на-Майне, сообщил, что он представляет интересы своей клиентки и попросил предоставить ему материалы дела для ознакомления. Из полученных актов адвокат установил, что клиентка проходила по «зелёному коридору», с ней было трое детей. Таможенным служащим на ней был остановлен выбор для проведения проверки. У женщины были проблемы с взаимопониманием - она не говорила по-немецки, но смогла сообщить, что она имеет при себе 30 тысяч евро, декларации у неё не было. Приглашённый переводчик разъяснил ей, какие документы она должна подписать. В отношении неё возбуждено административное производство, но решение по делу ещё не вынесено. 

Адвокат подготовил и направил в таможню города Франкфурт-на-Майне письмо, в котором подробно описал, что деньги, которые везла его клиентка, предназначались для оплаты учёбы троих её племянников, которые проходят обучение в Республике Мальта и которых она туда сопровождала. Эти деньги родители детей копили в течение всего года. Далее адвокат подробно описал, почему русская женщина везла всю сумму у себя в сумочке, а не раздала деньги детям. Адвокат указал, что его клиентка перед поездкой ознакомилась с таможенными правилами, однако в законодательстве нет чёткого указания на то, что означает выражение «иметь деньги при себе». Клиентка поняла это, как «иметь сумму, не превышающую 10 тысяч евро на одного человека». Следовательно, в её действиях нельзя предположить умысел, максимум – лёгкую неосторожность. Кроме того, адвокат отметил, что нормы, установленные внутриведомственным актом, не обязательны к применению во всех случаях – необходимо учитывать все обстоятельства каждого индивидуального дела. В данном конкретном случае, на наш взгляд, следует учесть целевое назначение денежных средств, которые везла клиентка, а также, то обстоятельство, что эти денежные средства принадлежат не ей самой, а родителям детей, которых она сопровождала. Поэтому, не исключена возможность, что родители детей могут предъявить к ней свои требования. Сама клиентка работает бухгалтером в одной фирме в России, получает небольшую заработную плату. При этом, она извлекла из произошедшего урок и осознала свою оплошность. Исходя из всего этого, адвокат ходатайствовал о закрытии административного дела в отношении его клиентки и снижении размера штрафа до 5%. 

После рассмотрения ходатайства адвоката и его обоснования административное дело в отношении Анны было закрыто при условии выплаты штрафа в размере 5% от провозимой ею суммы. Клиентка полученным результатом была полностью удовлетворена и, при этом, получила урок на всю оставшуюся жизнь – прежде, чем делать серьёзный шаг, необходимо проконсультироваться с адвокатом. 

Все права защищены. При копировании и републикации статьи ссылка на первоисточник обязательна.

«ГАСТРОЛИ»   В ГЕРМАНИИ

 или история одного вора-гастролёра  из Украины

На сайте в интернете имеется следующая официальная информация: «За границей работают 6,5 млн. граждан Украины, это на 2,5 млн. больше, чем было пять лет назад. Главная причина, по которой украинцы едут на заработки, — неблагоприятная экономическая ситуация дома». Или ещё: «Полиция Гамбурга задержала четырех воров-гастролеров, приурочивших свою поездку в Германию к Чемпионату мира по футболу. Три гражданина Перу и один кубинец решили воспользоваться наплывом туристов и отправились в турне по городам Германии. Кражи "гастролеры" совершали в крупных аэропортах. Как показал один из пострадавших, банда выкладывала на пол в зале прилета несколько денежных купюр, после чего один из воров заговаривал с одним из прибывших пассажиров. В это время его сообщники уводили из-под носа доверчивого туриста сумки и чемоданы. "Гастроли" банды завершились в Гамбурге, после того как двум ее жертвам удалось проследить за ворами и записать номер их автомобиля». А это уже может показаться занимательным: «В дом бывшего министра иностранных дел Германии Ганса-Дитриха Геншера залезли воры. Вместе с ценностями украден и исторический артефакт, который можно причислить к символам объединения страны. Наряду с украшениями супруги Геншера Барбары пропала и перьевая ручка, та самая, которой Ганс-Дитрих Геншер (Hans-Dietrich Genscher) подписал договор о суверенитете, ставший результатом знаменитых переговоров в формате "два плюс четыре". После падения Берлинской стены договор стал предпосылкой для подписания документов об объединении».

Дальнейшее наше повествование о судьбе вора-гастролёра  из Украины, который волей случая стал клиентом нашей адвокатской канцелярии (фамилию клиента по известным причинам не называем, однако, не можем удержаться, чтобы не сказать, что его фамилия совпадает с фамилией одного из героев известного актёра Леонида Куравлёва в не менее известном фильме). Наша адвокатская канцелярия работает в Германии уже не первый год. Благодаря рекламе в газетах, на сайте в интернете, к нам обращаются не только жители Германии, но и граждане из стран СНГ.

В один из дней рано утром раздался звонок. Звонила женщина из Украины. Она слёзно просила помочь её мужу, который задержан полицией в Тюрингии (область (земля) в Германии). Подробностей она не знала, а потому не могла сообщить ничего существенного – назвала только день недели, дату и приблизительно место, когда и где произошло задержание. Мы понимали, что если человек в Германии взят под стражу, то ему грозит довольно суровое наказание в виде лишения свободы на длительное время. В одной из статей мы уже указывали на степени подозрения, существующие в уголовном кодексе Германии. Уголовный процесс Германии предполагает 3 стадии подозрения:

1. Aufangsverdacht – первоначальное подозрение, которое предполагает наличие у следственных органов оснований для возбуждения уголовного дела;

2. hinreichender Verdacht – достаточное подозрение – предполагает наличие у правоохранительных органов (прокуратуры) достаточных оснований для передачи обвинительного заключения в суд;

3. dringender Verdacht – прямое (скажем так, сильное) подозрение в совершении лицом преступления – предполагает наличие у прокуратуры совокупности фактов, дающих ей основания, исходя из практической доказанности вины, для взятия лица под стражу. Кроме того, основаниями взятия подозреваемого (обвиняемого) под стражу, является следующие предпосылки: если лицо скрывает (уничтожает) улики (следы) совершённого преступления, оказывает давление на свидетелей, находится «в бегах» или есть опасность, что он скроется от следствия. При наличии достаточных обоснований указанных предпосылок, суд может вынести решение о взятии обвиняемого (подозреваемого) под стражу.

Мы обсудили с женщиной формальности, установленные законодательством для получения возможности  представления интересов клиента и обращения в прокуратуру за получением разрешения на встречу с клиентом и в тот же день направили запрос в прокуратуру. Разрешение было получено и уже на следующий день адвокат выехал на встречу с клиентом. Следует отметить, что, в случае, если обвиняемому предъявлено обвинение по статьям УК Германии, наказание по которым предусматривает лишение свободы, он имеет право на оплату услуг адвоката за счёт государства. Кроме того, если обвиняемый и адвокат русскоговорящие (соотечественники), им легче понять друг друга. Здесь роль играют не только общение на родном для обоих языке, но и знание менталитета клиента, той атмосферы, в которой он привык жить и общаться. Адвокату проще понять клиента, его мысли, его поведение, проще достигнуть взаимопонимания и доверительных отношений, а потому проще трезво оценить ситуацию и выработать оптимальный план действий.

В беседе с клиентом адвокат выяснил, что тот был взят, что называется, «по горячим следам», практически на месте преступления. Он обвинялся в совершении краж с отягчающими обстоятельствами по 5 эпизодам, за которые ему грозило наказание в виде лишения свободы сроком от 1 года до 10 лет. Клиент сообщил адвокату, что по одному эпизоду (последнему) он уже дал признательские показания, по другим эпизодам – ещё нет. Он был убеждён, что ещё по 2 -3 кражам полиция сможет найти доказательства, т.к. он, кажется, там «наследил». В остальных же эпизодах клиент был уверен, что он следов не оставлял, и полиции нечего будет ему предъявить. На что адвокат указал, что здесь надеяться на нерасторопность полиции и на то, что это сойдёт ему с рук, не стоит. Необходимо было запросить материалы дела и тщательно ознакомиться с ними. Клиент подписал доверенность для адвоката, и они условились о следующей встрече. Адвокат запросил в прокуратуре материалы дела. Как оказалось, дело было довольно объёмным – 3 толстых орднера, которые по объёму составляли листов 700. Но расследование «гастрольных выступлений» нашего клиента продолжалось, а потому материалы дела были далеко не полными.

Из полученных актов следовало, что в районе, где «действовал» наш клиент, за последние годы участились кражи со взломом и проникновением в жилые помещения, садовые домики, предприятия. Изымались золотые вещи, деньги, инструменты хорошего качества, часы, видеотехника, компьютеры, телефоны и многое другое. Полицией уже были раскрыты многие преступления, взята орудовавшая там банда. Но в результате расследования было выяснено, что эта банда была причастна не ко всем совершённым преступлениям. Было понятно, что кражи совершает ещё кто-то, не входящий в состав банды. Следствие продолжалось, все полученные результаты вносились в базу данных, анализировались. Но наш клиент был нетерпелив. Он потребовал от адвоката новой встречи, на которой заявил, что, по его мнению, кража – это не то преступление, за которое его могут содержать под стражей – окончания следствия он может ожидать и на свободе. Адвокат пояснил, что в капиталистическом государстве право частной собственности священно (как библия) и посягательство на него карается сурово. Кроме того, у адвоката не было уверенности, что полиция, ничего, что называется, не «накопает», по его прежним кражам, которые не были раскрыты (а наезжал наш клиент в Германию со своими «гастролями» уже ни один и ни два раза, и этот промысел был для него чуть ли ни основным источником существования). Об этом он намекал адвокату в беседах, но полностью не раскрывался и окончательно не признавался, чем, конечно же, осложнял работу своего защитника, не давал ему возможности прогнозировать исход дела и строить свою защиту. Тем более, что, в соответствии с законодательством, прокурор не может передать дело в суд до окончания следствия, а это означает, что адвокат не сможет до окончания следствия ознакомиться со всеми материалами дела, не может вести переговоры с судом. Из имеющихся материалов дела было видно, что надежда на вынесение наказания в виде условного осуждения уменьшается обратно пропорционально устанавливаемым полицией эпизодам, в которых был замешан наш клиент.

Адвокат держал ход расследования на контроле: связывался с прокурором – выяснял, как продвигается следствие, когда будут представлены все материалы дела, когда будет выноситься обвинительное заключение. Наконец, в июле месяце следствие было завершено, прокуратурой было вынесено обвинительное заключение, и адвокат получил возможность ознакомиться со всеми материалами дела и заключениями экспертизы. Опасения его подтвердились – обвинение было вынесено по 10 эпизодам, подразумевалось участие клиента ещё приблизительно в 60. Основным источником доказательств было заключение DNA-анализа (системы маркеров, позволяющей идентифицировать преступника). По материалам дела было видно, что наш клиент совершал преступления, начиная с 2009 года. Он проникал в квартиры, дома, садовые домики, на предприятия. В местах преступления криминальной полицией были обнаружены оставленные обвиняемым улики – в одном месте он забыл фонарик, в другом перчатки, в третьем – недопитую бутылку из-под воды. И на всём этом были обнаружены молекулярные следы его потовых желёз, слюны и т.д.. При наличии такой доказательной базы довольно сложно опровергнуть результаты экспертиз или вызвать сомнения в недостаточности проведённого расследования. Кроме того, клиент в местах совершения преступления пользовался  мобильным телефоном, взятым в доме (квартире), полагая, что замена сим-карты позволит полностью скрыть его нахождение на месте преступления (но это далеко не так). В гостинице, где клиент проживал во время его задержания, было обнаружено много вещей, которые входили в перечень похищенных. Ему вменялось либо совершение кражи этих вещей, либо скупка краденного. Теперь адвокат полностью видел опасность положения клиента – шансов для получения наказания в виде условного осуждения практически не было; о полном освобождении речь не могла идти вообще. И всё же адвокат начал вести переговоры с судом, пытаясь «прозондировать почву» и выяснить, насколько суд видит возможность применения к клиенту условного осуждения, однако, результаты переговоров были не утешительными. Дело в том, что практика судов в земле Тюрингия отличается от практики судов в других землях Германии более жёстким наказанием за совершённые против частной собственности преступления. Полученная информация было подробно обсуждена с клиентом.

Суд назначил предварительное  судебное заседание с целью нахождения компромисса. За неделю до судебного заседания адвокат предпринял попытку созвониться с прокурором и побеседовать с ним. Прокурор был настроен весьма консервативно, указав, что он стоит на защите немецких граждан, которые в результате совершённых преступлений понесли не только материальный ущерб, но и  значительно пострадали морально. При этом он указал рамки назначения наказания для обвиняемого – от 3 до 4 лет лишения свободы, т.е. реального отбывания наказания. На все доводы адвоката о возможности снижения этого срока прокурор остался непреклонен. Адвокат поставил в известность клиента о состоявшейся встрече, постаравшись успокоить его, что решение прокурора - это ещё не приговор суда. Адвокат исходил из своего опыта о том, что суд будет склоняться к наказанию в виде заключения под стражу на срок не более 2,5 лет (в самом худшем случае – 3 года). Это предусматривало тоже реальное отбывание наказания, т.е. нахождение в тюрьме, но срок был меньше.

Во время судебного заседания было зачитано обвинительное заключение, а затем суд объявил перерыв для обсуждения правовой стороны между судом, обвинением и защитой. В таких случаях суд, прокурор и защитник уединяются в закрытом помещении и проводят, как говорится, не для протокола, беседу, откровенно высказывая свои мнения, умозаключения, предположительные факты, устанавливают рамки, в которых стороны готовы идти навстречу друг другу. В ходе такой беседы адвокат указал на слабые стороны обвинения по 4-5 эпизодам, высказал своё мнение о возможности применения условного наказания. Прокурор возражал категорически. Суд указал, что в этой земле Германии условное наказание не применяется. Была достигнута договорённость о том, что в случае дачи обвиняемым чистосердечного признания, наказание будет установлено в пределах от 2,5 до 3 лет. При этом, показания обвиняемого должны соответствовать материалам дела и не противоречить установленным фактам. Если в ходе судебного заседания прокурор укажет на дополнительные эпизоды, не включенные в материалы дела, наказание обвиняемому ужесточаться не будет. Кроме того, по ходатайству адвоката дело было закрыто по 3 эпизодам из 10. Прокурор в свою очередь заверил, что он не будет настаивать на  рассмотрении 60 эпизодов, к которым, по мнению криминальной полиции, причастен наш клиент, из-за недостаточности представленных улик. Это заверение для адвоката было очень важно – он мог быть уверены, что  клиент во время отбывания наказания не получит новое обвинение по незавершённым делам. С другой стороны, если компромисс между сторонами достигнут не будет, наказание может быть более суровым, так как очень велики затраты государства на расследование дела.

После проведённого обсуждения суд предоставил адвокату один час на общение с клиентом. Адвокат должен был подробно изложить клиенту позицию суда и обвинения и убедить пойти на компромисс. Клиент был согласен. Остальное – дело формальностей. Клиент дал признательские показания в общих чертах. Прокуратура и защита высказали своё заключительное мнение. Адвокат в заключительном слове указал на то, что его клиент ранее не был судим, имеет на иждивении жену, двоих детей и больную мать, преступления совершал не в целях наживы, а для того, чтобы преодолеть черту бедности и прокормить свою семью. Адвокат подал заявление о вынесении наказания своему клиенту в виде лишения свободы сроком 2 года и 6 месяцев. Суд удалился для вынесения приговора и затем огласил приговор. Процесс был завершён – клиент был приговорён к 2 годам и 6 месяцем лишения свободы. В неформальной беседе также было оговорено, что обвиняемый, как иностранец, после отбытия половины срока может ходатайствовать (при примерном поведении) об условно-досрочном освобождении с депортацией его в страну проживания.

Читатель может задать вполне резонный вопрос – зачем описывать все формальности дела с такой подробностью. Ответим: на момент вынесения приговора клиент ещё не осознавал, какую помощь оказал ему адвокат. Осознание этого пришло к нему позже, когда его сокамерники популярно разъяснили ему, какой срок за свои «гастроли» он вполне реально мог получить, а благодаря работе и профессионализму адвоката, он получил минимальный срок и вполне возможно, что через 1 год и 3 месяца он будет на свободе, да ещё за счёт государства доставлен на свою родину к своей семье. Всё теперь будет зависеть от него самого.

Все права защищены. При копировании и републикации статьи ссылка на первоисточник обязательна.

Канули в лету те времена, когда Германия, широко открыв свои ворота, встречала этнических немцев и щедро предоставляла им льготы и материальную помощь. За последнее десятилетие ужесточилось законодательство страны в этой области. Размер пособия, выплачиваемого государством поздним переселенцам, снизился до минимума. Найти хорошо оплачиваемую, да к тому же постоянную, работу практически невозможно. С голоду, конечно, не умрёшь, но и дыры все не закроешь. Каждая семья изыскивает возможности улучшить свой материальный бюджет, но... у кого-то в бывшей стране проживания остались престарелые родители, у кого-то дети, которым хочется помочь. А немецкое государство не обязано помогать тем, кто остался за пределами его границ. Вот и идут люди на риск, преступая порой черту закона. Кому среди иммигрантов в Германии не знакомо слово «подхалтурить», т.е. заработать неучтённые государством деньги, при этом не платить ему налоги. И работодателю удобно – он за таких работников не делает никаких отчислений государству и самим работникам платит гроши. Но в Германии «халтура» - дело далеко не безобидное. Финансовые органы бдительно следят за расходованием финансовых средств и налоговыми поступлениями и, в случае выявления нарушений, нарушители преследуются очень строго.

Как раз в такую ситуацию попали наши клиенты. К нам они обратились, получив из суда обвинительное заключение. Им предъявлялось обвинение в совершении мошенничества  в виде промысла, другими словами – незаконное обогащение, которое является постоянным источником дохода. Клиенты – получатели социальной помощи от государства. Он – гражданин Германии, она – как супруга позднего переселенца, имела в Германии вид на жительство. Не найдя работы, муж решил немного подзаработать денег на стройке, для того, чтобы помочь материально родителям, проживающим в Казахстане. Работал, разумеется «по чёрному». С тех пор прошло уже несколько лет и вдруг... получил обвинительное заключение из суда. Обвинение предъявлялось не только ему, но и его супруге, как соучастнице. Соучастие в данном случае заключалось в том, что жена, получая дополнительный источник дохода, не сообщила об этом в социальные органы. В соответствии с немецким законодательством соучастнику вменяются действия главного обвиняемого. Законодатель в данном случае усматривает умысел, так как, подавая заявление в финансовый орган о предоставлении социальной помощи семье, супруг несёт ответственность за действия и другого супруга. Кроме того, в формуляре заявления о  предоставлении финансовой помощи имеется запись о том, что указанные заявителем сведения, соответствуют действительности и, в случае их изменения, заявитель обязуется об этом сообщать.

Как всегда  в таких случаях, адвокат направил ходатайство в суд о предоставлении материалов дела для ознакомления. Из полученных материалов  следовало, что несколько лет назад  одна из строительных фирм  была уличена в нарушении налогового законодательства и незаконном привлечении рабочей силы. На фирме был произведён обыск и в компьютерах были обнаружены файлы, изобличающие её незаконную деятельность. А именно: списки рабочих, которые не являлись сотрудниками фирмы и за которых руководители фирмы не производили налоговые отчисления государству. В списках были подробно указаны фамилии  рабочих (надо сказать, что среди них было много переселенцев из стран СНГ), время, когда они работали на стройке, часы работы, полученные ими денежные суммы. Имелись показания свидетелей, а также показания руководителей фирмы, которые, желая облегчить свою участь, сотрудничали с правоохранительными органами и предоставляли им требуемые сведения.

Ознакомившись с материалами дела, адвокат объяснил клиентам, что в соответствии с законом он не имеет права представлять интересы их обоих – только одного из них. Учитывая, что муж имел немецкое гражданство и, в связи с этим, находился в более выгодном положении по сравнению со своей супругой, которая имела вид на жительство, было решено представлять интересы супруги. Адвокат порекомендовал клиентам предварительные показания до судебного заседания не давать. Он решил во время проведения судебного заседания переговорить с представителем прокуратуры и судом о возможности закрытия дела по статье 153А уголовно-процессуального кодекса Германии ввиду его малозначительности. Но для этого прежде было необходимо изменить квалификацию обвинения с мошенничества в виде промысла на простое единоразовое мошенничество.

Перед судебным заседанием адвокат попробовал поговорить с представителем прокуратуры. Он, как профессионал, по поведению и настрою представителя прокуратуры, видел, что шансов для достижения компромисса практически нет, и рассчитывать на результативную беседу не стоит, но всё же решился. Он попытался объяснить представителю обвинения, что данный случай не следует рассматривать, как промысел – нет доказательств о систематическом получении его клиенткой дополнительных денежных средств, указал на то, что супруг его подзащитной совершил проступок уже несколько лет назад, и больше это не повторялось; что супруги уже компенсируют выставленный государством счёт. Однако, как и предполагал адвокат, представитель прокуратуры отказался идти на компромисс, сказав, что он намерен это дело довести до «победного» конца.

Адвокат посоветовал своей подзащитной продолжать отрицать своё участие в деле, указав на то, что муж скрыл от неё получение дополнительных средств; он хотел помочь заболевшему отцу, но при этом не хотел расстраивать её; о полученных мужем деньгах ей стало известно только после получения ими обвинительного заключения. В ходе судебного заседания адвокат привёл свою аргументацию о том, что обвинением не доказан промысел, т.е. получение дополнительных денежных средств как постоянный источник дохода – размер дохода не высок и не постоянен. Суд согласился – доказать промысел не было возможности. Для представителя прокуратуры такая позиция суда оказалась полной неожиданностью и он заявил суду, что адвокат уже пытался склонить обвинение на свою сторону и предлагал ему закрыть дело по ст. 153А УПК Германии. Суд, учтя аргументацию защиты, предложил переквалифицировать промысел на простое мошенничество и вынес решение о взыскании с обвиняемой штрафа в размере 150 евро с возможностью отработать штрафные часы в госучреждении.

Таким образом, защите удалось сделать положительный поворот в суде, не смотря на категорические возражения обвинения. Клиентка была полностью удовлетворена – она на свободе, судимости не имеет, и семейный бюджет не страдает.

Жизнь – штука не простая, а сказать точнее – сложная. Слыша от знакомых или родственников о том, что с ними произошла та или иная история, мы часто думаем – ну со мной-то такого не случится. Поверьте - случиться может с каждым. А потому стоит подумать, прежде чем идти на неоправданный риск.