„Гораздо труднее увидеть проблему, чем решить ее.

Для первого нужно воображение, а для второго лишь умение".

Джон Бернал

Собственность в Германии строго охраняется Уголовным кодексом Германии. Уголовная ответственностьза совершение кражи определяется § 242 "Кража” Уголовного кодекса Германии (нем.Strafgesetzbuch, StGB).

Вор может действовать как в одиночку, так и в составе группы, как в присутствии жертвы, так и в ее отсутствии, спонтанно или по предварительному сговору. В зависимости от этих и других обстоятельств Уголовный кодекс ФРГ предусматривает ответственность за конкретный вид преступления. В § 243 StGB указаны обстоятельства, отягчающие наказание за совершение кражи. § 244 StGB содержит квалифицированный состав такого преступления, как кража, он включает в себя завладение чужим имуществом с применением оружия или в рамках бандитского сообщества, а также квартирную кражу. В § 244a StGB преследуется групповая кража, совершённая с отягчающими обстоятельствами. В § 252 StGB установленонаказание за кражу с последующим применением насилия. В § 247 StGB определено наказание за кражу, совершённую членами семьи потерпевшего или совместно с ним проживающими квартиросъёмщиками. Кража вещей с незначительной стоимостью преследуется в соответствии с § 248a StGB. Наказание за кражу зависит от квалификации преступления, мотивов совершения преступления и его последствий. Уголовное наказание за кражу без отягчающих обстоятельств (§ 242 StGB) может ограничиться небольшим денежным штрафом. Кража, совершённая при наличии отягчающих обстоятельств, (§ 243 StGB) карается лишением свободы сроком от трёх месяцев до 10 лет. В этом случае применение денежного штрафа исключено. Для всех видов краж существуют общие признаки, которые их объединяют и позволяют таким образом отграничить от других преступлений. Эти признаки могут быть объективного и субъективного характера. Они указаны в § 242 StGB. В соответствии с этой нормой кража с объективной стороны — это хищение чужого имущества с целью незаконного обогащения себя или третьих лиц. Кражу можно совершить только умышленно. Умысел — это необходимый субъективный признак кражи. При недоказанности умысла незаконного присвоения похищенной вещи обвиняемый не может быть осуждён за совершение кражи. Так, если похититель был уверен, что он имеет право на присвоенную им вещь, то он не подлежит уголовному наказанию. В этом случае он может быть привлечён лишь к гражданско-правовой ответственности.

Читать далее...

Незнание закона не освобождает от ответственности.

А вот знание — нередко освобождает…

С. Е. Лец.

Французский журналист и драматург П. Декурсель сказал: «Вор - это человек, который берет свое добро там, где его находит, и который никогда не находит его у себя». К ворам во все времена относились с большой опаской, справедливо считая, что эти люди способны причинить значительный материальный, физический и моральный вред. Действительно, кому понравится, когда отбирают ценные и нужные вещи, заработанные своим честным трудом? Как известно, существует болезнь или фобия, заставляющая даже достаточно обеспеченных людей периодически брать чужие вещи и присваивать их себе.

В Германии, как и в большинстве стран мира, кража считается достаточно тяжёлым преступлением, за совершение которого предусмотрена уголовная ответственность, вплоть до 10 лет лишения свободы. В нашу канцелярию за адвокатской помощью обращаются разные люди, далеко не все из которых являются, безусловно, добропорядочными и полностью законопослушными. Задачей адвоката является отнюдь не вынесение философских суждений относительно их нравственно-морального облика, а оказание профессиональных консультаций и предоставление правовой поддержки для безусловного соблюдения прав и интересов клиентов. Даже в том случае если человек оступился и действительно совершил деяние, преследуемое в рамках закона, он заслуживает справедливого и гуманного отношения к себе, а также наказания строго в рамках закона. Для этого существует правосудие, которое по своей природе должно рассматривать ситуацию в комплексе и выносить решение беспристрастно.

Читать далее...

Как Вы считаете, дорогой читатель, судьба человека предрешена кем-то или чем-то, или он сам определяет её? Зависит судьба человека от заложенных в нём генов, или, всё же, от него самого? Если обратиться к истории, то можно найти массу примеров, когда из низших сословий выходили великие учёные, полководцы, предприимчивые бизнесмены. Но всегда в их биографиях можно найти близких им людей, от которых они унаследовали кто целеустремлённость, кто упорство и трудолюбие, кто предпринимательскую жилку и смекалку. Так что же предрешает судьбу человека – гены, полученные от предков, или его собственное стремление жить хорошо?

Не секрет, что в современном мире у молодёжи на первое место ставится материальное благополучие. При этом, считают они, цель зарабатывания денег может достигаться любыми доступными им способами.

В нашу адвокатскую канцелярию за помощью обратился молодой человек – назовём его Василь. Он выходец из Молдовы, гражданин Румынии. Как и с какой целью молодой человек, 20-ти лет от роду, приехал в Германию, мы углубляться не станем. Скажем лишь, что причиной обращенияк адвокату послужило полученное Василём приглашение явиться в полицию для дачи показаний в качестве обвиняемого по делу в совершении уголовного правонарушения. Обвинение ему предъявлялось по факту совершения кражи имущества, принадлежащего гражданам. Адвокату Василь рассказал, что он был задержан полицией, спящим в машине, которая находилась метрах в 200 от места, где они с друзьями демонтировали колёса с автомобилей с целью их продажи и получения источника дохода. Клиенту требовалась не только помощь в том, чтобы выпутаться из этой истории, но и совет, как правильно поступить – идти в полицию или... переждать. Адвокат разъяснил клиенту, что его вызывают в полицию уже не в качестве подозреваемого, а в качестве обвиняемого. Но для того, чтобы представлять его интересы, адвокат должен, что называется, уровнять свои позиции со стороной обвинения. Т.е. владеть информацией, которой владеют полиция и прокуратура. А для этогонеобходимо запросить материалы уголовного дела и тщательно их изучить. И только после этого можно будет вырабатывать стратегию и тактику защиты, и определяться, нужно ли давать показания и на какой стадии.

Клиент согласился, и адвокат направил в прокуратуру уведомление о том, что он представляет интересы своего клиента, а также ходатайство о предоставлении материалов уголовного дела для ознакомления с ними. При этом он сообщил прокуратуре, что его клиент будет давать показания только после того, как его адвокат, и он сам ознакомятся с материалами дела.

Получив акты, адвокат установил, что инициатором возбуждения уголовного дела является житель одного из близстоящих от того места, где «промышляли» его клиент и его друзья, домов. В материалах дела имелись его показания. Мужчина сообщил полиции, что во втором часу ночи (он ещё не спал) он услышал громкие скрежещущие звуки, которые доносились с улицы. С его слов, вначале он не обратил на них особого внимания. Но потом услышал, как сработала сигнализация, установленная на машине. Это его обеспокоило, так как в той стороне, откуда доносились звуки сигнализации и пока неясные ему скрежещущие звуки, стоял и его автомобиль. Мужчина решил выйти на улицу и убедиться, что с его автомобилем всё в порядке. Идя в сторону моста, где многие жильцы их дома парковали свои машины, он увидел двух молодых людей. Описывая их, он указал, что им, приблизительно, лет по 20, у них тёмные волосы, они не принадлежат к немецкой национальности, на них была тёмная одежда. Когда он подошёл ближе, то увидел, что под одним автомобилем лежат камни, которые используются водителями, когда те бортируют колёса. И тогда он понял, в чём дело – это воришки, которые снимают с автомобилей алюминиевые диски или полностью колёса. Мужчина закричал на них, и молодые люди кинулись убегать. Он хотел тут же позвонить в полицию, но обнаружил, что оставил телефон дома. Тогда он быстро вернулся домой и позвонил в полицию. Полиция, как следовало из материалов дела, прибыла на место, буквально, через 5 минут. В плане перехвата злоумышленников участвовало несколько полицейских машин и вскоре они обнаружили автомобиль, в котором, якобы, спал молодого человека. Полицейские постучали к нему в машину и попросили предъявить документы. Затем спросили, что он делает здесь в столь поздний час. Молодой человек не смог ничего вразумительно пояснить, в связи с чем у полицейских возникло подозрение в его причастности к совершению преступления. Они потребовали предоставить им машину для осмотра. При осмотре машины полицейские обнаружили в ней инструменты для дебортирования колёс и камни. Молодого человека – а это был Василь – предъявили для опознания свидетелю, который его опознал. Также в материалах дела имелась информация о том, что с места происшествия и из машины Василя были изъяты камни», которые полицией были направлены для проведения экспертизы. Со слов полиции, камни были идентичными между собой. Т.е. у полиции не вызывало сомнений, что ими был задержан правонарушитель. В отношении Василя было возбуждено уголовное дело по факту совершения кражи.

Изучив материалы дела, адвокат пригласил клиента для повторной беседы и обсуждения дальнейших действий. Он ознакомил его с материалами дела и разъяснил, что в такой ситуации клиенту нет смысла отрицать своё участие в совершении преступления – несмотря на то, что он был задержан не прямо на месте совершения преступления, он находился недалеко от этого места, и свидетель опознал его, как участника при попытке совершения кражи. Поэтому все действия следует направить на то, чтобы добиться оптимального при таком положении дел результата и избежать судебного разбирательства. Адвокат предложил клиенту дать признательские показания – это даст ему возможность избежать уголовного наказания. Клиент согласился с адвокатом.

Адвокат подготовил и направил в прокуратуру ходатайство с просьбой прекратить в отношении его клиента уголовное дело по основаниям, установленным § 153а уголовно-процессуального кодекса Германии ввиду малозначительности совершённого проступка и отсутствия общественной вины, т.е. на досудебной стадии, с возложением на него обязательства произвести пожертвование на счёт благотворительной организации в размере 200 евро. В обоснование своего ходатайства в прокуратуру адвокат указал, что его клиенту предъявляется обвинение в попытке совершения кражи запасных частей от чужого автомобиля. Его клиент признаёт своё участие в совершении этого деяния уже на стадии, когда следственные действия ещё не завершены. Адвокат также указал, что его клиент очень сожалеет о произошедшем и заявляет, что данное происшествие является единственным. К участию в этом его побудили другие участники, а его клиент поддался их убеждениям и не задумался о возможным последствиях. Клиент никогда ранее не привлекался к ответственности за совершение правонарушений, добровольно признался в содеянном, очень сожалеет о случившемся и деятельно раскаивается.

Рассмотрев ходатайство адвоката, прокуратура согласилась с его аргументацией, и уголовное дело в отношении Василя было закрыто по основаниям, установленным § 153 а УПК Германии.

Очень большую роль в ведении подобных дел играет дача обвиняемым показаний. Если бы, получив обвинительное постановление и приглашение явиться в полицию, клиент дал показания без консультации с адвокатом, то он значительно усложнил бы свою ситуацию. Выражение «всё, что Вы скажете, может быть использовано против Вас» - не формальное, а реальное предупреждение. Не зная деталей уголовного дела и отвечая на вопросы следователя, он мог очень навредить себе. Но, не зная немецкого языка, Василь поступил очень правильно – он обратился к адвокату, который грамотно выстроил тактику,результатом которой было закрытие уголовного дела на досудебной стадии. Клиент избежал не только судебного разбирательства, судебных затрат, но и судимости.

В ходе адвокатской практики нам нередко приходится иметь дело с молодыми людьми, которые оказались в Германии разными путями. И судьбы этих молодых людей складываются по-разному – кто-то стремится к знаниям, кто-то ищет работу, а у кого-то единственная цель – получить материальные блага лёгкими путями, становясь на преступный путь. Работа адвоката заключается в защите его клиента. Но это вовсе не означает, что мы призываем молодёжь вставать на преступный путь. Напротив, оказывая помощь человеку выпутаться из неприятной ситуации и избежать судимости, адвокат тем самым даёт ему ещё один шанс встать на правильный путь. И всегда готов помочь советом.

Все права защищены. При копировании и републикации статьи ссылка на первоисточник обязательна.

Что такое преступление? В данном случае имеется ввиду уголовное преступление. Это правонарушение (общественно опасное деяние), совершение которого влечёт применение к лицу, совершившему такое деяние, мер уголовной ответственности. Преступление может быть оконченным и неоконченным. Оконченным признаётся преступление, если в совершённом лицом деянии содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного уголовным кодексом. Неоконченным преступлением признаются приготовление к преступлению и покушение на преступление. Что уголовный кодекс считает приготовлением к преступлению? Приготовлением к преступлению признаются приискание, изготовление или приспособление лицом средств или орудий совершения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления либо иное умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам. Покушение на преступление, как правило, наказуемо всегда, хотя наказывается (может наказываться) мягче, чем совершённое преступление.Указанное правило предусмотрено § 23 Уголовного кодекса Германии.

К нам в адвокатскую канцелярию обратился некий гражданин Республики Молдова – назовём его Антон. Наши координаты Антон нашёл в сети интернет и написал нам письмо. Мы предложили клиенту связаться с нами по телефону. В телефонном разговоре Антон просил нас выяснить, имеется ли в отношении него на территории Германии и в странах ЕС розыск – видимо, основания для такой просьбы у него были. Мы подготовили и направили соответствующие запросы в Федеральное криминальное ведомство (Bundeskriminalamt). Полученный нами ответ не мог порадовать нашего клиента – Bundeskriminalamt сообщил нам, что в отношении Антона ведётся расследование по факту попытки совершения кражи со взломом. Полученную информацию мы сообщили клиенту, и он дал нам поручение представлять его интересы в этом уголовном деле.

С целью установления обстоятельств дела адвокат сообщил в прокуратуру по месту возбуждения уголовного дела о том, что он является представителем Антона и направил ходатайство о предоставлении материалов уголовного дела для ознакомления с ними. Получив акты, адвокат установил, что Антону вменяется совершение преступления на основании §§ 22, 23, 244 абз.1 № 3 Уголовного кодекса Германии (неоконченное преступление) -попытка совершения кражи со взломом в частном доме.

Здесь следует пояснить читателю, что§ 244 абз.1 № 3 Уголовного кодекса Германии предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком от шести месяцев до 10 лет за совершение кражи, во время которой преступник для совершения преступления вторгается в жилище, незаконно проникает с помощью поддельного ключа или другого инструмента, не предназначенного для открывания замка обычным способом, незаконно проникает в квартиру или прячется в квартире. §§ 22, 23 дают определение понятия покушения на наказуемое деяние и наказуемости покушения на наказуемое деяние.

Далее в актах было указано, что преступление было совершено несколько лет назад (4-5). В один из вечеров (на улице было уже темно) жильцы дома услышали странный звук и увидели, что во дворе включился свет (в некоторых домах частного сектора устанавливается такое освещение, которое включается автоматически при вхождении в зону его действия). Они выглянули в окно. Мужчина ничего не заметил, так как имел слабое зрение, а женщина (свидетельница) заметила, как кто-то перелез через забор их участка. Как выглядел преступник, разглядеть не удалось. В связи с этим в материалах дела не было никакого описания подозреваемого. Они позвонили в полицию. Приехавшая полиция осмотрела дом и двор, и обнаружила под одним из окон следы и отвёртку, которой, по предположению полиции, пытались открыть окно. Отвёртка была направлена на ДНК-дактилоскопию, в результате которой на ней были обнаружены следы ДНК, сходные с ДНК нашего клиента, которые имелись в базе данных криминальной полиции.

В материалах дела было указано, что установлено сходство данных ДНК на предполагаемом орудии преступления с данными ДНК нашего клиента, однако, отсутствовало заключение, которое могло являться одним из доказательств (и достаточно весомых) для рассмотрения дела в суде. Но данное обстоятельство не давало повода делать какие-либо выводы – составить такое заключение и направить его вместе с делом в суд прокуратура могла в любое время. Нахождение клиента за пределами Германии ровным счётом ничего не меняло – на основании действующего международного законодательства и имеющихся сведений прокуратура вполне могла воспользоваться международной помощью и установить место его нахождения. Если будет установлена причастность Антона к совершению (попытке совершения) этого преступления, не составит большого труда вынести обвинительное заключение и вновь объявить его в розыск.

Всё это прокуратура сделать могла, но, почему-то, не сделала. Всю информацию адвокат передал своему клиенту. Антон отрицал какую-либо свою причастность к этому делу. Адвокат предложил клиенту следующую стратегию – указать прокуратуре, что свидетели не могут его опознать и с достоверностью подтвердить, что преступление совершил именно он – они его не видели. Второе – в материалах дела отсутствуют доказательства тому, что именно эта отвёртка применялась в качестве орудия взлома. Третье – в материалах дела отсутствуют доказательства, что именно наш клиент принёс эту отвёртку на место преступления – он мог держать её когда-либо в руках ранее, а потом преступник, который действовал в перчатках, принёс её на место преступления. Получив согласие клиента, адвокат подробнейшим образом изложил свои аргументы письменно, указав, что если прокуратура и направит в суд обвинительное заключение в отношении нашего клиента, доказать со 100% уверенностью его причастность к этому делу возможности не будет. Адвокат просил закрыть уголовное дело в отношении нашего клиента по основаниям, установленным § 170 абз. 2 уголовно-процессуального кодекса Германии – отсутствие в его действиях состава преступления.

Рассмотрев ходатайство адвоката, прокуратура согласилась с его аргументацией и закрыла дело по основаниям, установленным § 170 абз. 2 УПК Германии – отсутствие состава преступления.

ДНК-дактилоскопия или, точнее, геномная дактилоскопия – это система научных методов биологической идентификации каждого живого существа. ДНК хранятся в базе данных криминальной полиции достаточно долго – до тех пор, пока, по мнению полиции, перестанет существовать необходимость в их сохранении. ДНК нашего клиента в базе данных были сохранены. И не только сохранены, но и дали полиции возможность предполагать его причастность к совершённому преступлению. И только умелые и грамотные действия адвоката позволили доказать обратное и закрыть уголовное дело, которое было возбуждено и велось в отношении нашего клиента.

На примере этой статьи мы хотим показать нашим читателям, в каких случаях нужно давать показания, а в каких нет, как следует вести себя при возникновении подобной ситуации. Приведённые нами уголовно-процессуальные нормы позволяют адвокату оперировать доказательствами, имеющимися в деле, их сохранностью и сроками, косвенностью доказательств вины клиента и т.п.. Все эти тонкости может распознать только специалист, который даст клиенту дельный совет и определит верную стратегию. 

Все права защищены. При копировании и републикации статьи ссылка на первоисточник обязательна.

Да простят нас мужчины за это высказывание, но времена рыцарей давно прошли. Психологи называют это эволюцией. В наше время у мужчин не считается зазорным не работать и жить за счёт женщины. И всё же, куда делись благородные рыцари, неужели эти времена подвигов и безумной любви навсегда канули в Лету?

Но тема нашей статьи – не исследование произошедших в мире нравственных изменений, а ещё об одном успешно завершённом нами уголовном деле.

В нашу адвокатскую канцелярию обратился молодой человек – назовём его Дмитрий. В отношении него было возбуждено уголовное дело по факту совершения им кражи с отягчающими обстоятельствами. Он  получил обвинительное заключение, а это означало, что дело уже передано в суд. В ходе беседы с молодым человеком адвокат выяснил, что клиент имеет в Германии вид на жительство, не работает, не учится, живёт за счёт средств, получаемых его супругой. Здесь хочется немного сказать о его супруге. Она студентка. Но не просто студентка, а очень способная студентка – она приехала из Украины с целью получения в Германии высшего образования и была принята в ВУЗ на основании имеющихся у неё высоких способностей и знаний. Её обучение финансируется за счёт поощрительного фонда, специально созданного для таких целей. Т.е. молодая женщина находится на особом счету и получает повышенную стипендию за свои высокие достижения – её стипендия составляет 1,5 тысячи евро в месяц. Её супруг приехал в Германию по воссоединению семьи и получаемых ею средств ему, по всей видимости, вполне хватало. Не хватало развлечений и острых ощущений. В их поисках Дмитрий коротал свободное время, гуляя по городу не только в дневное, но и в ночное время. Но, по всей  видимости, пешие прогулки ему надоели, и он решил «позаимствовать» велосипед – благо, в Германии они стоят на каждом шагу.

Из обвинительного заключения следовало, что Дмитрию предъявляется обвинение по основаниям, установленным § 243 уголовного кодекса Германии – особо тяжкий случай кражи, наказание, за которое предусмотрено только в виде лишения свободы сроком от трёх месяцев до десяти лет. В соответствии с пунктом 2 указанной статьи особо тяжкий случай, как правило, имеет место, если лицо для совершения деяния похищает вещь, которая особым способом защищена от изъятия в закрытом хранилище или с помощью других защитных приспособлений.

Выслушав клиента и ознакомившись с принесёнными им документами, адвокат проинформировал его обо всей серьёзности предъявляемого  обвинения. Разъяснил, что для построения защиты ему необходимо ознакомиться с материалами уголовного дела. Получив от клиента поручение, адвокат подготовил и направил в суд ходатайство о предоставлении материалов дела для ознакомления. Из полученных актов адвокат установил, что Дмитрий, совершая ночную прогулку, пытался завладеть велосипедом, который был пристёгнут замком на велосипедной стоянке. При этом он использовал режущий инструмент, типа кусачки, для разрезания проводов и проволоки, а также замков. У него  был рюкзак. При помощи кусачек он пытался взломать замок, которым был пристёгнут велосипед, и это ему удалось.  Но здесь он заметил, что за ним наблюдают какие-то люди. Тогда Дмитрий убрал инструмент в рюкзак и хотел скрыться. Однако, сделать это ему не удалось – кто-то из свидетелей уже позвонил в полицию и проинформировал стражей порядка о происходящем. Сотрудники полиции отреагировали быстро, и Дмитрий был задержан. У него изъяли рюкзак, в качестве вещественного доказательства был  взят велосипед и замок, которым тот был пристёгнут. В рюкзаке, кроме кусачек, была  обнаружена ножовка по металлу. Все эти обстоятельства свидетельствовали о том, что преступление Дмитрием было заранее спланировано, но не доведено до конца по той причине, что свидетели проявили к его действиям повышенный интерес. В материалах дела было отмечено, что изъятый велосипед не имел цепи (видимо, Дмитрий не заметил, что велосипед не укомплектован). Полиции удалось установить владельца велосипеда, который сумел доказать своё право собственности на него (!?). Владелец подтвердил, что у велосипеда не было цепи и он оставил его, хотел забрать позже. Он не намеревался продолжать им пользоваться сам, а хотел пожертвовать в благотворительную организацию. В материалах дела была указана предположительная стоимость велосипеда – 80 евро. Было отмечено, что наш клиент ранее судимости не имел.

Ознакомившись с материалами дела, адвокат пригласил Дмитрия для повторной беседы. Разъяснив ему ещё раз суть предъявляемого обвинения, он изложил ему план его защиты: § 248 уголовного кодекса Германии, кроме всего, содержит норму, в которой указано, что наличие особо тяжкого случая исключается, если деяние совершается относительно малозначительной вещи. И адвокат был намерен оспаривать указанную в материалах дела стоимость велосипеда. Если это удастся, то дело может быть закрыто в связи с его малозначительностью. Дмитрий был полностью согласен с тактикой адвоката.

Перед предварительным судебным заседанием адвокат передал суду заранее подготовленное письменное заявление, в котором он ходатайствовал о проведении специальной экспертизы по факту установления стоимости велосипеда, так как был не согласен с проведённой оценкой – велосипед старый, разукомплектован,  давно не использовался. Следовательно, проведённая полицией его оценка не объективна – по мнению защиты, его стоимость низка, а потому подпадает под нормы, установленные § 248а уголовного кодекса Германии: «Кража и присвоение вещей, имеющих небольшую ценность, в случаях, предусмотренных §§ 242 и 246 УК Германии, преследуется только на основании заявления потерпевшего, за исключением тех случаев, когда органы уголовного преследования, исходя из особой общественной заинтересованности в уголовном преследовании, сочтут необходимым вмешательство соответствующего учреждения». Также суду были представлены обоснования, в которых адвокат указал, что в материалах дела отсутствует заявление потерпевшего – только его показания, что является основанием для прекращения дела в соответствии с § 77 b части 1 УК Германии. Кроме того, адвокат указал в своём обосновании на тот факт, что его клиент признаётся в совершении правонарушения, сожалеет об этом и раскаивается; ранее он к уголовной ответственности не привлекался и в совершении правонарушений замечен не был; объект кражи не имеет ценности, а потому он просил закрыть дело по основаниям, установленным § 153а УПК Германии ввиду его малозначительности и возложить на его клиента определённые обязанности для искупления его вины в виде небольшого пожертвования. При этом адвокат подчеркнул, что его клиент не имеет самостоятельных доходов – живёт на доходы своей супруги – её стипендию, указал доходы и расходы семьи - клиента, его супруги и их ребёнка.

В судебном заседании адвокат ещё раз от имени клиента дал признательные показания, ещё раз, попросив о правовой беседе, обсудил с представителем прокуратуры и судом правовые нюансы. Суд был согласен  прекратить уголовное дело на основании представленных защитой доводов, но возражал против наложения на Дмитрия денежного штрафа, так как он будет выплачиваться опять же из стипендии его жены. Суд предложил наложить на обвиняемого наказание в виде общественно-полезных работ, чтобы он сам почувствовал степень своей вины и понесённого за неё наказания. Адвокат попросил небольшой перерыв в судебном заседании для беседы с его подзащитным, и суд такую возможность предоставил. Адвокат видел, что Дмитрия не очень-то устраивал такой исход дела – для него было бы проще заплатить штраф – не из его же кармана, а не трудиться бесплатно на каких-то общественных работах. Адвокат постарался донести до своего клиента, что, настаивая на штрафе, он, тем самым, не искупит своей вины в глазах суда и вызовет у него сомнения. Выхода у него просто нет – надо соглашаться. Подумав немного, Дмитрий согласился. Дело было закрыто в соответствии с § 153а – малозначительность совершённого правонарушения, а на Дмитрия возложена обязанность отработать определённое количество часов на общественных работах с целью осознания и полного искупления своей вины.

Рассказанная нами история показывает, что не все ещё забыли о «рыцарских принципах», по крайней мере,  суд и представитель прокуратуры о них помнили (наверное потому, что обе они были женщины).  Для адвоката – это ещё одна победа в его адвокатской практике. Для наших читателей – ещё один урок тому, как, казалось бы, незначительные мелочи и скука могут привести к судимости и испортить всю жизнь.

Все права защищены. При копировании и републикации статьи ссылка на первоисточник обязательна.