ПОЧЕМУ ГЕРМАНИЯ ВНОВЬ ОТКАЗЫВАЕТ РОССИЙСКИМ НЕМЦАМ?! - НАЖМИТЕ ЗДЕСЬ ДЛЯ ПРОСМОТРА ИНФОРМАЦИИ.
НОВОСТЬ!!! Новые изменения в правила приема еврейских иммигрантов от 21 мая 2015 г. - НАЖМИТЕ ЗДЕСЬ ДЛЯ ПРОСМОТРА ИНФОРМАЦИИ.
Актульная информация в получении Blaue Karte EU - НАЖМИТЕ ЗДЕСЬ ДЛЯ ПРОСМОТРА ИНФОРМАЦИИ.
ПРИЗНАНИЕ ИНОСТРАННОЙ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ КВАЛИФИКАЦИИ:новый шанс для трудовых мигрантов!!!
 
  Deutsch  Украинский  Английский Главная Вопросы и Ответы Карьера Контакт  
 
 
Информация
10625 Berlin ,Schillerstr. 4-5
Tel: +49 (0) 30 / 310 13 310
          +49 (0) 30 / 310 16 755
          +49 (0) 30 / 310 19 625
          +49 (0) 30 / 310 16 889
Fax: +49 (0) 30 / 318 04 235

E-Mail: info@advokat-engelmann.de

График работы канцелярии:
Пон.-Пятн. с 9:00 до 18:00

RSS RSS RSS


Представительство в России:
г. Екатеринбург
ул. Мамина–Сибиряка 36, офис 412
Телефон: +7 (343) 388-04-30

Связь через Skype
Вы можете связаться с нами через Skype


Горячая линия
Адвокатская горячая линия:

09005 103255 (1,86 €/Min)
Ваш адвокат в Германии - Йоханнес Энгельманн



Доверенности, бланки
Скачать ДОВЕРЕННОСТЬ
Скачать ДОВЕРЕННОСТЬ
по уголовному делу

Скачать ДОВЕРЕННОСТЬ
на русском языке

Скачать PKH Antrag
Информация о помощи государства
в оплате услуг адвоката

Облако тегов
адвокаты в Германии, адвокат Берлине юристы, русский адвоката   регистрация фирмы, компании, бизнес-иммиграция, вид на жительство, продление визы, виза, гражданство, ВНЖ для бизнесменов, студентов, взыскание долгов, коммерческий спор, суд в Германии, воссоединение семьи Германии, юридические услуги, уголовное право, Strafrecht, полиция, тюрьма торговая марка, знак бренд патент, воровство в магазине, §242 StGB, грабежи в Германии, Blau Karte EU, Blue Card EU, разрешение на работу в Германии
 

 
ПОДЕРЖАННЫЙ МОТОР или споры между покупателем и продавцом онлайн-магазина в Германии

Молодой человек Всеволод (имя было изменено) предлагал к продаже моторы от автомобилей бывшего употребления на торговой Интернет-площадке «eBay».За время существования его Интернет-магазина, он получал только хорошие отзывы от покупателей, и все были довольны. Владислав зарекомендовал себя как добросовестный, исполнительный продавец, и бизнес его шел хорошо. Пока однажды не появился Бернхард (имя было изменено), изъявивший желание купить один из моторов. Всеволод предложил покупателю приобрести мотор вне Интернет-магазина за сумму 1500 евро, поскольку это было выгоднее для обеих сторон и, Бернхард экономил на этом 110 евро. Покупатель, обрадованный более низкой ценой, согласился. И молодые люди договорились о сделке. В назначенное время и место они встретились, Всеволод передал товар, а Бернхард заплатил за него наличными деньгами. Поскольку Бернхард имел неудачный, как он сам выразился, опыт с моторами – это уже был третий по счету, он поинтересовался о гарантии на товар и ее сроках. В счете на товар все было указано, поэтому, забрав мотор, он довольный сделкой, ушел.

Читить далее...

РАЗБОРКИ В АВТОСЕРВИСЕ или гражданские споры в судах Германии

Два закадычных друга Анатолий и Станислав (имена были изменены) уже многое вместе пережили и побывали в различных ситуациях: как плохих, так и хороших. Но что им придется пережить такое, они раньше даже и представить себе не могли.

 

Молодые люди еще со школьной скамьи были знакомы, и почти сразу же стали лучшими друзьями. С тех пор они все делали вместе и не расставились. Затем они поступили в училище и вот ребята уже в поисках работы. Оба по специальности автомеханики. В Германии это довольно таки востребованная профессия, так что им быстро подвернулась работа в одной станции технического обслуживания (СТО).

Читать далее...

КАК ПОЛОЖЕНО ДРУЗЬЯМ, ВСЕ МЫ ДЕЛИМ…

Наталья закончила Университет в Берлине. Встал вопрос поиска работы. Помог сайт знакомств. Казалось, жизнь улыбнулась. Ведь соотечественники всегда отзывчивы на помощь друг другу.

Читать далее...

Продам недорого! или Отвали!

Мечта о высококлассной акустике едва не превратилась в сожаление о потерянных деньгах

 

Есть только звук в этом мире бушующем

Популярный в Германии Интернет – ресурс Kleinanzeigen не редко дарит возможность людям обзавестись вещами мечты за вполне сходные деньги. Наш клиент - назовем его Эдуард – долгое время мечтал о мощной акустической системе Hi Fiкласса. Так как стоит такая мечта аудиофила достаточно серьезных денег (около двух тысяч евро), а доходы не позволяли скопить нужную сумму на покупку заветных громкоговорителей, то выходом для Эдуарда было искать желанное на вторичном рынке. В очередной раз, просматривая интернет площадки с частными объявлениями, Эдуард увидел то, о чем долго мечтал по цене 500 евро. Судя по описанию и фотографиям колонки были в идеальном техническом и эстетическом состоянии. Эдуард решил, что надо брать. Связался с продавцом. Перевел деньги. И началось ожидание.

Читать далее...

ЧТО ДЕЛАТЬ, ЕСЛИ ВЫ СТАЛИ ЖЕРТВОЙ МОШЕННИКОВ

На сегодняшний день Интернет-платформы стали одним из наиболее популярных способов приобретения товаров. В случае, если товар приобретается вне помещений продавца при помощи использования средств дистанционной связи (письма, каталоги, телефонные звонки, сообщения электронной почты, интернет и пр.), речь идет о так называемых дистанционных договорах купли-продажи (Fernabsatzvertraege). При этом, продавец, предлагающий товар к продаже дистанционным способом, несет специфические обязанности, предусмотренные § 132 д Гражданского кодекса Германии (Buergerliches Gesetzbuch).

 

Однако, в данной статье мы хотели бы ознакомить Вас с ситуацией, когда именно продавец товара стал жертвой мошенничества, что привело к конфликту с покупателем товара и, впоследствии, к судебному разбирательству.

 

Читать далее...

ДОВЕРЯЙ, НО ПРОВЕРЯЙ или решение гражданского спора в Германии

«Множество выгод предательство нынче сулит,

Подвигом сделалась преданность для человека»

Вишакхадатта

 

 

 

Доверие – это основа развития человеческих взаимоотношений, базис, который необходим для нормального функционирования практически всех социальных институтов общества. Однако, к большому сожалению, далеко не все члены общества готовы играть по общепринятым правилам и не только принимать блага отношений, основанных на взаимной ответственности, но и платить тем же.


В подобную ситуацию попал и наш клиент Виталий (имя было изменено). Виталий вместе со своей семьей проживает на территории Российской Федерации, однако в силу занятий предпринимательской деятельностью часто взаимодействует с Германией. При этом у Виталия есть оригинальное хобби – он коллекционирует необычные либо антикварные часы. Однажды он увидел в интернете частное объявление о продаже редкого экземпляра часов известной торговой марки. Он связался с продавцом, который проживал в Германии, по электронной почте и договорился о покупке часов. Однако, решив обезопасить себя при покупке дорогой вещи у частного лица, Виталий решил попросить о помощи своего знакомого Игоря (имя было изменено), также проживающего на территории ФРГ, с которым он пересекался ранее по рабочим вопросам и был с ним в хороших приятельских отношениях. Наш клиент связался с Игорем и договорился с ним, что они будут действовать по следующему сценарию: Виталий пересылает необходимую сумму денег на банковский счет Игоря, тот оплачивает стоимость часов и забирает их у владельца, после чего пересылает Виталию за дополнительную плату.


Решив не откладывать дело в долгий ящик и успокоенный готовностью Игоря оказать ему помощь, наш клиент сделал денежный перевод всей необходимой суммы денег, включая стоимость пересылки и всех возможных затрат своего знакомого, на банковский счет Игоря. Понимая, что сделка может занять некоторое время, Виталий не торопил своего товарища и терпеливо ждал. Однако, когда по истечении полутора недель с момента получения денег Игорем, последний так и не сообщил Виталию о совершении сделки, наш клиент решил связаться с ним сам. К его большому удивлению Игорь на телефонные звонки отвечать перестал, на сообщения и электронные письма не реагировал. Виталий также предлагал своему знакомому достаточно крупное вознаграждение за то, что тот будет действовать согласно их договоренности и перешлет ему приобретенные часы. Однако никакой реакции на его письма и сообщения не было.


Убедившись, что ситуация вышла из под контроля, Виталий решил обратиться в нашу адвокатскую канцелярию за помощью. Наш адвокат выяснил, что никаких письменных договоров на выполнение такого рода действий Виталий и Игорь не заключали, однако сохранилась отрывочная переписка сторон. Более того, наш клиент даже не обладал информацией, приобрел ли его товарищ соответствующие часы согласно договоренности.

Основываясь на полученных сведениях, наш адвокат нашел необходимую контактную информацию и выяснил место проживания владельца часов, после чего направил ему соответствующий запрос, попросив сообщить информацию относительно приобретения данного товара третьим лицом для Виталия. После получения необходимой информации Игорю была направлена обоснованная претензия, согласно которой адвокат, действуя от имени Виталия, требовал передачи нашей адвокатской канцелярии в установленные сроки соответствующих часов, приобретенных на средства Виталия согласно соответствующей договоренности сторон. Адвокат обратил внимание Игоря на то, что в случае, если часы не будут переданы в нашу адвокатскую канцелярию в указанные в претензии сроки, он вынужден будет обратиться в полицию в связи с тем, что наш клиент стал жертвой мошенничества.


Как и следовало ожидать, Игорь, понимая, что теперь речь идет не просто о просьбах знакомого-иностранца, которому без знания немецкого языка и законов, тяжело будет что-либо предпринять в чужой стране, а о законных требованиях квалифицированного адвоката, практикующего в Германии, незамедлительно связался с нашей адвокатской канцелярией. В течение следующих нескольких дней часы были переданы нашему адвокату, а затем и возвращены их новому владельцу Виталию.


На примере данной истории мы хотели бы порекомендовать Вам с целью защиты своих интересов оформлять все договоренности, выходящие за рамки сделок бытового характера, в письменном виде, предварительно проконсультировавшись с опытным адвокатом, который поможет Вам избежать стрессовых ситуаций в дальнейшем, а также реализовать Ваши права согласно согласованным сторонами условиям.


Все права защищены. При копировании и републикации статьи ссылка на первоисточник обязательна.


ВЗЫСКАНИЕ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО УСТНОМУ ДОГОВОРУ В ГЕРМАНИИ

С древнейших времен торговля является одним из самых распространенных видов экономической деятельности. За сотни лет торгового взаимодействия данная деятельность получила официальное урегулирование в различных нормативно-правовых актах, однако многие участники сделок зачастую строят взаимоотношения, на так называемых, «неписанных правилах» торговли, базирующихся на доверии к деловому партнеру.

Наш клиент Арсений (имя было изменено) много лет проживает в Чехии и занимается оптовой продажей спортивных товаров, в том числе и экспортом в другие страны. В кругу торговых партнеров он познакомился с Антоном (имя было изменено), который, в свою очередь, занимался розничной продажей спортивных товаров на территории Германии. Арсений и Антон оказались соотечественниками, в связи с чем, они еще быстрее нашли общий язык и решили начать сотрудничество. Согласно договоренности наш клиент должен был поставить своему новому партнеру спортивные товары на сумму 8000,00 евро для реализации в его торговых точках на территории ФРГ. Арсений же обязался оплатить указанную сумму после получения товара. Однако письменно данная договоренность не была закреплена.

Арсений направил своему партнеру оговоренное сторонами количество товара на указанную выше сумму денег, выполнив, таким образом, свои обязательства по договору. На основании этого он выставил Антону счет с требованием оплатить его в течение трех месяцев с момента получения. В этот период партнеры активно общались и вели деловые переговоры, в результате которых они договорились, что часть товара на сумму 700 евро будет предоставлена Антону бесплатно с целью проведения рекламных акций полученного от Арсения товара. Однако по истечении трех месяцев указанные денежные средства на банковский счет нашего клиента не поступили. Далее последовали длительные переговоры партнеров, споры, обиды, требования. Арсений пытался установить контакт с Антоном и урегулировать возникший спор мирным путем, однако последний отказывался выплачивать долг без указания веских причин. Приблизительно через полгода после получения товара от Арсения Антон решил вернуть ему часть товара на сумму 3000,00 евро. При этом оставшийся долг по-прежнему не погасил.

Подождав еще некоторое время, Арсений решил обратиться за помощью к квалифицированному адвокату, практикующему непосредственно на территории Германии в связи с тем, что взыскание долга должно проводиться по месту нахождения должника. Наш адвокат внимательно изучил предоставленные Арсением документы. Оказалось, что из документов, подтверждающих заключение и выполнение договора, у нашего клиента был лишь счет и товарная накладная. Однако в самом счете после указания, что указанный платеж подлежит оплате в течение определенного периода, была приписка «что продано». Указанная фраза могла быть истрактована судом, как подтверждение заключения договора комиссии, то есть договора, согласно которому Антон обязался бы реализовать полученный от Арсения товар, после чего перечислить ему вырученную сумму денег за вычетом оговоренного сторонами комиссионного вознаграждения. Однако наш клиент настаивал, что была договоренность о заключении обычного договора купли-продажи. При этом Арсений не обладал информацией о том, был ли переданный Антону товар фактически реализован.

Действуя от имени Арсения, наш адвокат направил Антону официальную обоснованную претензию с требованием оплатить полученный им товар на сумму 4300,00 евро, а также указать, какое количество товара было фактически продано Антоном. Деловой партнер Арсения также обратился к адвокату, который сообщил нам, что весь полученный его клиентом товар был продан, однако, по словам Антона, он согласно договоренности сторон обязался выплатить лишь 70% стоимости указанного товара. Указанная денежная сумма была переведена на счет нашего клиента.

Однако Арсений продолжал настаивать на том, что договоренности, на которую ссылался контрагент, не существовало, в связи с чем, мы обратились в суд с требованием о выплате оставшихся 1290,00 евро. Во время рассмотрения дела ответчик не подавал возражений и не являлся на судебные заседания, в связи с чем, наш адвокат ходатайствовал о рассмотрении дела на основании предоставленных материалов. В результате суд счел наши доводы и письменные доказательства достаточными для удовлетворения исковых требований нашего клиента. С учетом судебных издержек и расходов на юридическую помощь взысканию с ответчика подлежит сумма в размере около 3000,00 евро. Указанное решение суда суда вступило в законную силу, и наш адвокат занялся принудительным взысканием необходимой суммы денег с ответчика. Однако предусмотрительный Антон успел сменить место жительства, в связи с чем теперь возникла необходимость разыскать ответчика для исполнения законного решения суда.

Исходя из вышеизложенного, рекомендуем Вам закреплять Ваши договорные отношения в письменном виде, а также заблаговременно получать консультацию квалифицированного адвоката с целью избежания неоднозначного трактования условий договора и возможности реализации прав и обязанностей, закрепленных в указанном договоре.


Все права защищены. При копировании и републикации статьи ссылка на первоисточник обязательна.


САНКЦИИ ЕС, ПРАВОСУДИЮ – НЕ ПОМЕХА

Мир стал хрупким, в воздухе витает тревога и беспокойство, у политиков во всём мире появилось занятие - государства вводят друг против друга санкции, от которых, в первую очередь, страдает простые граждане и предприниматели. И в такой ситуации меняются отношения между иностранными партнёрами. Своей статьёй мы хотим обратиться к предпринимателям, руководителям фирм, предприятий и владельцам бизнеса из России – если у Вас, в свете происходящих в мире событий, возникли проблемы с Вашими иностранными коллегами, скажем, из Германии, не бойтесь предъявлять требования к недобросовестным партнёрам; Закон и профессиональный адвокат всегда будут защищать Ваши интересы.

 

Быть может, это сказано несколько пафосно, но совершенно соответствует действительности. Наша очередная статья об ещё одном успешно завершённом деле – наглядный тому пример.

 

В октябре 2013 года в нашу адвокатскую канцелярию через наш сайт в интернете обратился представитель российской фирмы (ООО) (в дальнейшем будем называть её Заказчик) со следующей проблемой. В начале 2013 года Заказчик заключил договор с одной из немецких компаний (GmbH) (в дальнейшем будем называть её Посредник). Вначале между сторонами велись переговоры, были достигнуты договорённости по всем пунктам, а затем подписан договор. Суть договорённости состояла в следующем: Посредник от имени Заказчика заключает договор с заводом-изготовителем в Германии (в дальнейшем будем называть его Изготовитель) на изготовление и поставку фрезерного станка для обработки металлических и других заготовок и инструментов к нему. Между сторонами были оговорены особенности изделия, сроки изготовления, сроки оплаты и передачи изделия Посреднику, которым выступала немецкая компания, а также условия и сроки транспортировки и передачи изделия Заказчику. Со слов представителя Заказчика, свои обязанности они выполнили – оплата была произведена полностью в несколько траншей и в установленные сроки. Однако, срок поставки товара, указанный в договоре, прошёл, но изделие им так и не поступило. Они несколько раз напоминали Посреднику о необходимости выполнить условия договора, но в ответ получали только обещания. И теперь они решили обратиться за помощью к адвокату.

 

Получив от клиента первую информацию, адвокат обсудил с ним в общих чертах возможности решения проблемы, наметил стратегию ведения дела. Затем попросил клиента представить нам всю имеющеюся у них информацию и документы, касающиеся данного дела: договоры, дополнительные соглашения об изменении условий договора (при их наличии), подтверждения производимых оплат, всю переписку между сторонами, которая велась в ходе реализации договора и соглашений.

 

Здесь хочется обратить внимание читателя на те особенности, которые имеют место в подобных делах. Дело в том, что гражданское законодательство различных государств имеет отличия в содержании своих норм. А потому у клиентов – предпринимателей из России – понимание норм немецкого законодательства несколько иное, чем, скажем, у предпринимателей в Германии. К примеру, в соответствии с гражданско-процессуальным законодательством как РФ, так и ФРГ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии с ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. В отличие от этой нормы, суд в Германии никакого содействия в собирании доказательств не оказывает – дело рассматривается на основании тех доказательств, которые представлены сторонами. Кроме того, такой вид доказательств, как свидетельские показания, в случаях, когда речь о взыскании долгов и необходимо представить финансовые документы, разумеется, свидетельские показания не могут заменить письменных доказательств, которые будут оценены судом гораздо выше по своей весомости и значительности.


В ходе работы по делу у нас постоянно возникала проблема – на наши просьбы предоставить все имеющиеся по делу документы и информацию, наш клиент, скажем так, сам «дозировал», что следует знать адвокату, а без чего он может и обойтись. Хотим пояснить читателю, что такое отношение клиента ведёт к искажённому представлению ситуации адвокатом, а, в конечном итоге, приводит к негативным последствиям для самого клиента. Поэтому мы постоянно подчёркиваем в своих статьях, что успех в выполнении порученного клиентом дела во многом зависит от доверительных отношений между клиентом и адвокатом, а также от неукоснительного исполнения клиентом всех просьб адвоката.

 

Но вернёмся к нашей истории. Нам приходилось постоянно напоминать клиенту о предоставлении того или иного доказательства, просить дать пояснения то по одному, то по другому документу, так как в представленных им документах было очень много противоречий. К примеру, клиент представил нам несколько вариантов договоров на различные суммы – 138 тыс. евро, 143 тыс. евро, 160 тыс. евро, 190 тыс. евро. Для того, чтобы выдвигать какие-либо требования, адвокату необходимо проделать колоссальную работу, чтобы не совершить правовой или процессуальной ошибки, т.е. не выдвинуть требования, которые не подтверждены доказательствами, либо в отношении которых доказательств не достаточно, чтобы застраховать своего клиента от проигрыша. Одной из правовых сложностей в работе по делу клиента являлось то обстоятельство, что два первых платежа, со слов клиента, были произведены не напрямую со счёта российской фирмы на счёт немецкой компании, а через оффшорную компанию. Вторая сложность, которая «всплыла» в ходе работы по делу – первоначальным партнёром-посредником с немецкой стороны являлся предприниматель, который впоследствии создал коммерческую компанию, и обязательства по договору перешли уже к юридическому лицу. Нам было необходимо проследить хронологическую цепочку и процессуально доказать правопреемство. В связи с этим нами велась длительная переписка с клиентом – приходилось неоднократно просить его представить тот или иной документ, ту или иную информацию и доказательства.

 

Наконец, юридический анализ был завершён, учтены все пожелания клиента, и адвокат мог приступить к следующему шагу в своей работе. Им было подготовлено и направлено письмо-требование Посреднику о передаче в установленные нами сроки изделия, которое является предметом договора, заключенного между сторонами. Ответа от Посредника не последовало. Адвокат связался с клиентом и предложил ему выйти непосредственно на Изготовителя – в конечном итоге, денежные средства, которые наш клиент переводил Посреднику, последний должен был перевести Изготовителю. Получив согласие клиента, адвокат направил письмо Изготовителю изделия с целью выяснить информацию о выполнении заказа нашего клиента. В письме адвокат подробно изложил хронологию всех действий, предпринятых нашим клиентом, и просил Изготовителя дать нам ответ о причинах задержки поставки изделия. Ответ Изготовителя, мягко говоря, обескуражил и адвоката, и клиента – Изготовитель сообщил, что изделие было им изготовлено своевременно и подготовлено к отправке в срок, указанный в договоре – к июню 2013 года. Однако, передача изделия не произошла, так как Посредником не была произведена большая часть оплаты. Точнее – он оплатил всего 60 тыс. евро вместо 148 тысяч, перечисленных ему Заказчиком. Изготовитель готов передать изделие непосредственно Заказчику в любое время при условии полной оплаты его стоимости и дополнительных затрат, которые возникли у Изготовителя в связи с хранением изделия на складе.

 

О полученном ответе адвокат сообщил своему клиенту. На это клиент ответил, что хочет сам ещё раз поговорить с Посредником. Клиент написал Посреднику, тот ему ответил. Между ними завязалась переписка. Потом клиент представил эту переписку адвокату – Посредник уверял его, что свои обязательства он выполнил и перевёл Изготовителю все деньги, полученные от нашего клиента. В качестве доказательства он направил нашему клиенту банковские выписки о переводе денег Изготовителю. «Общение» между нашим клиентом и его Посредником длилось несколько месяцев – мы охарактеризовали это как умышленное затягивание со стороны Посредника стадии переговоров.

 

Получив информацию и документы от клиента, адвокат вновь обратился к Изготовителю – следовало выяснить, кто же из них говорит неправду. После получения ответа Изготовителя о том, что он не получал денег от Посредника за изготовление станка, адвокат предложил ему дать нам письменное подтверждение о том, что Посредник не выполнил своих обязательств по договору. Изготовитель дал письменное подтверждение. Адвокат понимал, что Посредник вводит нас в заблуждение и пытается уйти от ответственности. Он обсудил ситуацию с клиентом, и было принято решение заключить договор поставки станка напрямую с Изготовителем. Однако здесь было одно «но»: для реализации этого плана нужно было получить согласие не только Изготовителя, но и Посредника. На предложение адвоката о заключении договора напрямую Изготовитель согласился сразу – он был заинтересован в реализации изделия. Мы подготовили проект договора и направили его Изготовителю. Он дополнил договор своими условиями, с которыми мы были вполне согласны. Проект договора мы направили Посреднику с просьбой переуступить право требования нашему клиенту и ходатайствовать перед Изготовителем о зачёте перечисленных ему денежных средств, в размере 60 тыс. евро (единственная, подтверждённая документально, сумма). Однако, наше предложение Посредник вновь оставил без ответа. Нам было ясно, что он, просто-напросто, решил присвоить себе денежные средства в размере 148 тыс. евро (стоимость станка) – плюс свои проценты за посредничество, видимо решив, что в шумихе, которая сейчас идёт вокруг России, ему всё сойдёт с рук.

 

Адвокат пояснил клиенту, что другого выхода нет – остаётся только решать проблему в судебном порядке. Получив согласие клиента, адвокат направил Посреднику уведомление о расторжении нашим клиентом договора в одностороннем порядке и подготовил исковое заявление в суд первой инстанции в Германии. В иске адвокат требовал взыскать с ответчика – с компании-посредника – 148 тыс. евро – стоимость станка, проценты за просрочку договора, начиная с марта 2013 года – всего 8 пунктов, и возложить на ответчика возмещение судебных расходов.

 

О ходе судебного разбирательства мы расскажем читателям в следующем номере нашей газеты. Мы умышленно так подробно излагаем обстоятельства этого дела, чтобы обратить внимание наших читателей на то, как важно для адвоката доверие его клиента, и какую роль играют в судебном процессе вовремя представленные письменные доказательства.

 

(продолжение следует)

 

Все права защищены. При копировании и републикации статьи ссылка на первоисточник обязательна.

ПРИОБРЕТЕНИЕ ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА ПОД УСЛОВИЕМ

Аренда земельных участков – в настоящее время это один из основных видов пользования землей, который распространён во всём мире. При аренде земельного участка собственник земли сам непосредственно не использует её, а передает арендатору по договору на определённое время и за определенную плату. Вопросы аренды земельных участков в Германии регулируются гражданским кодексом Германии (BGB), Положением о ведении кадастровых (поземельных) книг (GBO), Положением о проведении кадастрового учета (GBV) и другими нормативными актами.

 

Но в настоящей статье речь пойдёт о том, какие требования может предъявить такой арендатор земельного участка к своим соседям. И вправе ли он их вообще предъявлять?

 

И так, будущий клиент нашей адвокатской канцелярии – назовём его Семён – приобрёл земельный участок в пригороде Берлина с расположенным на нём нежилым строением для личных нужд. На участке имелись все коммуникации – газ, вода и электроэнергия. При заключении договора купли-продажи продавец участка – некая фирма К. – уведомила его, что соседний участок также принадлежит этой фирме, и она сдаёт его в аренду гражданке Е.. На этом участке у Е. находится небольшое предприятие по переработке овощной продукции. Но к нему не подведено энергоснабжение, также он не обеспечивается водой и газом – ранее всё снабжение коммунальными услугами производилось с участка, который приобрёл Семён. В настоящее время фирмой решается вопрос об обеспечении соседнего участка необходимыми ресурсами. Но на это уйдёт время – приблизительно год. В связи с этим представитель фирмы предложил Семёну продолжать снабжать участок, который арендует Е., необходимыми коммунальными ресурсами ещё в течение 1 года, включив этот пункт в договор купли-продажи участка. Разумеется, это будет учтено при определении цены его участка. Семён согласился. Между ним и фирмой был заключен договор купли-продажи земельного участка с находящимися на нём строениями и сооружениями. В договор был включен пункт о том, что Семён в течение 1 года предоставляет на соседний участок, собственником которого является продавец, электроэнергию, газ и воду. Определена точная дата, когда он может прекратить осуществлять предоставление этих услуг.

 

За два месяца до установленного договором срока, Семён предупредил госпожу Е. о том, что с такой-то даты он прекратит поставку на её участок воды, света и газа. А также сообщил, что он намерен выкупить арендуемый ею земельный участок, и предложил заключить договор аренды с ним. Но госпожа Е. отказалась, заявив, что если он выкупит её участок, она откажется от аренды. За неделю до истечения срока оказания услуг Семён вновь предупредил соседку о том, что через семь дней он прекратит предоставлять ей воду, газ и электроэнергию. А потому она должна решать вопрос о предоставлении ей коммунальных услуг с собственником участка. Но госпожа Е. на это никак не отреагировала. Через неделю Семён отключил участок госпожи Е. от водоснабжения, а ещё через день отключил электроэнергию.

 

И вот теперь он получил из суда копию искового заявления, с которым обратилась соседка. С этим исковым заявлением Семён обратился за помощью в нашу адвокатскую канцелярию.

 

Проконсультировав клиента, адвокат составил ему список документов, необходимых для подготовки возражений, а в суд направил ходатайство о предоставлении материалов дела для ознакомления с ними. Получив документы от клиента и из суда, адвокат внимательно изучил их. Как следовало из материалов дела, адвокат, представляющий интересы госпожи Е., требовал обязать нашего клиента обеспечивать её участок водой, газом и электроэнергией, а также взыскать с него понесённые ею убытки, которые возникли в результате отключения воды, газа и электроэнергии – у неё испортилась продукция, так как не работали холодильники. Кроме того, она не имеет возможности перерабатывать продукцию. В иске адвокат также указывал, что наш клиент специально прекратил предоставление коммунальных услуг на участок его клиентки, так как она отказалась заключить с ним договор аренды.

 

Затем адвокат ознакомился с судебной практикой Германии по аналогичным делам. В своих возражениях на исковое заявление госпожи Е. адвокат указал, что истица арендует земельный участок с расположенными на нём коммерческими помещениями на основании договора аренды, который она заключила с собственником этого участка – фирмой К. Наш клиент является собственником соседнего участка, который он приобрёл на основании договора купли - продажи у фирмы К. При покупке участка наш клиент согласился предоставлять коммунальные услуги на соседний участок в течение 1 года с указанием точных дат. Истица об этом была предупреждена. Кроме того, наш клиент дополнительно предупредил истицу о прекращении обеспечения её участка водой, газом и электроэнергией. Однако истица не предприняла никаких мер для обеспечения своего участка коммунальными услугами. Адвокат считал, что у истицы отсутствует право требовать предоставление ей коммунальных услуг ответчиком – нашим клиентом, так как договор аренды у неё заключен с собственником её земельного участка, который и обязан обеспечить её всем необходимым, если, конечно, это предусматривает заключенный между ними договор аренды. Наш клиент не имеет к этому никакого отношения, так как не является собственником земельного участка, который арендует истица. Из этого также следует неправомерность требования истицы о взыскании с нашего клиента причинённого ей ущерба.

 

Суд первой инстанции, рассматривавший гражданское дело, согласился с доводами адвоката и отказал истице в удовлетворении её требований по всем пунктам иска. Апелляционный суд, куда адвокат истицы обратился с жалобой, оставил решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

 

Основными принципами адвокатской профессиональной этики являются требования нравственности, как к лично­сти самого адвоката, так и к средствам и способам его защиты своего клиента, уважения к закону и суду, а также нравственные правила взаимоотношений адвоката и клиента, адвоката и коллег, адвоката и др. участников процесса. В приведённой нами истории, основанной на реальных фактах, как видится, адвокат истицы проявил неуважение к своей клиентке – он не разъяснил ей, что у неё нет никаких правовых оснований предъявлять требования к нашему клиенту – в данном деле он является ненадлежащим ответчиком. Возможно и другое – недостаточный профессионализм адвоката, представлявшего её интересы, и отсутствие у него практики.

Все права защищены. При копировании и републикации статьи ссылка на первоисточник обязательна.

ДЕЛО ПОЛНОСТЬЮ ВЫИГРАНО В СУДЕ ВТОРОЙ ИНСТАНЦИИ (возврат денег от недобросовестного партнёра)

Многие российские бизнесмены для ведения торговли и бизнеса в Европе предпочитают зарегистрировать собственную фирму на территории одного из европейских государств. С чем это связано? В первую очередь, вероятно, с тем, что торговые фирмы в Европе предпочитают иметь дело с фирмами в европейских государствах, не особо доверяя российским либо тем, которые находятся на территории постсоветского пространства. И основания у них для этого есть. Судите сами.

 

К нам в адвокатскую канцелярию обратился бизнесмен из России – назовём его Олег. Он просил нас  помочь ему взыскать деньги, выплаченные им в качестве доли уставного капитала, с российского же гражданина, проживающего в Германии.

 

Олег проживает постоянно в России и впервые обратился к нам по телефону. Мы предложили ему подробно описать нам всю ситуацию и направить  все имеющиеся у него документы, касающиеся дела. Из полученных документов и комментария клиента мы выяснили следующее.

 

Три бизнесмена, два из которых проживают в России, а один в Германии, решили открыть совместную торговую фирму на территории Германии. В начале 2010 года они заключили учредительный договор в присутствии нотариуса, как то предусматривает законодательство Германии. Согласно договора партнёр, который проживает в Германии, вносит 50% уставного капитала, он же назначается директором фирмы. Два других партнёра из России должны внести по 25% уставного капитала каждый. Уставной капитал составляет 25 тысяч евро. Эти два российских партнёра были не только  хорошими знакомыми Олега, но и партнёрами по бизнесу – имели в России совместные фирмы. Так получилось, что на момент внесения уставного капитала на счёт открываемой в Германии фирмы, у её российских партнёров не оказалось денежных средств, и они предложили Олегу выкупить их доли и внести денежные средства на счёт фирмы в Германии. Олег согласился. Они поставили в известность партнёра, который находился в Германии, о том, что Олег выкупает их доли, вносит 50% уставного капитала и, тем самым,  становится его партнёром. Изменения в учредительный договор договорились внести после регистрации фирмы. Немецкий партнёр возражений не имел и прислал Олегу реквизиты для перечисления денег. Как он пояснил, это счёт его адвоката. И порекомендовал формулировку для указания цели перевода денег: покупка долей в GmbH. После поступления денег он передаст документы нотариусу для регистрации фирмы и внесения её в торговый реестр.

 

В соответствии с законодательством Германии при регистрации фирмы удостоверенный нотариусом учредительный договор передаётся в банк для открытия счёта, на который вносится уставной капитал. Банком выдаётся подтверждение об открытии счёта. После внесения уставного капитала на открытый счёт, сведения вновь передаются нотариусу, и нотариус направляет документы в суд для внесения наименования фирмы в торговый реестр. После этого фирма считается зарегистрированной и может осуществлять свою деятельность.

 

В апреле 2010 г. Олег перевёл 13 тысяч евро на указанный партнёром счёт, указав цель перевода - покупка долей в GmbH, и потребовал от партнёра подтверждения получения денег и предоставления подтверждающих документов о регистрации фирмы и внесения её в торговый реестр. Однако, партнёр в Германии требования Олега оставил без ответа и не предоставил никаких документов. В октябре 2010 года, после неоднократных напоминаний, оставленных без ответа, Олег обратился к нам.

 

Ознакомившись с присланными Олегом документами – учредительным договором, квитанцией о переводе денег, обширной перепиской немецкого партнёра с ним и его партнёрами, мы направили адвокатские запросы в суд - с просьбой подтвердить регистрацию фирмы и внесения её в торговый реестр и нотариусу - с просьбой подтвердить поступление ему документов об открытии счёта и зачислении на него уставного капитала и передачу им документов в суд для регистрации фирмы и внесения её в торговый реестр. Ответы на наши запросы были отрицательными – суд сообщил, что фирма в торговый реестр не внесена, а нотариус – что сведения об открытии счёта и оплате уставного капитала ему не поступали, соответственно, документы на регистрацию фирмы им не подавались. О полученных ответах мы поставили в известность нашего клиента и предложили направить письмо немецкому партнёру с требованием о возврате денег. Получив согласие клиента, мы подготовили и направили немецкому партнёру письмо с требованием вернуть нашему клиенту 13 тысяч евро в связи с тем, что он (немецкий партнёр) не выполнил условия договора и не зарегистрировал фирму. Срок для возврата денег мы установили 2 недели. Ответ от адвоката немецкого партнёра поступил быстро – он ответил, что деньги от нашего клиента для оплаты уставного капитала не поступали. Его клиент получил 13 тысяч евро, но это была оплата  долга, который должен его клиенту один из российских партнёров, и который согласился перенять на себя Олег. В связи с этим фирма зарегистрирована не была, и основания для возврата денег нашему клиенту отсутствуют.

 

В общем, в установленный нами срок деньги нашему клиенту возвращены не были. Переговорив с Олегом, мы подготовили и направили исковое заявление в суд с требованием взыскать с ответчика – немецкого партнёра – 13 тысяч евро, плюс понесённые нашим клиентом расходы на услуги адвоката и судебные расходы. В судебном процессе сторона ответчика ссылалась на то, что наш клиент согласился перенять на себя долг российского партнёра в размере 25 тысяч евро и оплатить долю уставного капитала в размере  50%. Письменной договорённости об этом не было – только устная.

 

К нашему большому удивлению, суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований нам отказал, указав в своём решении, что нам не удалось доказать перевод денег нашим клиентом на счёт адвоката ответчика с целью оплаты 50% уставного капитала фирмы, а не погашение долга одного из российских партнёров перед ответчиком. По мнению суда, указанная нашим клиентом цель перевода: «покупка долей  в GmbH» не однозначна – не указано, что это доли уставного капитала. Следовательно, истец не доказал своего права требования возврата денег. Не поверил суд и показаниям свидетелей – российских партнёров, которые в своих показаниях высказались в пользу истца – один из них, на которого ответчик указывал, как на должника, опровергал наличие у него каких-либо долгов перед ответчиком. Второй свидетель показал, что он тоже ничего не знает о том, что его партнёр имеет долги перед ответчиком. Но ответчик представил суду письменное подтверждение о займе свидетелем у него денег, на что свидетель не смог дать пояснений. Кроме того, ответчик представил суду документ о переводе ему свидетелем 4 000 евро, якобы, в погашение части долга. Свидетель подтвердил, что он переводил ответчику такую сумму, но предназначалась она для покупки подарка для его жены – он просил ответчика купить в Германии кольцо. Суд такому объяснению не поверил. Не поверил суд и показаниям второго свидетеля, так как ответчик заявил, что тот состоит в дружеских отношениях с заявителем, и они дружат семьями. Кроме того, ответчик заявил, что все переговоры о возврате долга и перенятии долговых обязательств со свидетеля на истца велись по телефону, и поэтому второй свидетель о наличии долга вполне мог ничего не знать. Т.е., по непонятной нам причине, суд поверил показаниям ответчика, но не поверил нам и показаниям свидетелей, и в удовлетворении требований нам было отказано полностью.

 

Надо сказать, что это было не просто проигранное в суде дело – здесь была задета профессиональная честь адвоката. Мы предложили клиенту обжаловать решение суда в апелляционной инстанции. Олег согласился, и мы подали апелляционную жалобу в вышестоящий суд – жалоба была написана на 14 страницах. В жалобе мы просили вышестоящий суд отменить решение суда первой инстанции и вынести новое решение о взыскании с ответчика полученных им от нашего клиента денег.  Мы указали на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального  права и неправильно установлены имеющие отношение к делу факты. Мы указали, что суд первой инстанции неверно исходит из того, что нам не удалось доказать, что не достигнута цель перевода денежных средств. Однако, если ответчик ссылается на его право удерживать (не возвращать) полученные деньги, он должен указать причины, дающие ему это право. Он обязан представить суду письменные обоснования этому, подкрепив их доказательствами. Ответчик этого не сделал, следовательно, у нас не возникает обязательства доказывать неправомерность удержания ответчиком полученных от нашего клиента денег. Судебная практика исходит из того, что, если ответчик не представил таких доказательств, то суд должен исходить из того, что оплата денежных средств произведена с той целью, которая указана плательщиком, и в этом случае спор о цели перевода отсутствует.

 

Суд первой инстанции принял за основу заявление ответчика о том, что переговоры с должником о возврате долга велись устно, но это не может служить доказательством в суде. Даже, если исходить из того, что между ответчиком и свидетелем по делу имелись какие-либо долговые обязательства, наш клиент не имеет к этому никакого отношения. Никаких обязательств он ответчику не давал, договора о возврате денег не заключал. Кроме того, суд оставил без внимания наше заявление о том, что наш клиент, в качестве цели перевода, указал слово в слово формулировку, которую указал ему ответчик – это подтверждается электронной перепиской между ними. Ответчик, получив деньги, не оспаривал указанную нашим клиентом цель перевода, а заговорил об этом только в суде, однако, не представил никаких доказательств. Нами суду первой инстанции был представлен документ, составленный ответчиком на двух языках, в котором сказано о переходе на нашего клиента двух долей в фирме. В этом документе речь идёт только о переходе на нашего клиента долей в GmbH, но там нет ни одного слова о его обязательстве оплатить какие-либо долги перед тем, как внести 50% уставного капитала в размере 13 тысяч евро. Ответчиком не представлено суду никаких доказательств наличия каких-либо долгов и ведения  переговоров о  возложении на нашего клиента обязательств по их возвращению. При этом, мы представили суду переписку ответчика со своими партнёрами по открытию фирмы в Германии, которая велась до перенятия нашим клиентом обязательства по оплате доли, в размере 50% уставного капитала, и до перевода нашим клиентом денег, в которой ответчик оказывал давление на своих партнёров, заявляя им о том, что, в случае, если они не переведут деньги в оплату своих долей уставного капитала, фирму закроют (хотя, фирма ещё не была зарегистрирована и открыта), им закроют визы, и они не смогут въехать в Германию, да ещё и заплатят штраф. Этот факт мы расцениваем, как оказывание давления на партнёров и введение их в заблуждение относительно порядка регистрации фирмы. Кроме того, совсем уже непонятен вывод суда первой инстанции в отношении 4 000 евро, которые один из свидетелей перевёл ответчику для того, чтобы тот купил для него в Германии дорогое кольцо в качестве подарка, который тот хотел сделать своей жене. В судебном заседании суд просто заявил, что этого не может быть без всяких пояснений и обоснований. Такое поведение суда просто недопустимо.

 

В своей апелляционной жалобе мы скрупулёзно оспаривали каждое предложение в решении суда первой инстанции, приводя свои обоснования. На нашу жалобу ответчик представил свои возражения, в которых обвинял нас в искажении фактов, ложных выводах и высказываниях. Однако, не представил дополнительно ни одного доказательства. Суд апелляционной инстанции, рассмотрев нашу жалобу, полностью отменил решение суда первой инстанции и вынес новое решение в нашу пользу. Так, в своём решении суд апелляционной инстанции, сославшись на § 812 абз. 1 ст. 2 Гражданского уложения Германии, указал: «истец имеет право получения оплаченных им денег обратно, в случае, если причина, по которой они были выплачены, не наступила. Перевод денег истцом конкретно указывает на то, за что эти деньги выплачены. Это следует из квитанции, в которой указана цель перевода денег – на покупку долей с ответчиком в GmbH. Суд не усматривает, что эта оплата произведена в погашение долгов. Кроме того, сама сумма переведённых денег – 13 тысяч евро – равна 50% уставного капитала, который составляет 25 тысяч евро, плюс расходы на нотариальное оформление. И это является подтверждением оплаты уставного капитала, а не долга, который, со слов ответчика, составляет 25 тысяч евро. Дата перевода денег совпадает с датой письма ответчика на имя истца о необходимости внесения уставного капитала с указанием счёта, на который следует перевести деньги. Разница между этими датами – один день. Учитывая, что фирма не была зарегистрирована и не внесена в торговый реестр,   причина, по которой  были выплачены деньги, не наступила. В суде первой инстанции истец представил все доказательства, которые предусмотрены процессуальным законодательством для возникновения у него права требования возврата денег».

 

В решении указано, что оно является окончательным и не подлежит обжалованию. Решение вступило в законную силу. После этого мы подали в суд заявление с просьбой подсчитать судебные расходы, понесённые нашим клиентом в суде первой и второй инстанций, а также на услуги адвоката, и намерены подать иск  о взыскании их с ответчика. Кроме того, мы намерены обратиться в суд с требованием о принудительном исполнении решения суда.

 

Ответчик своим недобросовестным поведением пытался присвоить полученные деньги и, как нам видится, не имел намерения регистрировать совместную фирму. Он оказывал давление на своих партнёров, введя их в заблуждение и пользуясь тем, что они не знают немецкого языка. Ему даже удалось убедить суд первой инстанции в правомерности своих действий. Однако, мы, приведя нормы немецкого законодательства и судебную практику, сумели повернуть ход дела в пользу нашего клиента и выиграть дело во второй судебной инстанции.

 

Своей статьёй мы хотим, главным образом, обратиться к тем, кто занимается бизнесом. У многих людей бытует мнение, что если они решили вступить в договорные отношения с бизнесменами из Германии – будь то немцы или соотечественники, проживающие в Германии – можно расчитывать только на честность и порядочность. При заключение договоров поставок, открытии совместных фирм, предоставлении кредитов, переводе денег и т.д.  не стоит слепо полагаться на честность и порядочность партнёров. В нашей практике имеется немало примеров, когда наши клиенты переводили деньги, заключали договоры, а потом понимали, что их, просто-напросто, кинули. Чтобы избежать этого, проконсультируйтесь у адвоката, специализирующегося в  вопросах немецкого права, до заключения договора либо вступления в другие отношения. Это поможет Вам избежать ошибок, сохранить время и деньги.

 

К слову сказать, дело, о котором мы рассказали в нашей статье, длилось три с половиной года.

 

Все права защищены. При копировании и републикации статьи ссылка на первоисточник обязательна.

 

ПРЕЛЮДИИ СОЧИНСКОЙ ОЛИМПИАДЫ или возвращение задолженности

(немецкая пунктуальность и порядочность – мифы и реальность) 

 

«На первый взгляд немец являет собой самый простой из устойчивых национальных образов. Согласно популярному в Европе анекдоту в раю немцы - механики, а в аду - полицейские. И то, и другое - благодаря своей четкости и принципиальности. Стереотипный немец всегда прекрасно организован, мечтает о порядке, выполняет законы, в идеале живет в ритме военного марша. Немцы за границей всегда узнаваемы: аккуратные светлые одежды, гортанный смех, уверенность в каждом движении, непременная кружка пива по вечерам. Более узнаваемы, пожалуй, только японцы, но и их легко спутать с южнокорейцами. К тому же немцев всегда выдает их речь, отрывистая, резкая, словно они общаются друг с другом приказами - даже не зная ни слова по-немецки, ее всегда отличишь от любой другой». (с сайта в сети Интернет).

 

Складывается впечатление, что написавший это слышал немецкую речь только в русских фильмах о второй мировой войне, а жизнь самих немцев изучал по классической литературе. Но не это главное. Главное в следующем. «Немецкое качество, немецкая пунктуальность, немецкое трудолюбие, немецкая педантичность, немецкая любовь к порядку... Все это сложившиеся во всем мире стереотипы о немцах, которые вряд ли кто разрушит!».

 

Попытаемся это сделать, приведя примеры из нашей адвокатской практики.

 

История первая. Наш клиент – солидная фирма из России заключила договор на производство, поставку и установку на территории России оборудования для холодильной установки с немецкой фирмой. Оборудование было предназначено для оснащения строящейся гостиницы в районе города Сочи.  Знакомство с немецкой фирмой состоялось через сеть Интернет, были соблюдены все формальности, проведены переговоры, подписан договор. Срок окончания договора определён конкретной датой – 31.12.2010 года. Не вдаваясь в подробности, скажем, что на день истечения срока, установленного договором, немецкая сторона выполнила свои обязательства только на 15%, российская – на 95%. На все письма и требования российской стороны немцы требуют выплаты оставшихся 5%, при этом никаких действий по выполнению своих обязательств по договору не предпринимают. Надо сказать, что договор не предусматривает стопроцентной оплаты до начала производства, поставки и установки оборудования. Напротив, в договоре указано, что оговоренная сумма (а она не маленькая – 750 тысяч евро) поступает частями, а немецкая сторона выполняет свои условия в соответствии с поступлением денежных средств. Адвокатом была направлена ответчику претензия о прекращении договора и возвращении полученных денежных средств. Однако, ответа не последовало. Дождавшись окончания срока, установленного для получения ответа на претензию, адвокат подготовил и направил иск в суд, аргументировано обосновав требования своего доверителя. Надо сказать, что представители немецкой фирмы вели себя в суде весьма надменно, не желая признавать предъявленные требования. Однако, суд, заслушав обе стороны, принял аргументацию представителя истца и удовлетворил требования в полном объёме.

 

История вторая. Российская фирма решила взять кредит в Германии под строительство домов. Через Интернет нашли посредника-немца в Германии, позвонили по телефону. После проведённых переговоров заключили договор об оказании посреднических услуг. Срок исполнения условий договора, т.е. получение кредита, согласно договору был установлен 6 месяцев. За свои услуги посредник потребовал предоплату в размере 70 000 евро. Первое время посредник работал довольно «активно»: представлял отчёты о проведённых переговорах, о возникающих проблемах, о переходе банков на новую форму обслуживания и т.п.. Потом он исчез. Не объявился  ни через месяц, ни через два. Руководители фирмы пытались самостоятельно разыскать обманщика, но к положительным результатам это не привело. И тогда они обратились за помощью в нашу адвокатскую канцелярию.

 

Установив адрес проживания посредника в Германии, адвокат направил ему письмо с требованием вернуть полученный от фирмы аванс, установив срок в две недели. Однако, реакции  не последовало. Адвокат направил заявление в суд о взыскании долга с просьбой рассмотреть дело в упрощённом судопроизводстве, т.е. без заслушивания сторон напомнить должнику о его долге и имеющемся у него обязательстве этот долг вернуть. Суд удовлетворил  требования адвоката и, рассмотрев дело в порядке упрощённого судопроизводства, вынес исполнительный лист о взыскании долга с должника. В настоящее время прокуратурой ведётся следствие по факту совершения посредником мошеннических действий.

 

Возможно, таких ситуаций могло и не возникнуть, если бы представители фирм своевременно, ещё на стадии подбора партнёра (посредника), поручили ведение дела адвокатской канцелярии (адвокату), ведущей свою деятельность на территории Германии и имеющей опыт работы в подобных вопросах.

 

Сейчас в центре «мировой карты» оказался город Сочи,  где в 2014 году пройдёт зимняя Олимпиада. До этого времени в Краснодарском крае нужно построить несколько крупных спортивных объектов, 260 километров автодорог,105 километров железной дороги, 11 тоннелей, гостиницы и другие объекты инфраструктуры. Предприниматели многих стран уже подтвердили свою готовность стать участниками строительства спортивных и других объектов в Сочи и принять участие в тендерах на лучшее предложение по строительству. Уже около 20 представителей крупных промышленных компаний федеральной земли Тюрингия из Германии посетили объекты олимпийского строительства. Бизнесменов из Германии интересует возможность наладить сотрудничество в сфере поставок металлоконструкций, систем жизнеобеспечения и коммуникационного  оборудования (официальная информация из российских газет).

 

Разумеется, отечественные предприниматели не остаются в стороне и принимают активное участие в подготовке к Олимпиаде. И каждый стремится принять участие в тендерах - конкурентной форме отбора предложений на поставку товаров, предоставление услуг или выполнение работ. И не просто принять участие, а  выиграть тендер, получив хороший заказ. А получив заказ, российские предприниматели начинают искать хорошее оборудование, товар и т.п. и  ищут зарубежных партнёров. Часто, не зная нюансов национального законодательства, предприниматели попадают в весьма незавидное положение, когда договор заключен, деньги уплачены, а продукция не поступает или работа не выполняется.

 

Чтобы обезопасить себя от подобной ситуации, рекомендуем после того, как Вы найдёте себе немецкого поставщика (партнёра по бизнесу), заключить договор прежде всего с адвокатской канцелярией, адвокатом в Германии, которые имеют опыт  работы в данной области. Адвокат-профессионал соберёт для Вас  информацию о  ликвидности Вашего будущего партнёра, его платёжеспособности и т.п.; поможет правильно заключить договор, предусмотрев в нём все необходимые условия, а также санкции на случай его нарушения и неисполнения. Адвокат выступит в качестве Вашего представителя при ведении переговоров, обеспечат юридическое сопровождение, разъяснят Вам нюансы немецкого законодательства. Ну, а если всё же немецкий партнёр нарушит условия договора, адвокат  поможет Вам оперативно разрешить проблему по месту нахождения ответчика.

 

Российский человек привык к риску. Ведь только в России  часто говорят: «Кто не рискует, тот не пьёт шампанского!». Но правильнее будет сказать и по другому: «Кто рискует оправданно, тот пьёт шампанское, а  тот, кто рискует не оправданно, за того пьют водку».

 

Все права защищены. При копировании и републикации статьи ссылка на первоисточник обязательна.

 

Йоханнес Энгельманн

адвокат                                                            

Решение коммерческих споров на примерах

1:0 – КИТАЙЦЫ ПРОИГРАЛИ


Заключение договоров прочно вошло в нашу повседневную жизнь. Практически каждый день мы с кем-нибудь о чём-нибудь договариваемся: с друзьями, соседями, с фирмами или органами власти. Мы договариваемся при встрече и по телефону, устно и письменно, т.е. вступаем в договорные отношения. Сторонами договорных отношений могут быть физические лица – граждане страны, иностранцы, лица без гражданства; юридические лица – отечественные, иностранные, международные фирмы, организации, предприятия; государственные образования и т.д..

 

Договор – это соглашение, на основании которого возникают, изменяются или заканчиваются правоотношения. Договорные отношения регулируются нормами гражданского права в каждом государстве. Поэтому, при заключении договора необходимо  определить, нормы какого законодательства применимы в каждом конкретном случае: международное частное право UN-Kaufrecht, европейское частное право EU-Kaufrecht либо национальное право одного из государств. В случаях, когда в договорных отношениях участвуют несколько партнёров, находящихся в разных государствах, приемлемо заключение длящегося договора (своего рода типового положения), когда отдельные сделки совершаются в рамках этого положения. В качестве документа выставляются счета, которые имеют силу  в пределах отдельной сделки.

 

Однако, в жизни нередко встречаются случаи, когда не только отдельно взятые граждане, но и фирмы, и даже довольно крупные фирмы, пренебрегают нормами закона о заключении договоров, полагаясь на добропорядочность партнёра. Такое встречается даже между фирмами, находящимися в разных странах. Не желая тратить время и деньги на заключение договоров и привлечение адвокатов, которые помогут составить грамотно этот самый договор и, тем самым, предотвратят возникновение  непредвиденных и неприятных ситуаций, фирмы находят поставщиков необходимой им продукции по телефону или интернету, переводят им  суммы, которые исчисляются не десятками, а сотнями  тысяч долларов или евро, не имея при этом никаких гарантий от поставщика, кроме телефонной договорённости. Случается и другое – поставщик отправляет товар на крупные суммы «в никуда», свято веря в то, что получатель товар получит и за него рассчитается.

 

Наша статья как раз о таком случае.

 

Довольно крупная, одна из ведущих в области продажи персональных компьютеров и составных частей к ним,  фирма в России занималась продажей КП в Европе, странах Азии, России. Фирма в 2009 году заключила договор с фирмой из Тайваня (провинции  Китайской народной Республики) на поставку материнских плат для компьютеров на сумму более 600 тысяч долларов США. Товар был поставлен на указанную сумму. Деньги китайская фирма за поставленный товар не получила.

 

В нашу адвокатскую канцелярию обратилась немецкая GmbH, также довольно крупная фирма в Германии, занимающаяся также продажей ПК  и составных частей к ним, имеющая одноимённое с российской фирмой наименование, и к которой китайские поставщики предъявили свои претензии. В ходе беседы с клиентами выяснилось, что учредители немецкой фирмы имеют долю своего участия и в одноимённой российской фирме. Сотрудник российской фирмы вёл переговоры с китайской стороной. Письменный договор заключен не был. Велась электронная переписка на английском языке и только. По электронной почте был заказан товар. Китайская сторона дала своё согласие на поставку товара, так как у неё в Европе (в Голландии) находятся склады, в которых имеется необходимая покупателю продукция. Поставщик предложил забрать продукцию со склада и произвести с ним расчёт.

Как следовало из претензии и было подтверждено нашей клиенткой, товар был доставлен в Германию финской фирмой (т.е. третьим лицом), а затем отгружен и отправлен в Россию. Немецкой фирмой товар оплачен не был. И, как пояснила адвокату клиентка, со стороны российской фирмы оплата не была произведена в связи с тем, что у российской фирмы с поставщиком было договорённость о некоем бонусе, т.е. скидке, которая составляла фактически 1/3 всей суммы. Но китайской фирмой этот бонус учтён не был. Однако, такие подробности для адвоката «погоды не делали», т.к. его клиентом и доверителем была немецкая, а не российская фирма.

 

В принципе, проблема для адвоката была ясна – в немецком законодательстве существует своего рода «теория первого впечатления». Данная теория предполагает, насколько одна сторона дала возможность другой стороне предполагать, что она является партнёром в договорных отношениях. В данной ситуации - насколько немецкая фирма дала китайской фирме предположить, что стороной договора является она. Адвокат  указал клиентке возможности решения стоящей перед ней проблемы – опровержения этого первичного впечатления. Пока адвокат с доверителем изучали документы и собирали доказательства, китайская фирма не стала дожидаться ответа и обратилась в суд в Германии, т.е. по месту нахождения ответчика, и просила в порядке упрощённого судопроизводства обязать ответчика оплатить долг. В соответствии с законодательством Германии упрощённое судопроизводство возможно в том случае, если ответчик не возражает на заявленные истцом требования. Адвокат подал на поданный в суд иск возражения, не признав исковые требования. В обоснование возражений адвокат указал на то, что истец не представил суда доказательств того, что немецкая фирма  является стороной в договоре, а потому его требования не обоснованы.

 

Немецкое законодательство, предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований –  сумел доказать, значит выиграл; не сумел – остался при своих интересах.  В данном случае бремя доказывания несла китайская фирма, и она была очень удивлена, получив от адвоката немецкой фирмы возражения на свои требования.

Дело приобретало другой оборот – теперь, чтобы получить свои деньги, истец должен был доказать обоснованность своих исковых требований. В качестве доказательства заключения договора с немецкой фирмой китайская сторона представила счета-проформу (предварительные счета, которые выставляются поставщиком при отправке части товара), товарно-транспортную накладную, СMR (международную товарно-транспортную накладную), всю электронную  переписку, которая велась между представителями фирм. Истец указал, что представитель действовал от имени немецкой фирмы. Представил суду квитанцию о частичной оплате товара на сумму 80 тысяч долларов США, что, на его взгляд, должно было служить косвенным доказательством существования договорных отношений.

 

Вот здесь уже адвокат должен был представить обоснования для своих возражений. В первую очередь адвокат указал на то, что язык судопроизводства в Германии немецкий, а представленные истцом документы были выполнены на английском языке. Поэтому было заявлено ходатайство о переводе истцом документов на немецкий язык. И только после ознакомления с переводами  адвокат представит обоснования своих возражений. Была слабая надежда на то, что истца остановит необходимость оплачивать большие суммы на переводы представленных документов. Но истец имел адвокатскую страховку, которая оплачивала её расходы на ведение судебного процесса, и данное обстоятельство его не остановило. Кроме того, следует отметить, что интересы ответчика представляла довольно известная в Германии адвокатская канцелярия, имеющая в своём составе не просто адвокатов, а докторов юридических наук. Переводы документов были сделаны и представлены суду.

 

Ознакомившись с материалами, адвокат в своих обоснованиях указал на то, что представленными документами факт существования договорных отношений не доказан. Так, представитель, указанный как представитель фирмы-ответчика, и который вёл переписку с фирмой-истцом, не является работником его доверительницы. На это указывает, во-первых, его электронный адрес, который оканчивается на .ru и зарегистрирован у российского провайдера; во-вторых, лицо, с которым китайская фирма вела переговоры, в списках работников немецкой фирмы не значится; в-третьих, согласно немецкому законодательству, лицо, представляющее интересы немецкой GmbH, должно иметь доверенность на право представления этих интересов. Указанное истцом лицо такой доверенности не имеет и правами выступать от имени немецкой фирмы не обладает. И четвёртое – само наименование немецкой фирмы, совпадающее с наименованием российской фирмы, не может служить доказательством, что это одно и то же юридическое лицо. Кроме того, платёж 80 тысяч долларов, представленный истцом в качестве доказательства существования договорных отношений, таковым являться не может, так как, во-первых, произведён не немецкой фирмой, а во-вторых, произведён в счёт совсем другой оплаты.

 

После выступления представителей сторон от суда последовало предложение о возможности заключения мирового соглашения, т.е. договориться самим, без вынесения судебного решения. Сторона истца на компромисс идти не согласилась, и было назначено судебное заседание. В ходе судебного разбирательства был поставлен вопрос о том, какое законодательство должно быть применено: международное частное право UN-Кaufrecht, европейское частное право EU-Кaufrecht либо национальное право одного из государств?  Каждая сторона ещё раз аргументировала своё мнение. Выслушав стороны, суд указал, что многие моменты говорят в пользу ответчика, однако, и у стороны истца есть факты, которые свидетельствуют в её пользу. Мнение сторон о том, что при рассмотрении данного дела должно применяться международное частное право, суд не принял, установив, что применено будет только немецкое национальное законодательство. Было назначено второе судебное заседание.

 

Работа адвоката в судебном процессе не сводится к простому изложению мнения его доверителя. Он должен очень внимательно следить за развитием событий и уметь быстро реагировать на происходящее, уметь выделить сильные и слабые стороны своей позиции и позиции противной стороны. Адвокат ещё раз ознакомился с материалами дела и подал суду ходатайство с просьбой запротоколировать полемику, которая ведётся между сторонами в ходе судебного процесса. Это было сделано для того, чтобы у суда отложились те моменты и сведения, на которые делался упор, и они потом сыграли свою роль при вынесении решения.

 

Во втором судебном заседании сторона истца выложила свой козырь – она представила суду акт приёма-передачи товара немецкой фирмой с подписью и печатью немецкой GmbH. На что адвокат немецкой стороны указал (и просил это непременно внести в протокол), что сам факт поставки товара на склад немецкой фирмой не оспаривается. Однако, человек, который принимал указанный товар, не является работником немецкой фирмы – он работал по поручению третьей фирмы, и на то имеется  справка. Кроме того, суду была представлена справка от финской фирмы-перевозчика о том, что водители, доставлявшие товар, являются её работниками. Козырь был бит, «теория первого впечатления» была разрушена.

 

Решение суда было вынесено в пользу немецкой фирмы, все требования китайской стороны были отклонены. В правовой аргументации судебного решения суд полностью перенял факты, представленные адвокатом немецкой фирмы.

 

Мы не излагаем хронику фактически произошедших событий – моральная сторона дела останется на совести её участников. Речь о другом – правовой защите своего клиента, достижения для него оптимального результата. Однако, следует помнить, что заключая сделки, в которых на кон поставлены тысячи и даже миллионы долларов или евро, не следует экономить на адвокате, на правовой и страховой защите. Для того, чтобы не угодить в правовую ответственность, следует потратиться на адвоката и выиграть гораздо в большем. Хотите сэкономить средства свои и фирмы – вспомните пословицу – скупой платит дважды.

 

СУД В ГЕРМАНИИ НЕ ПРИЗНАЛ РЕШЕНИЕ СУДА ОБЪЕДИНЁННЫХ АРАБСКИХ ЭМИРАТОВ

11.04.2014 «Росбалт» - российское федеральное информационно-аналитическое агентство – опубликовало результаты проведённого им опроса своих читателей, кто, по их мнению, виновен в развале СССР. С позволения автора приведём результаты опроса в своей статье: «Оказалось, что 38% участников опроса склонны винить в развале Советского Союза Михаила Горбачева и его сторонников в руководстве страны. 23% респондентов возлагают вину на партноменклатуру и советскую элиту, которая обогатилась на "распиле" народного хозяйства. 11% опрошенных считают, что к развалу СССР привели действия западных политиков и спецслужб, втянувших Союз в изнурительное противостояние. По мнению 3% опрошенных в развале СССР виновны советские "ястребы", создавшие ГКЧП и устроившие госпереворот, а 2% считают, что сами советские граждане, уставшие жить в тоталитарном государстве, могли спровоцировать распад страны. При этом 21% читателей уверен, что Советский Союз был исторически обречен из-за архаичной идеологии и чрезмерных расходов на оборону и госбезопасность».

 

Как бы там ни было, а предприимчивые люди сумели правильно использовать ситуацию и открыть свой прибыльный бизнес, сделав на этом немалые деньги. 4 партнёра, один их которых впоследствии стал нашим клиентом, после развала СССР приобрели в результате приватизации несколько самолётов и организовали свой прибыльный бизнес в Объединённых Арабских Эмиратах. Они создали две совместные фирмы и сдавали воздушные суда в аренду, а также сами занимались перевозками людей и грузов. Вначале всё шло хорошо – бизнес приносил хорошие деньги, и компания процветала. Но потом, как это случается нередко, между партнёрами стали возникать разногласия; один из партнёров погиб, его имущество в фирмах перешло его наследникам, а между остальными партнёрами начался раздел бизнеса и имущества фирм. Дело дошло до судебных разбирательств. Компаньоны прошли все судебные стадии в Объединённых Арабских Эмиратах, которые проходили с переменным успехом – один суд выносил решение в пользу одной из сторон, другой это решение отменял и выносил новое в пользу другой стороны и так далее. В конечном итоге, один из компаньонов, который проживает в Германии – назовём его Андрей – обратился в нашу адвокатскую канцелярию. Как объяснил клиент, судом Объединённых Арабских Эмиратов было вынесено решение о взыскании с него в пользу  его бывшего партнёра 15 миллионов евро. Теперь истец (бывший партнёр нашего клиента) обратился в немецкий суд и хотел признания этого решения ОАЭ в Германии, наложения ареста на имущество Андрея и  принудительного взыскания присужденной ему судом суммы в 15 миллионов. В случае, если решение ОАЭ в Германии не будет признанно, он просил суд вынести новое решение о взыскании с  ответчика 15 миллионов евро в его пользу.

 

Ознакомившись с представленными нам клиентом документами, мы направили в суд ходатайство о предоставлении материалов дела для ознакомления. Получив акты и изучив их, мы установили следующее. Истец – будем называть его гражданин Иванов –

обратился в суд в ОАЭ с исками. В первом он указал, что наш клиент и умерший партнёр незаконно и без его согласия продали самолёт третьим лицам. В связи с эти у него возникло право требования возмещения причинённого ему ущерба в размере 15 миллионов евро, и требовал взыскать ущерб в его пользу. Во втором иске истец требовал признать недействительным мировое соглашение, которое, якобы, от его имени было подписано его доверенным лицом, и в котором было указано, что он должен фирме 3 миллиона евро. В связи с этим он передаёт свои доли в уставном капитале, которые составляют 34%, фирме и остаётся должен ещё два с половиной миллиона и должен оплатить долг до установленной в соглашении даты. Андрей и ещё один партнёр подали встречный иск с требованием о взыскании с г-на Иванова суммы долга.

 

Было представлено решение суда первой инстанции, которым суд отказал г-ну Иванову в удовлетворении иска, указав, что не видит оснований считать мировое соглашение незаконным и заключенным с мошеннической целью. Г-н Иванов обжаловал решение суда первой инстанции в вышестоящий суд. Суд второй инстанции своим решением отменил решение суда первой инстанции и вынес решение, которым признал мировое соглашение недействительным и отказал нашему клиенту во взыскании долга. Т.е. решение суда было вынесено в пользу г-на Иванова. Выводы суда, на наш взгляд, были совершенно не понятными. Так, суд второй инстанции в своём решении указал, что по результатам проведённой судом экспертизы видно, что заключенное мировое соглашение является по своей сути мошенническим, т.к. противоречит настоящему положению дел – на самом деле это фирмы должны истцу деньги, а не он фирмам; суду непонятно, почему истец должен соглашаться с договором, которым он отказывается от долей в фирмах и от своего требования возврата денег за проданный самолёт, и при этом, фирмы «прощают» ему долг в 2 миллиона долларов?! Суд уверен в том, что данное мировое соглашение заключено ненадлежащим представителем, т.е. лицом, не имеющим на это право, и имеет преступный умысел. Кроме того, суд указал, что ответчики должны г-ну Иванову 15 миллионов евро, и суд признаёт за ним право требования этих денег – это установлено бухгалтерской экспертизой. Со слов клиента, это решение не вступило в силу, так как им была подана жалоба в Верховный суд ОАЭ. В материалах дела были и другие решения судов, представленные заявителем. Так, одним из решений суда нашему клиенту был вынесен запрет на выезд из страны и у него был изъят паспорт. На это решение суда клиент подал жалобу во вторую инстанцию, и решением суда второй инстанции это решение суда о запрете было отменено.

 

Истец – г-н Иванов обратился с иском в суд Германии и требовал взыскать с нашего клиента ущерб в 15 миллионов евро – в иске он указал, что наш клиент решением суда ОАЭ приговорён к уплате ему этих денег и просил суд либо признать это решение суда ОАЭ и взыскать деньги с нашего клиента в принудительном порядке, либо вынести новое решение о взыскании.

 

Адвокат направил в суд свои возражения на исковое заявление, указав в них следующее: первое - решение суда ОАЭ не подлежит признанию и принудительному исполнению в Германии, так как между Федеративной Республикой Германия и государством Объединённые Арабские Эмираты отсутствуют договорные отношения о принудительном исполнении решений судов; второе – дело не подведомственно суду в Германии; третье – имущества, которое имеет наш клиент в Германии, недостаточно для покрытия требований истца; четвёртое – решение суда ОАЭ,  принятое по праву Объединённых Арабских Эмиратов на их территории, как следует из представленных истцом документов, не вступило в законную силу и по нему ещё не вынесено окончательное решение; пятое – сторона истца не доказала возможности взаимного признания решения судов обоих государств на территории друг друга, что могло бы послужить основанием для признания решения суда ОАЭ в Германии. Просил суд в удовлетворении требований истца отказать в полном объёме.

 

Суд в Германии посчитал, что у истца не возникло права требования исполнения  решений судов ОАЭ на территории Германии в соответствии с законодательством Германии – между государствами отсутствуют договорные отношения о признании и  принудительном исполнении решений судов. Кроме того, суд принял нашу аргументацию о том, что сторона истца не представила доказательства взаимного признания решений судов на территории обоих государств – судебную практику, либо решений о таком исполнении. Суд согласился с нашими доводами о том, что в представленных истцом решениях ОАЭ отсутствуют данные о вынесении судом ОАЭ решения,  вступившего в силу, о взыскании с нашего клиента в пользу истца 15 миллионов евро.

 

Судом Германии в иске было отказано в полном объёме. В своём решении суд принял нашу основную аргументацию и  указал, что представитель истца, заявляя требования, пытался ввести суд в заблуждение, видимо, рассчитывая на то, что ни суд, ни ответчик не будут досконально вникать и изучать представленные им материалы.

 

В заключении хочется сказать о том, что подобные судебные процессы всегда сопряжены с определёнными сложностями не только процессуального, но и морального характера – нередко, стороны для достижения своей цели стараются очернить друг друга, скомпрометировать перед судом. Так было и в этом деле – сторона истца пыталась очернить нашего клиента, представив суду решения, которые не имели к иску никакого отношения. Однако, истец пытался создать негативную картину о нашем клиенте, не понимая, что подобные действия вызывают у суда только раздражение и мешают судебному процессу.

 

В ходе судебного разбирательства мы указали суду – и суд с нами согласился – что адвокат второй стороны своим поведением пытается не только ввести в заблуждение участников судебного процесса, он нарушает кодекс профессиональной этики. Подобное поведение может служить основанием нам для подачи жалобы. Кроме того, адвокат несёт перед своим клиентом не только моральную, но и материальную ответственность, т.к., вступая в дело, его клиент оплачивает судебные пошлины, размер которых зависит от цены иска, оплачивает услуги своего адвоката, а в случае проигрыша, оплачивает расходы противоположной стороны на услуги её адвоката. Понимая всё это, адвокат той стороны пытался схитрить перед судом – заявляя требования о взыскании 15 млн. евро с нашего клиента, он, при этом, указал цену иска в 1 тысячу евро. Когда суд в своём решении полностью отказал в удовлетворении исковых требований и определил сумму иска в 15 млн. евро, а не в 1 тысячу, адвокат противоположной стороны начал вести процесс об отмене судебного решения в части, касающейся определения цены иска. Суд отклонил претензии адвоката, и теперь он и его клиент должны оплатить более 100 тысяч евро, в которые входят судебные пошлины на ведение судебного процесса и адвокатские расходы противоположной стороны.

 

Судебные процессы, которых было несколько, мы выиграли, благодаря  профессиональному и грамотному ведению дела. На протяжении всего времени клиент доверял своему адвокату, сотрудничал с ним. Такое доверие возникло с первой встречи, когда адвокат открыто разъяснил своему клиенту возможные варианты исхода дела, от каких факторов зависит получение положительного для него решения, какие имеются риски и очень доходчиво разъяснил, что можно делать, а что нельзя и почему.

 

Все права защищены. При копировании и републикации статьи ссылка на первоисточник обязательна.

СЕРЬЁЗНОЕ ДЕЛО НЕ ЛЮБИТ СПЕШКИ

Как говорит русская пословица: «Поспешишь – людей насмешишь». Но вызвать смех у людей – это не самое обидное. Обидно, когда эта поспешность «бъёт» по собственному карману.

Для того, чтобы вести своё собственное дело, нужно помещение. К примеру, вы хотите открыть свой собственный ресторан, бар или детский сад. Помещение для этих целей не обязательно покупать – его можно взять в долгосрочную аренду. Главное условие – чтобы это помещение отвечало тем требованиям, для которых оно будет предназначено. После того, как вы остановили свой выбор на конкретном помещении, необходимо заключить договор аренды. Перед его заключением следует установить правоспособность арендодателя, т.е. его право сдавать это конкретное помещение в аренду. Заключение самого договора аренды должно соответствовать законодательству того государства, на территории которого находится сдаваемое в аренду помещение. В договоре должны быть согласованы все существенные условия договора, предусмотренные законодательством. К примеру, обязанность арендодателя предоставить арендатору арендуемое помещение в состоянии, соответствующем условиям договора; срок аренды; размер и сроки уплаты арендной платы; условия, при которых начинается действие договора; условия расторжения договора и т.д..

 

К нам в адвокатскую канцелярию обратилась женщина – назовём её Наталья. Она хотела открыть в Берлине детский сад и для  этой цели ей необходимо было арендовать помещение. Осмотрев несколько помещений, она остановила свой выбор на одном, которое, на её взгляд, отвечало всем необходимым требованиям. Она встретилась с представителем фирмы, которая сдавала это помещение в аренду, и он заверил её, что это помещение как раз предназначено под детское дошкольное учреждение и соответствует всем необходимым нормам. Однако, ей необходимо получить  разрешение соответствующего ведомства. Между сторонами – Натальей и фирмой – был заключен договор аренды нежилого помещения. Договор клиентка принесла с собой.

 

Ознакомившись с документом, адвокат выяснил, что договор между клиенткой и фирмой был заключен с 01.11.2013 г.. Срок действия договора – 10 лет. В договоре установлен срок для получения разрешения от соответствующего ведомства на открытие в арендуемом помещении детского сада – 1 месяц. Также, в договоре было указано, что, в случае, если ведомство не даёт своего согласия, то договор считается не вступившим в силу. Но при этом арендатор – Наталья – должна будет оплатить фирме неустойку в размере 2 тысячи Евро, что соответствует нормам, урегулированным § 533 и последующими статьями Гражданского уложения Германии. Кроме того, в договоре было указано, что от лица фирмы при заключении договора действует маклер – торговый посредник, и арендатор обязан оплатить услуги маклера (Provision) в размере 4.832 Евро после вступления договора в силу, т.е. после получения официального разрешения ведомства на открытие детского сада в арендуемом помещении.

 

Со слов клиентки, она подала соответствующее ходатайство и документы в ведомство о предоставлении ей разрешения и, не дожидаясь ответа, перевела деньги в размере 4.832 Евро, оплатив, таким образом, услуги маклера – она была уверена в положительном ответе ведомства, так как представитель фирмы и маклер уверили её в этом. Деньги она перевела 04.11.2013. Через пару недель она получила заключение ведомства, которое отказало ей выдать разрешение на открытие детского сада в арендуемом ею помещении. Она обратилась к маклеру с устным требованием вернуть уплаченный ему Provision. Маклер выразил ей  своё понимание, обещал непременно вернуть деньги, но ... дальше обещания дело не пошло – денег он не вернул.

Наталья прождала несколько месяцев, периодически напоминая о себе, но так ничего и не получила и решила обратиться за помощью к адвокату. Адвокат разъяснил клиентке, что маклер имеет право требовать оплату за предоставленные им услуги только после того, как договор, заключенный между сторонами, вступит в силу. Эта норма урегулирована § 652 Гражданского уложения Германии, и об этом записано в договоре. Между сторонами было установлено, что договор вступает в силу после получения арендатором разрешения от ведомства на открытие детского сада. Ведомство разрешения не дало, следовательно, договор в силу не вступил. В этом случае, как предусмотрено в договоре, она должна выплатить фирме неустойку в сумме 2 тысячи Евро, но она не обязана ничего платить маклеру. Она поступила очень опрометчиво, оплатив услуги маклера до того, кода это следовало сделать. Но мы постараемся ей помочь.

 

Адвокат подготовил и направил в адрес фирмы-арендодателя письмо – требование о возврате полученных маклером, который действовал от её имени, от нашей клиентки денег, сославшись на нормы Гражданского уложения Германии, которые предусматривают, что маклер имеет право требовать оплаты своих услуг после того, как договор аренды, заключенный при его посредничестве, вступит в действие, и если он сможет представить доказательства, что заключение договора произошло, благодаря непосредственно его действиям. Если же  договор предусматривает его вступление в действие в будущем, в зависимости от условия, указанного в договоре, то маклер может требовать оплаты после реализации договора – в нашем случае – получения разрешения на открытие детского сада и его открытия. Учитывая, что условие, при котором договор вступал в силу, выполнено не было – разрешение ведомства на открытие детского сада не получено, договор в силу не вступил. Следовательно, деньги маклер получил незаконно. Мы требовали вернуть деньги  - всю сумму - в течение двух недель.

 

В ответ на наше требование фирма указала, что в данном случае отсутствует её вина – наша клиентка сама перечислила деньги, не дождавшись вступления договора в действие. Однако, мы настаивали на своих требованиях, указав, что в противном случае мы намерены обратиться в суд. Тогда ответчик сослался на условия договора, согласно которым наша клиентка должна оплатить ему неустойку в размере 2 тысячи Евро в случае, если договор не вступит в действие, и предложил сделать перерасчёт, т.е. вернуть оплаченную нашей клиенткой сумму за услуги маклера за минусом 2 тысячи евро. Мы ждали, чтобы вторая сторона именно сама заявила об этом, а потому,  согласились на такие условия.

В заключении ещё раз хочется сказать о том, что, собираясь предпринять такой серьёзный шаг, как ведение собственного дела, необходимо проконсультироваться у адвоката. При заключении договора – купли продажи, аренды, поставки и т.д. – также необходимо прежде проконсультироваться у адвоката. Этим вы избавите себя от проблем в будущем и приобретёте уверенность в правильности совершаемых вами действий.

 

Все права защищены. При копировании и републикации статьи ссылка на первоисточник обязательна.

 
 
   Вопросы адвокату
Ваше Имя:
Ваш Email:
Заголовок:
ВАШ ВОПРОС АДВОКАТУ:
 
 
      Газета "Закон и Люди"

Газета Закон и Люди - Сентябрь-2010   Газета Закон и Люди - Октябрь-2010    Газета Закон и Люди - Ноябрь-2010
Газета Закон и Люди - Декабрь-2010     Газета Закон и Люди - Январь-2010  Газета Закон и Люди - Февраль-2011 
Газета Закон и Люди - Март-2011   Газета Закон и Люди - Апрель-2011    Газета Закон и Люди - Май-2011


Оплата через PayPal
Срочная оплата консультации

Name, Vorname
Email



Облако тегов
бизнес-иммиграция в Германию, регистрация компании в Германии, разрешение на работу в Германии, Blue Card EU, Голубая карта специалиста поздние переселенцы, Aufnahmebescheid, включение в разрешение, ВНЖ для бизнесменов, студентов, немецкое гражданство, гражданство Германии, запрет на въезд в Германию, депортация из Германии, фиктивный брак в Германии, уголовное дело обвинение в убийстве в Германии, § 212, защита адвоката, воровство в магазине, §242 StGB, грабежи в Германии, усыновление ребенка в Германии, адоптация, воссоединение семьи с ребенком
  Impressum  |  Links  |    Alle Rechte vorbehalten - © 2011
Русские линки Германии www.katalog-firm.de Каталог сайтов: Консультирование Яндекс.Метрика