Нанесение тяжких телесных повреждений - обвинение в преступлении - §§223 абзац 1,224 абзац 1 №5 Уголовного Кодекса Германии ПОЧЕМУ ГЕРМАНИЯ ВНОВЬ ОТКАЗЫВАЕТ РОССИЙСКИМ НЕМЦАМ?! - НАЖМИТЕ ЗДЕСЬ ДЛЯ ПРОСМОТРА ИНФОРМАЦИИ.
НОВОСТЬ!!! Новые изменения в правила приема еврейских иммигрантов от 21 мая 2015 г. - НАЖМИТЕ ЗДЕСЬ ДЛЯ ПРОСМОТРА ИНФОРМАЦИИ.
Актульная информация в получении Blaue Karte EU - НАЖМИТЕ ЗДЕСЬ ДЛЯ ПРОСМОТРА ИНФОРМАЦИИ.
ПРИЗНАНИЕ ИНОСТРАННОЙ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ КВАЛИФИКАЦИИ:новый шанс для трудовых мигрантов!!!
 
  Deutsch  Украинский  Английский Главная Вопросы и Ответы Карьера Контакт  
 
 
Информация
10625 Berlin ,Schillerstr. 4-5
Tel: +49 (0) 30 / 310 13 310
          +49 (0) 30 / 310 16 755
          +49 (0) 30 / 310 19 625
          +49 (0) 30 / 310 16 889
Fax: +49 (0) 30 / 318 04 235

E-Mail: info@advokat-engelmann.de

График работы канцелярии:
Пон.-Пятн. с 9:00 до 18:00

RSS RSS



Связь через Skype
Вы можете связаться с нами через Skype


Горячая линия
Адвокатская горячая линия:

09005 103255 (1,86 €/Min)
Ваш адвокат в Германии - Йоханнес Энгельманн



FACEBOOK

Облако тегов
адвокаты в Германии, адвокат Берлине юристы, русский адвоката   регистрация фирмы, компании, бизнес-иммиграция, вид на жительство, продление визы, виза, гражданство, ВНЖ для бизнесменов, студентов, взыскание долгов, коммерческий спор, суд в Германии, воссоединение семьи Германии, юридические услуги, уголовное право, Strafrecht, полиция, тюрьма торговая марка, знак бренд патент, воровство в магазине, §242 StGB, грабежи в Германии, Blau Karte EU, Blue Card EU, разрешение на работу в Германии
 

 
ПРЕДАТЕЛЬСТВО ДРУГА или обвинение в нанесении тяжких телесных повреждений в Германии

 

В течение нашей жизни мы сталкиваемся со многими людьми. В силу различных обстоятельств одни становятся нашими близкими друзьями, другие, напротив, - злейшими врагами. Но мы ведь никогда не задумываемся над тем, что, быть может, однажды пострадаем от рук друга. Иногда под маской дружбы может прятаться зависть и подлость. Такие отношения нередко перерастают во вражду, которая основана на ненависти и мести или на получении какой-либо материальной выгоды.

К нам в адвокатскую канцелярию обратился Леонид (имя было изменено). Молодой человек обвинялся в нанесении телесных повреждений своему другу Константину (имя было изменено) и согласно немецкого законодательства ему вменялся § 223 Уголовного кодекса Германии (Strafgesetzbuch – StGB).
СКАНДАЛЫ, ИНТРИГИ, РАССЛЕДОВАНИЯ или нанесение тяжких телесных повреждений в Германии

Константин и Екатерина (имена были изменены) были молодой супружеской парой.

Счастливый брак после года совместного проживания дал трещину, и бесконечные ссоры, скандалы и нервотрепка стали повседневными занятиями в жизни молодой семьи. Страсти бушевали. Приступы ревности также были не на втором плане.

Читать далее...

О ВРЕДЕ АЛКОГОЛЯ И ПОЛЬЗЕ АДВОКАТА В ГЕРМАНИИ

Адвокату в своей профессиональной деятельности зачастую приходится сталкиваться с далеко не однозначными ситуациями, в которых разделить происходящее на правильное и неправильное, справедливое и несправедливое порой просто невозможно. Да и поручения на представление интересов перед третьими лицами либо перед государственными структурами дают очень часто не только пострадавшие и невиновные. Однако задача профессионального адвоката состоит в том, чтобы кропотливо отыскивать малейшие нюансы, способные перевесить чашу весов в пользу клиента, и бороться за его интересы всеми возможными правовыми методами. 

Читать далее...

ЧУЖАЯ СЕМЬЯ ПОТЁМКИ или обвинение в нанесении тяжких телесных повреждений в Германии

Существует такое выражение – «чужая душа потёмки». Что оно означает? А означает оно следующее - насколько бы вы хорошо не знали человека, даже близкого, невозможно знать наверняка, что в самом деле у него на уме, и что в его душе, о чём он на самом деле думает. Примерно такой же смысл можно применить и к выражению "чужая семья потёмки" - насколько бы вы хорошо не знали ваших соседей или просто знакомых, вы никогда не можете быть уверены, что то, что они вам говорят в лицо, они думают и на самом деле. И как бы на первый взгляд счастливо они не выглядели, окружающим не дано узнать, какие у них на самом деле взаимоотношения внутри семьи. Если, конечно же, они этим сами не поделятся. Ещё труднее составить мнение о взаимоотношениях в семье, имея информацию только от одного из супругов.

 

Пётр – с его слов - очень любит свою жену. Но любовь его не взаимна – жена его постоянно им не довольна, часто устраивает скандалы. В Германию они приехали уже давно. У них есть взрослый сын, который живёт от них отдельно, и 12-летняя дочь. С конца прошлого года жена стала поговаривать о разводе. В марте она ездила одна в отпуск и, по предположению Петра, познакомилась там с другим мужчиной. После этого она на разводе уже стала настаивать. Петру известно, что она уже обращалась за консультацией к адвокату по семейному праву. Вначале Пётр возражал, желая сохранить семью. Но потом устал от семейных ссор и согласился. Он пообещал жене, что найдёт себе другую квартиру, а ту, в которой они жили, оставит ей и дочери.

 

В один из дней они отправились с женой к арендодателю и в социальное ведомство решать вопросы раздельного проживания. Когда они стали спускаться в метро – Пётр шёл сзади – он услышал какой-то шум и обернулся. А когда повернул голову назад, то увидел, что его супруга упала с лестницы вниз. Он подбежал к ней. Женщина стонала от боли. Пётр попытался её поднять, но она закричала. Тогда он вызвал по телефону скорую помощь. Супругу Петра увезли в больницу, обследовали. Выяснилось, что при падении она получила ушибы и сломала ногу. В своём падении с лестницы супруга обвиняла своего мужа, заявив, что это он ударил её в спину.Но сам Пётр это отрицал. Супруга написала заявление в полицию, и вскоре Пётр получил постановление о том, что он обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 223 и 224 уголовного кодекса Германии, а также приглашение явиться в полицию для дачи показаний.

 

§ 223 уголовного кодекса Германии предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет или денежного штрафа за причинение телесных повреждений другому лицу. § 224 уголовного кодекса Германии – более серьёзная статья – она предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком от 6 месяцев до 10 лет, в менее тяжких случаях – от 3 месяцев до 5 лет за причинение опасных телесных повреждений. Под опасными для жизни телесными повреждениями законодатель подразумевает причинение телесных повреждений другому лицу посредством применения яда или других вредных для здоровья веществ; посредством применения оружия или другого опасного орудия; посредством вероломного нападения; вместе с другим лицом; посредством опасного для жизни лечения. Также статья предусматривает наказание не только за причинение опасных телесных повреждений, но и за покушение с целью их совершения.

 

С этим постановлением и приглашением Пётр обратился к адвокату. Выслушав клиента и ознакомившись с полученными им документами, адвокат разъяснил ему содержание статей уголовного кодекса Германии, по которым клиенту предъявлялось обвинение. Также адвокат пояснил клиенту, что, в первую очередь, следует выяснить, на основании чего построено такое обвинение. Для этого необходимо ознакомиться с материалами уголовного дела. И пока адвокат не получит материалы дела, не ознакомится с ними сам и не ознакомит клиента, ходить в полицию и давать показания не следует, так как, не зная всех нюансов дела, клиент может навредить себе.

 

Получив поручение клиента, адвокат сообщил об этом в прокуратуру и направил ходатайство о предоставлении материалов дела для ознакомления с ними. Получив акты и ознакомившись с ними, адвокат установил, что обвинение построено лишь на заявлении супруги Петра – никаких других документов, доказательств и свидетелей произошедшего не было. В своём заявлении супруга Петра написала, что это муж ударил её в спину, и она упала с лестницы. Кроме того, в заявлении женщина написала, что муж угрожал ей – он сказал, что он не может жить без неё. И если она его бросит, то он сделает так, что она попадёт в больницу или в морг, а он сам сядет в тюрьму.

 

Адвокат пригласил клиента для повторной беседы и ознакомил его с материалами дела. Пётр всё отрицал, заявив, что он никогда не угрожал своей жене и, тем более, не толкал её в спину с лестницы. А сама она сваливается со ступенек уже не первый раз. Адвокат предложил клиенту направить в прокуратуру письмо с возражениями против выдвинутого обвинения. Дальнейшие действия будут зависеть от того, как прокуратура расценит представленную аргументацию.

 

В своём письме в прокуратуру адвокат указал, что в материалах дела нет никаких доказательств вины его клиента. Он изложил версию своего клиента и поставил под сомнение версию потерпевшей, указав при этом, что у супруги обвиняемого был мотив для обвинения своего мужа, так как она настаивала на скорейшем разводе и консультировалась у адвокатов. Вероятнее всего, она оступилась сама (что с ней случается не впервые), но решила использовать своё падение в свою пользу, обвинив своего мужа, который был против расторжения брака. Адвокат ходатайствовал о закрытии уголовного дела в отношении его клиента, по основаниям, установленным § 170 ч. 2 уголовно-процессуального кодекса Германии, ввиду отсутствия состава преступления.

 

Рассмотрев ходатайство адвоката и его обоснование, прокуратура согласилась с приведёнными им аргументами и удовлетворила ходатайство в полном объёме – уголовное дело в отношении Петра было закрыто по основаниям, установленным § 170 ч. 2 уголовно-процессуального кодекса Германии, ввиду отсутствия состава преступления.

 

Скорее всего, супруга Петра достигла поставленной перед собой цели и добилась его безоговорочного согласия на расторжение брака. Но это уже совсем другая история. А мы выполнили данное клиентом поручение, избавив его от наказания и грозившей ему судимости.

 

Все права защищены. При копировании и републикации статьи ссылка на первоисточник обязательна.


ИСКАТЕЛИ ЛЁГКОЙ НАЖИВЫ (история одного уголовного дела в Германии)

В сети Интернет можно найти статьи о любых видах мошенничества: мошенники в Интернете, мошенники-риэлторы, мошенничество на рынке недвижимости, недобросовестные продавцы и т.д.. А мы хотим сегодня рассказать нашим читателям о мошенниках-клиентах, которые готовы, используя своё недовольство предоставленной им услугой, устроить грандиозный скандал, подвести лицо, предоставившее услугу, под уголовную статью и заработать на этом деньги в качестве возмещения, якобы, причинённого им морального вреда.

 

Клиент нашей адвокатской канцелярии владеет небольшим отелем в Берлине. Скорее, это даже не отель в полном понятии этого слова, а апартамент-отель. Т.е. комплекс номеров квартирного типа с полным набором гостиничных услуг, оборудованный кухней и ванной либо душевой комнатой. Жильё недорогое, но спросом пользуется. Номера гости заказывают через интернет. Владелец отеля – назовём его Михаилом, обратился к адвокату с просьбой помочь ему разобраться с возникшей проблемой, а именно – он получил заочное решение суда, согласно которому он был осужден за причинение телесных повреждений клиентам отеля и приговорён к денежному штрафу в размере 2000 евро. Решение судом было вынесено в порядке ускоренного судопроизводства. Адвокат попросил клиента рассказать, что же послужило поводом для вынесения судом такого решения.

 

Михаил рассказал адвокату следующую историю. В один из дней в отель приехала супружеская пара - немцы, которая забронировала для себя, как и положено, через страницу отеля в Интернете, недорогой номер на три дня. Они приехали в четверг вечером, получили у администратора ключи ушли в номер. Спустя два часа, они снова явились к администратору и стали высказывать своё недовольство номером. В частности, они заявили, что заказывали номер с ванной, а в их номере имеется только душевая кабина. Они в повышенном тоне требовали немедленно предоставить номер с ванной. Михаил в это время ещё находился в отеле и, услышав крики, немедленно подошёл к администратору. Вместе с ним подошёл его знакомый, который заехал за ним в отель. Михаил попытался успокоить клиентов. Он просмотрел их заказ и убедился, что в нём ничего не было сказано, что номер должен быть с ванной. Но для того, чтобы разрядить обстановку, он пояснил клиентам, что в настоящий момент у него нет для них номера с ванной, но он готов предоставить им на ночь более дорогой номер без доплаты. А завтра, когда освободится номер с ванной, он тут же будет предоставлен им. Но, к его удивлению, клиенты на это не согласились. Они, явно, жаждали скандала, и начали оскорблять Михаила. Время было позднее, жильцы отеля уже отдыхали, и Михаил вовсе не хотел их беспокоить. Поэтому он попросил скандальных клиентов – если они не хотят сейчас переселиться в другой номер, остаться в своём номере до утра, а утром он сам предоставит им номер с ванной. Но клиенты заявили, что не хотят жить в этом отеле и ушли. А Михаил поехал домой с испорченным настроением.

 

На следующее утро он позвонил в отель и попросил своего работника проверить, сдали ли вчерашние клиенты ключ. Но ключа не оказалось. Тогда Михаил попросил работника подняться в номер и проверить его. Работник выполнил его поручение и сообщил, что номер пуст – в нём нет ни жильцов, ни их вещей. Было похоже, что в номере никто не ночевал. Посчитав, что жильцы выехали, Михаил дал указание горничной убрать номер и подготовить его к заселению новых клиентов. Во время уборки клиенты вернулись в номер и начали снова скандалить – они ходили по комнате, бросали вещи, садились на уже заправленные постели. В это время Михаил приехал в отель и, услышав крики, поднялся в номер вместе с администратором. Он сказал клиентам, что не желает скандалить, а потому готов вернуть им деньги. Это он сделал тут же (при этом, ему недоставало 20 евро, и он взял их у администратора). Он был так расстроен, что не потребовал у клиентов никакой расписки в том, что вернул им деньги. Но он потребовал вернуть ключ от номера. Клиент заявил, что ключ он оставил в машине и должен за ним сходить. Когда клиент вышел, администратор сказал Михаилу, что клиент держал ключ в руке. Михаил пошёл следом за клиентом. Коридор к выходу проходил через внешний балкон. Михаил не успел поравняться с клиентом, как тот поднял руку с ключом и бросил его с балкона на землю. При этом он улыбался и оскорблял Михаила. Михаил не сдержался и схватил обидчика за рубашку. Тот тоже схватил Михаила за рубашку и порвал её. Плюс к этому клиент пнул Михаила по ноге. Оттолкнув клиента, Михаил пошёл вниз, чтобы поднять ключ. А клиент и его супруга стояли на лестничной площадке и наблюдали за ним. Подняв ключ, Михаил вернулся в отель за грязным бельём, так как намеревался ещё с утра отвезти его в прачечную. Взяв мешок с бельём, он подошёл к своей машине и положил его в багажник. В это время с включенной сиреной подъехала полицейская машина. Клиент Михаила (а они с женой уже сидели в своей машине) выскочил из машины, подбежал к полиции и стал показывать пальцем в сторону Михаила. Полицейский подошёл к Михаилу, попросил предъявить документы, записал его данные и спросил, что произошло. Михаил вкратце сказал, что жильцы отеля устроили скандал, жилец порвал ему рубашку. Жилец же заявил, что хозяин отеля его побил и гонялся за ним и его женой вокруг отеля. Полицейский спросил, желают ли они написать заявления. Михаил отказался. Его клиенты в тот момент сказали, что они тоже не будут подавать никакого заявления.

 

Прошло несколько дней, и Михаил получил из прокуратуры сообщение о том, что в отношении него было возбуждено уголовное дело, но оно прекращено из-за недостаточности улик. Это обстоятельство обрадовало Михаила. А спустя 2 месяца он, неожиданно для себя, получил заочное судебное решение о назначении ему штрафа в размере 2000 евро по факту нанесения телесных повреждений.

 

Адвокат разъяснил своему клиенту, что полиция приехала не просто так - скорее всего, её вызвали скандальные жильцы, которые, предположительно, с самого начала имели целью «заработать» на скандале. И, скорее всего, заявив в его присутствии о том, что они не будут подавать заявления, они тут же поехали в полицию и подали заявление о причинении им телесных повреждений. По факту подачи заявления полицией было возбуждено уголовное дело, но закрыто ввиду недостаточности улик – об этом он и был уведомлён прокуратурой. Но жильцов такой исход дела не удовлетворил, и они, вероятнее всего, через адвоката, настояли на возобновлении уголовного дела и рассмотрения его в порядке ускоренного судопроизводства. Т.е. суд на основании заявления и без опроса участников вынес своё решение о возложении на него штрафа за нанесение телесных повреждений. По все видимости, жильцы представили какие-то медицинские справки или дали дополнительные показания. Чтобы выяснить все обстоятельства уголовного дела, нужно ознакомиться с его материалами. Только после этого появится возможность выстроить стратегию защиты клиента и оспорить вынесенное судом решение.

 

Михаил согласился и дал поручение адвокату представлять его интересы. Направив ходатайство в суд о предоставлении материалов дела для ознакомления с ними и получив их, адвокат выяснил, что его догадки были верными. Уголовное дело было возбуждено на основании рапорта полиции, но закрыто по основаниям, установленным § 170 УПК РФ. Уголовное законодательство Германии предоставляет 3 месяца для подачи сторонами заявления о нанесении телесных повреждений. Жильцы воспользовались этой возможностью и через своего адвоката подали заявление в полицию. Уголовное дело и расследование по нему были возобновлены, но нашему клиенту об этом сообщено не было, т.е. ему не была предоставлена возможность высказаться в свою защиту. В материалах дела имелись письменные показания жильцов – немца и его супруги, которые были написаны, буквально, по копирку (только имена были разные). Далее в материалах дела имелись протоколы их допроса. И здесь их показания во многом отличались от тех, которые они давали письменно и друг от друга. Так, были расхождения в том, кто и где находился, кто и что говорил. Оба они указали, что наш клиент напал на них, когда они находились в комнате. Немец заявил, что хозяин отеля удерживал его супругу в заложницах, угрожал им расправой, а потом несколько раз ударил его кулаком по лицу и хотел сбросить с балкона. Его супруга при устном допросе показала, что хозяин отеля гонялся за ней, а когда догнал на лестнице, ударил коленом в живот. При этом, в письменных показаниях всё выглядело гораздо «скромнее» - не было угроз, а лишь разговор на повышенных тонах, была потасовка между мужчинами, но женщина при этом не участвовала. Кроме того, в своих показаниях жильцы утверждали, что никаких денег хозяин отеля им не возвращал. Мало того – выезжая из отеля, они оставили там сумку, в которой было 200 евро. И эта сумка пропала.

 

Также в материалах дела были показания администратора отеля, который присутствовал при всей этой истории. Он был допрошен в качестве свидетеля и дал показания в пользу нашего клиента. Он сказал, что наш клиент рукоприкладством не занимался, никого не бил и не пинал. Напротив, жилец оскорблял хозяина отеля и выбросил ключ, когда тот попросил его вернуть. Также сообщил о том, что хозяин отеля вернул жильцам деньги в его присутствии. Но, несмотря на это, ни полиция, ни прокуратура нашего клиента не допросила, было вынесено постановление о привлечении нашего клиента в качестве обвиняемого по факту нанесения телесных повреждений и дело передано в суд с просьбой вынести решение в порядке ускоренного судопроизводства о взыскании с него штрафа в размере 2000 евро. Суд заявление прокуратуры удовлетворил.

 

Уголовное дело было построено на ложных показаниях «потерпевших». Для построения защиты адвокату необходимо было построить доказательную базу, исследовать все детали дела, так как именно они будут иметь вес в суде. Адвокат пригласил своего клиента и администратора отеля для беседы и провёл с ними, своего рода, допрос, заостряя внимание непосредственно на мелочах. Он попросил их сделать фото места происшествия. Нашёлся ещё один свидетель, который проживал в это время в отеле и видел произошедшее на лестничной площадке. Адвокат провёл беседу и с этим свидетелем. Его цель состояла в том, чтобы изобличить «потерпевших» во лжи и оправдать своего клиента.

 

Заручившись доказательной базой, адвокат подал протест на вынесенное судом заочное решение, и дело перешло в стадию обычного судопроизводства. Адвокат заявил ходатайство о допросе судом свидетелей на стороне защиты. В судебном заседании адвокат добился своей цели, задавая «потерпевшим» множественные вопросы. Представил фотографии отеля и просил их точно показать, где находился каждый из них во время ссоры, во время драки, где наш клиент гонялся за «потерпевшей», куда она убегала. Они путались, сбивались, их показания не совпадали. Зато показания свидетелей со стороны защиты совпадали между собой во всех мелочах. В своём заключительном слове адвокат указал на то, что во всех действиях «потерпевших» прослеживается желание получить «лёгкие деньги» в качестве возмещения ущерба, якобы, причинённого их здоровью, и ущерба морального. Однако, никаких доказательств вины нашего клиента в материалах дела нет, кроме показаний самих «потерпевших», которые весьма противоречивы.

 

Выслушав стороны, суд дал понять, что у него также вызывают недоверие показания потерпевших, и он не видит оснований для вынесения обвинительного приговора. Но решил заслушать показания нашего клиента. В целом Михаил дал удовлетворительные показания. Но когда суд попросил его описать их физическое столкновение с «потерпевшим», Михаил сбился. Он не смог хронологически и объективно изложить произошедшие события и пытался полностью отрицать, скажем так, физическое воздействие на «потерпевшего». И это несмотря на то, что ранее они обсуждали эти детали с адвокатом. И адвокат объяснял клиенту, что не стоит бояться говорить об этом суду, так как он действовал в рамках самообороны. Это обстоятельство вызвало у суда сомнение в описании событий со стороны обвиняемого.

 

Общее же заключение всех участников сводилось к тому, что конфликт спровоцировали «потерпевшие». Не исключалось, что их целью было получение материальной компенсации в гражданском процессе; что между сторонами произошла физическая конфронтация, где установить виновных не представляется возможным. Исходя из этого суд согласился закрыть дело без предъявления нашему клиенту обвинения. Дело было закрыто по основаниям, установленным § 153а УПК Германии – незначительность совершённого правонарушения. Это означало, что уголовное дело суд закрывает без вынесения обвинительного приговора, но наш клиент обязан сделать небольшое пожертвование в пользу благотворительной организации.

 

Несмотря на это, дело нами было выиграно с весьма хорошими результатами – клиент не имеет судимости, освобождён от оплаты судебных расходов, а искатели лёгкой наживы остались ни с чем. Михаил остался доволен исходом дела.

 

Немецкое уголовное законодательство предусматривает возможность для потерпевшего быть, как бы, вторым обвинителем. При наличии ущерба здоровью, моральном ущербе потерпевший делает письменное заявление – Nebenklage, т.е. дополнение к действию. Он имеет право задавать обвиняемому вопросы. И если суд выносит обвинительный приговор, он тут же может требовать возмещения ущерба. Этого «потерпевшие» и добивались. Но, благодаря умелым действиям адвоката, из их затеи ничего не получилось.

Все права защищены. При копировании и републикации статьи ссылка на первоисточник обязательна.

РОЛЬ ЗАЩИТНИКА В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ или нанесения телесных повреждений нескольким лицам - § 223 Уголовного кодекса Германии.

В одной из публикаций на сайте www.creative-psyology.jimbo.com автор приводит советы, как найти общий язык со вспыльчивыми людьми. Он советует общаться с ними спокойно, ни в коем случае не проявляя своё возмущение; всегда удерживать спокойный тон, даже если собеседник переходит на крик. Необходимо вовремя почувствовать, что конструктивной беседы со вспыльчивым человеком не получится, и завершить свою беседу, дав тем самым ему возможность остыть, прийти в себя и ещё раз переосмыслить разговор. Автор считает, что разговор со вспыльчивыми людьми следует вести всегда на позитивной ноте, не забывая повторять, что вы понимаете их точку зрения и ... где-то её разделяете, а предлагая свою альтернативу, предлагайте её, как некий выбор. Вспыльчивые люди зачастую болезненно принимают чужую точку зрения, считая, что единственно верной является лишь их собственная.

 

Именно такими навыками и знаниями методов подхода к клиенту должен обладать и адвокат. К примеру, между двумя людьми произошла драка. Понятно, что сдержанные уравновешенные люди не станут затевать драку; они предпочтут решить проблему путём мирных переговоров. Среди участников драки один обязательно вспыльчив и несдержан. Он, по определению, скорее всего, и является зачинщиком. Но это только по определению. Если такой человек обращается за помощью к адвокату, то последнему предстоит не только провести с клиентом конструктивную беседу, но и определить для себя, кто же на самом деле был зачинщиком (подчеркнём – определить для себя), а затем направить все силы на оказание действенной помощи своему клиенту, независимого от того, был он зачинщиком драки или потерпевшей стороной.

 

К нам в адвокатскую канцелярию за консультацией обратился мужчина – назовём его Владимир. Он получил приглашение в полицию в качестве обвиняемого по факту нанесения телесных повреждений нескольким лицам - § 223 Уголовного кодекса Германии. Клиент хотел получить консультацию на предмет своих дальнейших действий. С первых же минут беседы адвокат понял, что Владимир очень несдержанный и слишком эмоциональный человек – заводится, что называется, с пол-оборота. У таких людей, как правило, виноваты все, кроме него; они страдают от непонимания их окружающими и просто притягивают к себе различные неприятности. Из тирады слов, которые клиент выплёскивал в порыве негодования, адвокат понял, что клиента незаконно обвиняют, и он ни в чём не виноват, потому что тот начал первый. Тот – это немец, с которым Владимир подрался в поезде. История была весьма банальна – Владимир провожал свою подругу на поезде из Берлина до Праги. Далее она ехала в Москву. В проходе поезда у них произошла стычка с немецкой парой. Со слов Владимира, немец толкнул его подругу. Он вступился за неё, и между мужчинами, говоря юридическим языком, произошёл физический контакт. По мнению Владимира, он был прав и действовал в рамках необходимой обороны. Никаких показаний он полиции не давал. А теперь его обвиняют, и ему нужна консультация адвоката, как правильно поступить, чтобы объяснить всем, что он ни в чём не виноват.

 

Адвокату потребовалось не менее тридцати минут, прежде чем клиент смог успокоиться и выслушать его пояснения. Адвокату пришлось очень тщательно и подробно объяснять клиенту, каким образом можно снять с него обвинение, которое, в соответствии с § 223 УК Германии, предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет или денежного штрафа. Для этого необходимо, в первую очередь, ознакомиться с материалами дела, изучить показания других лиц, причастных к их истории, записками полицейских, показаниями персонала поезда. После этого можно будет решать, нужно ли ему вообще давать показания, а если давать, то какие. И только потом можно будет разрабатывать стратегию его защиты перед прокуратурой и судом, чтобы они приняли именно его версию. Несмотря на столь тщательные и убедительные разъяснения адвоката, клиент продолжал эмоционально убеждать адвоката, что все должны верить только его словам. И снова адвокат терпеливо разъяснял клиенту, что суд рассматривает дело на основании имеющихся в деле доказательств, а не слов и эмоций.И большую роль в рассмотрении играет именно человеческий фактор – показания свидетелей. Многое будет зависеть от того, какие показания дали свидетели в отношении его поведения, насколько его показания могут быть расценены, как предвзятые, и т.д.. На основании этих фактов суд по своему внутреннему убеждению определит, кому он верит больше. И здесь многое зависит от умения и опыта адвоката, который при проведении допроса может задать свидетелям такие вопросы, которые помогут его клиенту и введут в смятение свидетелей, вызвав у них неуверенность, и посеять сомнения в глазах суда в правдивости их показаний.

 

Наконец, после тщательных разъяснений адвоката, клиент согласился дать ему поручение представлять его интересы. Адвокат направил в прокуратуру ходатайство о предоставлении ему материалов уголовного дела. Изучив их, он установил, что в материалах дела имеются показания полицейских, выезжавших на место происшествия, письменные показания потерпевшего мужчины, показания сотрудников поезда. Потерпевший в своих письменных показаниях пояснял, что они с женой сели в поезд на главном вокзале в Берлине и направлялись в Дрезден. Они шли вдоль вагона и искали свои места. В проходе им попалась агрессивно настроенная пара. Они с женой попытались вернуться к выходу. В проходе было очень тесно. Эта агрессивная пара – мужчина и женщина - оттеснила его самого и толкнула его жену. Она чуть не упала на рельсы, но чудом удержалась. Увидя это, он сразу отреагировал и толкнул женщину в сторону, чтобы помочь своей жене. В этот момент мужчина из агрессивной пары ударил его кулаком в лицо. Он хотел ударить ещё, но его спутница удержала его, и они ушли. А свидетель обратился к персоналу поезда и попросил сообщить о произошедшем в полицию (в записках полиции это было зафиксировано). В докладной записке полицейского было указано, что наш клиент ударил потерпевшего кулаком левой руки в правую часть подбородка. Однако было отмечено, что установить, был ли толчок супруги потерпевшего сделан с умыслом или по неосторожности, не представляется возможным. Кроме того, полицейские отметили, что по внешним признакам они не смогли установить у потерпевшего внешних повреждений. На вопрос полицейского в отношении удара в лицо, потерпевший заявил, что покраснение уже прошло. В деле отсутствовали показания супруги потерпевшего – как следовало из записки полиции, такая возможность ей предоставлялась, но она пока ею не воспользовалась. Как отмечено в материалах дела, прибывшая полиция попыталась взять показания у нашего клиента и его спутницы, но они давать показания отказались (это и понятно, так как оба не говорят на немецком).

 

В связи с этим полиция взяла за основу версию, рассказанную потерпевшим. У адвоката были письменные показания подруги клиента – в материалах дела их не было (сама подруга уже вернулась в Москву). Согласно её версии, они с другом, к которому она приезжала в Берлин, ехали на поезде до Праги. Проходя по коридору через тамбур, где было очень много народу, она почувствовала, что её толкают в спину. Она обернулась. Стоящий за ней мужчина толкнул её в грудь и что-то кричал ей на немецком. Увидев это, её друг ударил его по рукам. Она хотела идти дальше, но увидела, что тот немец накинулся на её друга. И тогда она встала между ними. Немец продолжал что-то кричать и размахивать руками. А её друг сказал ей, что жена немца не удержалась и «сошла» по ступенькам вниз. Они ушли. Позже они были задержаны полицией, но никаких показаний дать полиции не могли. Женщина выразила своё удивление в отношении того, что немец считает себя потерпевшим.

 

Изучив материалы дела, адвокат пригласил клиента для того, чтобы определиться с дальнейшими действиями. Он разъяснил клиенту, что, по его мнению, в настоящий момент нет необходимости давать показания, так как доказательств в его виновности у обвинения недостаточно, и есть хорошие шансы попробовать закрыть дело, опираясь на те факты, которые имеются в материалах дела. Только в том случае, если полиция решит провести дополнительное расследование, мы будем ссылаться на показания нашего свидетеля – подруги Владимира.

 

Адвокат подготовил и направил в прокуратуру ходатайство с просьбой закрыть уголовное дело в отношении его клиента по основаниям, установленным § 170 ч.2 Уголовно-процессуального кодекса Германии за отсутствием в его действиях состава преступления или недоказанностью. В своём обосновании адвокат указал, что по состоянию проведённого расследования и материалов дела, его клиент не будет давать показания, так как отсутствует объективная сторона нанесения телесных повреждений, установленная § 223 УК Германии. В связи с этим действия его клиента не могут быть доказаны, следовательно, по состоянию дела процесс должен быть прекращён. Это заключение вытекает из того обстоятельства, что потерпевший свидетель даёт лишь обобщённые сведения произошедшего, и эти сведения находятся в противоречии с объективной доказательной базой, сделанной полицией на месте происшествия. А именно: доказательства того факта, что потерпевший получил заявленные им повреждения, отсутствуют. Вопреки его заявлению о том, что он готов предоставить письменное медицинское освидетельствование, он его не предоставил – в материалах дела такой документ отсутствует. Кроме того, срочно прибывшая на место происшествия полиция, не обнаружила на лице и шее потерпевшего каких-либо следов повреждений, о чём отмечено в материалах дела. Отсутствуют и какие-либо другие доказательства нанесения телесных повреждений потерпевшему и его супруге. Также адвокат указал, что его клиент, в случае необходимости, может предоставить свидетельницу, которая сопровождала его в момент происшествия. Показания этой свидетельницы полностью опровергнут показания потерпевшего. Далее адвокат отметил, что, в случае, если прокуратура будет придерживаться иной точки зрения по данному делу, он просит о дополнительном обосновании защиты. Если прокуратура намерена возобновить расследование, он ходатайствует о допросе второй потерпевшей свидетельницы – супруги потерпевшего и о предоставлении материалов дела для дополнительного изучения.

 

Ходатайство в прокуратуру адвокатом было направлено в сентябре прошлого года. И только спустя полгода – в марте нынешнего года – после неоднократных напоминаний, прокуратура сообщила, что уголовное дело и уголовное преследование в отношении Владимира прекращено по основаниям, установленным § 170 ч.2 УПК Германии, с него сняты все обвинения.

 

В заключение хочется подчеркнуть, что в этой ситуации плохое знание клиентом немецкого языка сыграло ему на руку – он не мог самостоятельно давать показания и своевременно обратился к адвокату, который в ходе проведённой им работы сумел убедить прокуратуру в недоказанности наличия вины его клиента. Ведь только специалист, знающий своё дело, может усмотреть «прорехи» в уголовном деле и защитить своего клиента, несмотря на то, что все факты говорят против него.

 

P.S. Мы указывали в своей статье, что наш клиент очень эмоциональный и вспыльчивый человек. До того, как произошла вышеописанная нами история, он уже попадал в неприятность – тоже в драку. Тогда он не стал обращаться к адвокату, свято веря в свою правоту. Он пустил всё на самотёк, не явился для дачи показаний по вызову прокуратуры, и был приговорён заочно к уголовному наказанию за нанесение телесных повреждений.

 

 

Все права защищены. При копировании и републикации статьи ссылка на первоисточник обязательна.

ЦЕНА ЗА СПОКОЙСТВИЕ РЕБЁНКА или история уголовного дела в Германии

Развод супружеской пары – это всегда потрясение не только для самих супругов. В большей степени от разводов страдают дети. И не важно, сколько ребёнку лет. По мнению психологов, зачастую, у ребёнка появляется чувство вины за развод родителей, он начинает чувствовать свою ненужность и одиночество. А если у родителя, с которым ребёнок остался жить, появляется новый партнёр, ребёнок испытывает ревность, пытается найти защиту у второго родителя. О том, что из этого может получиться, мы и хотим рассказать в нашей очередной статье.

 

Дмитрий – так назовём основной персонаж нашей истории – приехал в Германию вместе с супругой и сыном из России. Через некоторое время супруги расторгли брак. Сын остался проживать с матерью, а Дмитрий переехал в другую квартиру. Следует заметить, что после развода Дмитрий с супругой не общался вообще – они не встречались, не разговаривали по телефону. Что касается ребёнка – между отцом и сыном сохранились дружеские отношения – сын приезжал к отцу, они проводили вместе время, часто созванивались. Как-то сын пожаловался отцу, что у матери появился друг, который мальчику очень не нравится. И дело было совсем не в ревности – когда мужчина приходил к ним в дом, они с матерью выпивали, курили, громко разговаривали, чем мешали мальчику готовить уроки, а от табачного дыма у него часто болела голова. В связи с этим, у мальчика с матерью и её другом возникли конфликтные отношения.

 

В один из дней, который сын провёл с отцом, он вернулся домой и застал там друга своей матери. Они вместе с матерью весело проводили время за бутылкой. В квартире было сильно накурено, громко играла музыка. Мальчик сделал замечание матери и попросил прекратить курить в квартире и убавить звук. На что получил грубый совет не указывать матери и идти в свою комнату. Тогда мальчик взял телефон и позвонил отцу в присутствии матери, попросив его приехать. Отец согласился, но выразил опасение, что мать может не пустить его в квартиру. Тогда сын спросил у матери, может ли его отец приехать к ним. Мать громко ответила: «Да!». Дмитрий тоже услышал её ответ.

 

Дмитрий приехал, позвонил в дверь, сын ему открыл. Отец видел, что мальчик очень возбуждён. Стараясь избежать дальнейшего конфликта, Дмитрий предложил сыну успокоиться и сразу прошёл на балкон, куда в это время вышел друг матери. После непродолжительного разговора мужчина оделся и ушёл. Дмитрий ещё поговорил с сыном в его комнате и тоже отправился к себе домой.

 

Через несколько дней после инцидента Дмитрий получил приглашение из полиции явиться для дачи показаний в качестве обвиняемого. Он обвинялся по нескольким статьям уголовного кодекса Германии: § 123 StGB – нарушение неприкосновенности жилища; § 185 StGB – нанесение оскорблений; § 223 StGB – нанесение телесных повреждений; § 240 StGB – принуждение к совершению определённых действий; § 241 StGB – угроза совершением преступления.

Очень озадаченный таким поворотом, Дмитрий обратился к адвокату. При встрече адвокат выслушал клиента и предложил ему более подробно рассказать о его посещении в тот день квартиры своей бывшей супруги. Дмитрий пояснил, что в тот момент, когда сын впустил его в квартиру, и он прошёл в комнату, в ней находились его бывшая жена и её мать, которая сидела на диване. Сын вошёл в комнату следом за ним. Дмитрий увидел, что на балконе стоит мужчина, и, предположив, что это и есть друг его бывшей жены, вышел к нему на балкон, желая поговорить с ним. Но в это время на балкон вышли его сын и бывшая жена и стали вмешиваться в их разговор. Тогда Дмитрий предложил мужчине пройти в ванную комнату, где им никто не помешает. Они прошли в ванную комнату, и Дмитрий предложил мужчине покинуть квартиру, а в дальнейшем строить свои отношения с его бывшей супругой таким образом, чтобы они не травмировали его сына. После разговора (несколько эмоционального) мужчина оделся и ушёл. Дмитрий ещё поговорил с сыном и тоже покинул квартиру. Он приезжал туда с целью уладить конфликт и вёл себя спокойно, не кричал, не угрожал, никого не бил и не толкал.

 

Ситуация была непонятна, хотя и предсказуема. Для того, чтобы выяснить все нюансы, необходимо было ознакомиться с материалами дела. Адвокат направил в прокуратуру ходатайство о предоставлении актов. После их получения и ознакомления с ними, было установлено следующее. В полицию поступило заявление, подписанное бывшей супругой Дмитрия, её другом и её матерью, в котором они просили возбудить уголовное дело в отношении Дмитрия в связи с тем, что он, ворвавшись в квартиру, оскорблял их, угрожал и причинил им телесные повреждения. В заявлении потерпевшие указывали, что Дмитрий, не имея никакого права входить в квартиру, вломился в неё против воли её хозяев. Вломившись, он прошёл в комнату, оттолкнул свою бывшую жену и двинулся к балкону, где в это время курил её гость. Выйдя на балкон, он закрыл дверь, а затем толкнул на гостя стол, стоявший на балконе, зажав мужчину в угол. Этого ему показалось мало, и он толкнул в сторону гостя пепельницу, которая стояла на столе, явно намереваясь его ударить. А затем подошёл к нему и несколько раз наступил ему на ногу. При этом он требовал от мужчины убраться из квартиры. Появление на балконе бывшей супруги Дмитрия и его сына предотвратили причинение гостю более тяжких телесных повреждений. Желая избежать дальнейшего конфликта, гость зашёл в комнату, однако Дмитрий последовал за ним и толкнул его. Споткнувшись, гость упал на диван. После этого Дмитрий схватил гостя и затолкал его в ванную комнату, зашёл сам и закрыл за собой дверь. Затем он очень тихо сказал гостю, что убьёт его. Но не сам - он уже нашёл человека, который это сделает, и заплатил ему 5 тысяч евро. Бывшая супруга и её мать подтвердили, что они слышали эти угрозы.

 

Как следовало из материалов дела, бывшая супруга и её друг обратились к адвокату, явно желая потребовать от Дмитрия возмещения причинённого морального ущерба. Кроме того, в материалах дела имелись показания всех троих свидетелей. Но эти показания были оформлены не в форме протокола допроса каждого свидетеля, как это предусматривает процессуальный кодекс, а в форме одного протокола, подписанного всеми свидетелями (они же потерпевшие). В связи с этим было непонятно, кто из свидетелей и какие показания давал, кто что видел, кто и что говорил. Протокол допроса сына Дмитрия в материалах дела отсутствовал. Это были явные нарушения проведения следствия по уголовному делу.

 

Далее в материалах дела имелись записи, которые противоречили тому, что было написано в заявлении, и было указано в показаниях свидетелей. Так, в актах было указано, что дверь в квартиру Дмитрию открыл его сын. Далее свидетель – друг бывшей супруги – заявил, что Дмитрий нанёс ему оскорбление, когда все участники с балкона зашли в квартиру. Он ему сказал: «Что ты прячешься за спину женщины!». 

Адвокат направил в прокуратуру ходатайство о прекращении в отношении его клиента уголовного дела по основаниям, предусмотренным § 170 уголовно-процессуального кодекса Германии – отсутствие в действиях обвиняемого состава преступления, указав в своём обосновании на все противоречия, выявленные им в ходе изучения материалов дела. В частности, он указал, что отсутствуют основания для предъявления обвинения в соответствии с § 123 УК Германии - нарушение неприкосновенности жилища, так как все свидетели подтвердили, что нарушения не было. Также отсутствуют основания для предъявления обвинения в соответствии с § 185 УК Германии – оскорбление, так как факт нанесения оскорблений не доказан. Кроме того, уголовное дело в соответствии с данной статьёй может быть возбуждено только при наличии соответствующего заявления. Однако, в материалах дела такое заявление, поданное потерпевшим, отсутствует. Не может нашему клиенту вменяться и совершение преступления в соответствии с § 241 УК Германии - угроза совершения преступлением – по показаниям свидетеля, наш клиент говорил эти слова ему шёпотом в ванной комнате за закрытыми дверями. Следовательно, другие свидетели не могли слышать этих слов. Однако, они все подписались под этими показаниями, утверждая, что данный факт имел место. Адвокат указал на нарушение норм УПК при допросе свидетелей, на отсутствие протокола допроса сына обвиняемого, который, по сути, и явился «яблоком раздора». 

 

Здесь следует сделать небольшое отступление и пояснить читателю какое наказание предусматривает уголовный кодекс Германии за те преступления, совершение которых вменялось Дмитрию. И так, § 123 StGB - нарушение неприкосновенности жилища - предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 1 года или денежного штрафа; § 185 StGB – оскорбление - предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 1 года или денежного штрафа (в случае, если оскорбление совершается действием - лишение свободы на срок до 2 лет или денежный штраф); § 223 StGB – нанесение телесных повреждений - предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет или денежного штрафа; § 240 StGB – принуждение - наказание в виде лишения свободы на срок до 3 лет или денежного штрафа; § 241 StGB – угроза - наказание в виде лишения свободы на срок до 1 года или денежного штрафа.Как видите, дорогой читатель, довольно высокая цена за спокойствие собственного ребёнка. 

Но вернёмся к нашей истории. И так, адвокат ходатайствовал о прекращении уголовного дела в соответствии с § 170 УПК Германии, т.е. за отсутствием состава преступления. Однако, прокуратура не была настроена лояльно – рассмотрев ходатайство адвоката, она сообщила, что были проведены дополнительные следственные мероприятия, по результатам которых прокуратура согласна исключить некоторые статьи и закрыть дело в отношении нашего клиента в соответствии с § 153а УПК Германии – незначительность совершённого преступления - с уплатой штрафа в размере 300 евро в счёт благотворительной организации. В чём же разница между этими двумя статьями? Прекращение уголовного дела по основаниям, установленным § 170 УПК Германии означает полную реабилитацию: нет статьи - нет вины. Прекращение уголовного дела по основаниям, установленным § 153а, означает, что обвиняемый виновен, но вина его незначительна. Это обстоятельство даёт возможность потерпевшим обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства с иском о возмещении морального вреда, причинённого преступлением, пусть и незначительным. Т.е. смысл бороться за полную реабилитацию был.


Обсудив ситуацию с клиентом, адвокат ещё раз запросил материалы уголовного дела для ознакомления с «дополнительно проведёнными следственными мероприятиями» и выявил массу дополнительных противоречий в показаниях свидетелей, которые были опрошены дополнительно, теперь уже в отдельности. Их показания не совпадали во многом. Так, бывшая тёща при повторном допросе показала, что она почти ничего не видела и не слышала, ничего не могла сказать в отношении того, что происходило в ванной комнате. Бывшая супруга Дмитрия сообщила, что он её не толкал и вообще к ней не прикасался; она не видела и не могла подтвердить совершение насильственных действий со стороны нашего клиента по отношению к её другу в то время, когда они находились на балконе; она не слышала, о чём они говорили на балконе и в ванной комнате. Что же касается друга бывшей супруги Дмитрия, то он описывал произошедшие события в новых красках. Так, он сообщил, что Дмитрий не просто толкнул в его сторону пепельницу, а высыпал её содержимое на него; Дмитрий наносил ему оскорбления в присутствии других свидетелей, ругаясь матом; Дмитрий не только толкнул свою бывшую супругу, он хватал её за руки, чем причинял ей боль (сама бывшая супруга этого не подтвердила); разговор в ванной также имел более зловещую окраску. Кроме уже описанных противоречий адвокат обнаружил в материалах дела множество других. И ещё одно – наконец-то был опрошен сын Дмитрия, который в своих показаниях полностью опровергал версию друга матери.

 

Адвокат направил в прокуратуру письмо, в котором указал на все выявленные им противоречия в показаниях свидетелей, а также отметил, что показания свидетеля – друга бывшей жены Дмитрия – явно указывают на его личную заинтересованность в признании нашего клиента виновным и получении денежной компенсации за, якобы, причинённый моральный вред. Такие показания явно вызывают недоверие.

 

На этот раз прокуратура полностью согласилась с доводами адвоката, и дело в отношении нашего клиента было закрыто по основаниям, установленным § 170 УПК Германии – отсутствие в его действиях состава преступления.

 

Для сведения. § 153 уголовного кодекса Германии предусматривает наказание за дачу ложных показаний без присяги в виде лишения свободы сроком от 3 месяцев до 5 лет. Если же ложные показания даны под присягой перед судом или другим, компетентным для принятия присяги органом, § 154 УК Германии предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 6 месяцев до 5 лет. 

 

Все права защищены. При копировании и републикации статьи ссылка на первоисточник обязательна.


ЗНАЧИМОСТЬ МЕЛОЧЕЙ ПРИ РАССЛЕДОВАНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА или § 224 уголовного кодекса Германии, тяжкие телесные повреждения

На одном из сайтов в сети интернет приведены данные социологического опроса, который был проведён Фондом Политических, Экономических и Социальных Исследований (SETA) в 2011 году. Как показали данные, полученные организаторами этого опроса, турецкие граждане весьма недружелюбно относятся к остальному миру. Так, по данным исследования, 36,6 процентов участников опроса положительно относятся к европейцам, в то время как 35 процентов выразили негативное отношение. Негативным оказалось отношение турецких граждан и к русским. По результатам опроса негативное отношение турок к русским выразило около 51,7 процентов его участников.

 

Каковы бы ни были результаты различных опросов, жизнь отвечает на них по-своему. Браки между гражданами, относящимися к разным национальностям, религиям и цвету кожи, в наше время дело обыденное. Разумеется, цель вступления в такой брак у каждого своя - кто-то делает это по любви, а кто-то преследует свою корысть. И формы такой корысти тоже различные – одних прельщают деньги и роскошь, других – политический вес в обществе, третьим нужно жильё и т.д. Этот список можно продолжать, но оставим эту работу социологам. А в нашей статье мы расскажем о том, во что превратился для наших клиентов мирный вечер в доме их матери.

 

Назовём наших клиентов Иван и Мария. И так, Мария приехала в Германию со своими родителями из России. Здесь они приобрели в собственность дом. Затем родители расстались, и отец вернулся в Россию. А Мария вместе со своей матерью остались проживать в доме. Через какое-то время мама Марии начала встречаться с мужчиной турецкой национальности, а затем он переехал к ним жить. Мария в то время была подростком, как многие в её переходном возрасте, эмоциональной и не хотела делить свою маму ни с кем. В общем, отношения с сожителем-турком у них сразу не заладились. Сожитель считал, что мать даёт слишком много воли своей дочери, а дочь считала его чужим в доме, и весьма болезненно воспринимала его хозяйское поведение.

 

Так они прожили 6 лет. Два года назад Мария вышла замуж за Ивана, и молодые стали жить отдельно. О том, чтобы проживать вместе с матерью в её доме, не могло быть и речи. Неприязнь, которая была между Марией и сожителем матери, не только не ослабла, но теперь была и между сожителем и мужем Марии. Поэтому молодые очень мало общались с матерью Марии. Разумеется, это не проходило бесследно – мать понимала, кто является причиной такого отношения к ней её дочери и зятя. Да и между нею и сожителем уже не было никаких отношений – он жил на верхнем этаже дома, она на нижнем. Однако, он продолжал вести себя по хозяйски во всём доме. Кроме того, он звонил Марии, угрожал ей и запрещал появляться у матери. Наконец, женщина устала от всего этого, высказала всё, что накипело, своему сожителю и потребовала от него покинуть дом. После бурных объяснений, сожитель пообещал съехать.

 

В один из дней мама позвонила дочери и предложила ей с мужем приехать к ней в выходной день – она очень скучала и хотела наладить с детьми нормальные отношения. Мария согласилась. Мать поставила своего сожителя в известность, что дети приедут к ней на обед, и предупредила его, чтобы он не показывался и не мешал им. А лучше, если его вообще не будет дома. В выходной день Мария с мужем приехали к матери. Они накрыли стол во дворе, стали жарить шашлыки, непринуждённо общались. Но через полтора часа явился сожитель. Он прямиком направился к отдыхающим и стал кричать на турецком и немецком, оскорбляя их и требуя, чтобы они убирались из его дома. Мария и её муж старались не реагировать на его оскорбления и продолжали жарить шашлыки. Но мама Марии молчать не стала – она заявила сожителю, что он не имеет никакого права выгонять её детей, и что сам он здесь никто,живёт на птичьих правах, и пора бы уже выполнить своё обещание и выехать из дома. Подобный разговор между ними возникал уже не в первый раз, и сожителя это очень раздражало, так как выезжать он не хотел. Сожитель зашёл в дом и поднялся на свой этаж.

 

Надо ли говорить о том, что настроение у всех было испорчено, и дети стали собираться домой. Но прежде решили помочь маме всё убрать. В это время сожитель вновь вышел во двор и стал оскорблять Марию и Ивана, провоцируя их. Дети старались не обращать внимания и поскорее закончить уборку. Сожителя это страшно бесило. Он напал на Ивана сзади, ударил его и повалил на пол. Завязалась драка – сожитель был очень агрессивен, и Ивану приходилось защищаться. Мария позвонила в полицию. Когда приехала полиция, сожитель сразу притих и стал изображать из себя жертву – он отошёл с полицейским в сторону и рассказывал, что все трое напали на него и избивали. Затем полицейские стали опрашивать Ивана. Сожитель всё время перебивал его, а когда Мария сделала ему замечание, оскорбил её и толкнул. Женщина упала, схватила стоящие на камине часы и запустила в сожителя. И попала. В то время, когда сожитель толкнул Марию, полицейские разговаривали с Иваном и не видели этого. Но когда в сожителя попали часы, и он закричал, они обернулись, увидели кричащего сожителя и внесли это в протокол. Дело закончилось тем, что от Марии и Ивана потребовали уйти из дома.

 

На теле Ивана были многочисленные синяки, царапины и ссадины. Но он совершил ошибку - не обратился в медицинское учреждение. А через некоторое время Иван и Мария получили приглашения явиться в полицию для допроса в качестве обвиняемых по основаниям, установленным § 224 уголовного кодекса Германии.

 

С этим приглашением молодые люди обратились в нашу адвокатскую канцелярию и рассказали выше описанную историю. Выслушав клиентов, адвокат разъяснил им, что § 224 уголовного кодекса Германии регламентирует такой вид преступления, как причинение опасных здоровью телесных повреждений посредством применения предметов, оружия или другого опасного орудия, в том числе, посредством вероломного нападения, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы сроком от шести месяцев до 10 лет, в менее тяжких случаях – от трёх месяцев до 5 лет. На вопрос клиентов – как же так, ведь они сами являются потерпевшими, адвокат пояснил, что необходимо запросить в прокуратуре материалы дела, чтобы прояснить всю ситуацию.

 

Получив акты и ознакомившись с ними, адвокат выяснил следующее. Уголовное дело в отношении наших клиентов было заведено на основании заявления сожителя матери Марии о причинении ему телесных повреждений. В своих показаниях, зафиксированных в протоколе полиции, он указал, что приехал домой и вёл себя совершенно мирно. Но наши клиенты всегда испытывали к нему личную неприязнь. Они напали на него и стали избивать – Иван держал его, а его сожительница и её дочь били его, пинали ногами и даже душили. Задача адвоката состояла в том, чтобы установить действительность произошедших событий и представить прокуратуре веские доказательства невиновности наших клиентов. Адвокат ещё раз пригласил клиентов для беседы. Беседовал он, вначале, с каждым отдельно, а затем вместе. Сложность состояла в том, что их показания не совпадали в мелочах. Это можно понять – прошло время, и у каждого участника события того дня запомнились по своему. Они совпадали в целом, но были различными в мелочах, так как участники событий не придавали значения деталям, которые, на их взгляд, были незначительными, но которые могли сыграть решающую роль, как доказательства. Это могли быть такие детали, как точное местонахождение участников происшествия, порядок действий, временные рамки и т.п.. Кроме того, в таких случаях роль играет и человеческий фактор – для одних людей не составляет труда излагать и красочно описывать события, заостряя внимание на мелочах и придавая им большое значение. Для других повествование даётся довольно сложно – они могут сообщить о событиинесколькими общими фразами; подробное же описание даётся им с большим трудом. Наши клиенты были из их числа.

 

Адвокатом была проведена с клиентами большая работа: он старался восстановить события шаг за шагом, задавая клиентам множество вопросов и фиксируя их ответы; предлагая вспомнить ту информацию, которая может быть весьма важной при их защите. Адвокат разъяснял своим клиентам, какое значение имеет точность в их показаниях и в показаниях свидетеля – мамы Марии. Если она не будет сдержанна и даст волю своим эмоциям, это может навредить им; если её показания не будут совпадать с их показаниями – это навредит им. Адвокат предложил клиентам описать ещё раз события того дня с учётом его пояснений. Клиенты очень старались и дали письменные показания таким образом, что они совершенно совпадали во всех мелочах. Тогда адвокат подготовил и направил в прокуратуру ходатайство с просьбой закрыть уголовное дело в отношении его клиентов по основаниям, установленным § 170 уголовно-процессуального кодекса Германии – отсутствие состава преступления. В своём обосновании он описал произошедшие события, приложил к нему показания своих клиентов и просил ещё раз произвести опрос свидетеля – мамы клиентки – и полицейских, которые выезжали на вызов. Конечно же, адвокат видел слабые звенья в позиции своих клиентов. Так, в протоколе полиции было подробно указано, как Мария бросила в сожителя своей матери каминные пятикилограммовые часы, которые попали ему в голову. А такие действия, в соответствии с уголовным кодексом Германии, квалифицируются как причинение особо тяжких телесных повреждений с применением предмета, опасного для жизни и здоровья потерпевшего. И действия эти были совершены на глазах полиции. А вот тот факт, что сожитель оскорблял Марию, толкнул её так, что она упала, полицейские не видели и в протоколе он отражён не был. Адвокат мог говорить об этом, основываясь только на показаниях своих клиентов. Т.е. адвокат, пытаясь добиться прекращения дела в отношении своих клиентов и понимая, что некоторые их действия оспорить просто невозможно, ставил для себя две цели: максимум – закрыть дело в соответствии с § 170 УПК Германии – отсутствие в действиях состава преступления; и минимум – закрыть дело в соответствии с § 153 а УПК Германии – ввиду малозначительности совершённого проступка с назначением уплаты небольшого штрафа на счёт благотворительной организации.

 

Через некоторое время мы получили из прокуратуры постановление о закрытии в отношении наших клиентов уголовного дела по основаниям, установленным § 153 уголовно-процессуального кодекса Германии – малозначительность вины. Т.е. наличие вины наших клиентов прокуратура, всё же установила, так как была драка, и были каминные часы, брошенные Марией в голову «потерпевшего» и достигшие своей цели. Но наши клиенты не обратились в полицию с заявлением о причинении им телесных повреждений, не представили доказательств причинения таких повреждений, хотя и считали себя потерпевшими. А сожитель не стеснялся – и заявление подал, и царапины свои показал, и заведомо ложные показания давать не боялся.

 

Адвокату удалось добиться закрытия уголовного дела в отношении клиентов на досудебной стадии без каких-либо для них процессуальных последствий – они не были осуждены, были освобождены от каких-либо денежных компенсаций и уплаты штрафа в пользу «потерпевшего», а также несения бремени судебных расходов.

 

Все права защищены. При копировании и републикации статьи ссылка на первоисточник обязательна.

«МУЖ И ЖЕНА: ЛИШЬ ОДНА – САТАНА»

Определение брачно-семейных отношений в законодательствах большинства государств можно сформулировать следующим образом. Брачно-семейные отношения – это добровольный равноправный союз между мужчиной и женщиной с целью создания семьи, порождающий взаимные права и обязанности. Но вот что, на наш взгляд, интересно. В древней Индии существовал свод Законов Ману (Ману - прародитель человеческого рода в индуизме). Согласно Законам Ману «в Древней Индии брак представлял собой имущественную сделку, в результате которой муж покупал себе жену, и она становилась его собственностью. Главой семьи был муж. Законы Ману требовали от жены почитать своего мужа как бога, даже если он "лишен добродетели". Женщина полностью зависела от своего супруга и сыновей - в детстве ей полагалось быть под властью отца, в молодости - мужа, после смерти мужа - под властью сыновей. За неверность она подвергалась суровому наказанию вплоть до смертной казни…».

Но мы с Вами, дорогой читатель, живём в современной Европе, где мужчины и женщины пользуются во всём равными правами, которыми обе стороны, мягко говоря, пользуются не всегда добросовестно.

К нам в адвокатскую канцелярию обратился молодой человек – назовём его Денис. Клиент получил из криминальной полиции приглашение явиться для дачи показаний в качестве обвиняемого. Он обвинялся в совершении уголовного преступления по нескольким статьям уголовного кодекса Германии (Strafgesetzbuch): § 223, 224 – нанесение тяжких телесных повреждений опасным для жизни образом; § 241 – угроза жизни. Клиент рассказал адвокату, что заявления в полицию были поданы им и его женой обоюдно, т.е. он - на неё, она - на него. В браке они состоят около двух лет. Познакомились через сайт в Интернете – она жила в России, он – в Германии. Какое-то время переписывались, обменивались фотографиями. Потом решили встретиться. Встреча их не разочаровала – они ещё больше понравились друг другу. Потом поженились, подали документы на воссоединение семьи. Первое время после приезда супруги всё было просто замечательно. Но потом стал проявляться её характер – она оказалась очень капризной, эгоистичной девушкой с неуравновешенным характером. По каждому поводу, а порой без повода, она устраивала истерики и скандалы, была очень агрессивна – бросалась на него с кулаками, кусалась и царапалась. Его родственники перестали приходить к ним в гости. А между супругами всё больше разрастался конфликт.

В один из дней – а это был выходной – у них в гостях были сестры Дениса - родная и двоюродная, которые ещё как-то пытались найти общий язык с невесткой. Они все вместе ездили по магазинам, делали покупки. Когда возвращались, двоюродная сестра сослалась на занятость и уехала. А Денис с супругой и родной сестрой приехали домой. Дома стали разбирать покупки, и супруга устроила скандал, заявив, что у неё не та блузка, которую она купила – вероятно, её блузку забрала родственница Дениса. Денис попытался её успокоить, но она пнула его по ноге и бросилась на него с кулаками. Он попытался её сдерживать, а потом оттолкнул от себя. Женщина упала на пол. Он сказал супруге, что намерен уйти из дома, чтобы дать ей успокоиться. Вместе с сестрой они поехали к их родителям. Родители были шокированы видом сына – на лице синяк и царапины. Денисрассказал родителям о произошедшем. Отец посоветовал сыну сходить к врачу и зафиксировать синяки и кровоподтёки, а его супруге предложить переехать в гостиницу – они помогут ему оплачивать номер. На следующий день Дениссходил к врачу и зафиксировал нанесённые ему побои, а через пару дней вместе с отцом поехал в свою квартиру, чтобы поговорить с женой. Но разговора не получилось – женщина вновь начала скандалить. Тогда Денис позвонил в полицию. Но когда приехала полиция, к изумлению мужчин произошло следующее. Полицейские развели супругов в разные стороны и опросили каждого в отдельности. Потом они оба написали заявления, полиция уехала, а Денис с отцом покинули квартиру. Через несколько дней он получил уведомление полиции о том, что дело по его заявлению прекращено за отсутствием состава преступления, а в отношении него самого возбуждено уголовное дело на основании заявления его супруги.

Часто клиенты, обращаясь к адвокату, уверены в своей правоте и считают себя жертвой. Так и наш клиент считал себя вполне мирным человеком, который только пытался защитить себя и привести в чувство свою супругу. Адвокату пришлось разъяснить ему истинное положение дел – не смотря на его убеждённость в своей правоте, не смотря на данные им показания и показания его сестры, прокуратура взяла за основу показания его супруги, сняла с неё обвинения и предъявила обвинения ему , и, следует заметить, обвинения довольно серьёзные: так, § 223 УК Германии предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет или денежного штрафа; § 224 – наказание в виде лишения свободы сроком от 6 месяцев до 10 лет (в менее тяжких случаях – от 3 месяцев до 5 лет); § 241 - лишение свободы на срок до одного года или денежный штраф. Поэтому, прежде чем он пойдёт давать показания, нужно проанализировать имеющиеся у прокуратуры доказательства, а для этого необходимо запросить материалы дела.

Получив согласие клиента, адвокат направил в прокуратуру уведомление о том, что он представляет интересы Дениса и ходатайствовал о предоставлении первичных материалов дела для ознакомления. Получив акты и изучив их, адвокат убедился, что его догадки в отношении этого дела полностью подтвердились – супруга клиента сообщала, что её муж два дня назад во время ссоры и в присутствии своей сестры набросился на неё, схватил за горло и душил. Он кричал своей сестре, чтобы она принесла нож, чтобы её убить. Кроме того, в материалах дела было зафиксировано, что у потерпевшей (жены нашего клиента) были синяки на руках, ногах, ягодицах и повреждение на затылке. Имелись фотографии. Показания супруга клиента дала грамотно, а потому они вызвали у полиции и прокуратуры больше доверия.

Адвокат принялся скрупулёзно изучать показания участников и имеющиеся в деле фотографии, сопоставлять юридические факты. После этого он подготовил и направил в прокуратуру своё ходатайство о прекращении в отношении его клиента уголовного преследования и закрытии уголовного дела по основаниям, установленным § 170 ч.2 уголовно-процессуального кодекса Германии – недоказанность вины обвиняемого (отсутствие в его действиях состава преступления). В своём обосновании адвокат указал на известные ему, а также выявленные в ходе изучения материалов дела, факты.

Так, адвокат указал, что потерпевшая заявила, якобы, наш клиент ударил её в лицо и пытался душить, просил сестру принести нож, чтобы её убить. Однако, данный факт не подтверждён доказательствами. Между потерпевшей и обвиняемым часто происходили ссоры, инициатором которых являлась потерпевшая (это могут подтвердить многочисленные свидетели из числа их друзей и близких). В тот день между ними также произошла ссора, которую инициировала потерпевшая – она ударила нашего клиента по лицу и расцарапала его ногтями, о чём свидетельствуют фотографии, медицинское заключение и показания свидетеля. Повреждения на лице нашего клиента были столь значительны, что он вынужден был взять больничный лист, и не ходил на работу 4 дня. Когда наш клиент пытался удержать потерпевшую за руки, она интенсивно вырывалась и пыталась ещё ударить его по лицу. Потом она его укусила, и он, обороняясь, её оттолкнул. Она наступила на штору, поскользнулась и стала падать. Наш клиент попытался удержать её, но ему это не удалось – потерпевшая упала, ударившись головой, сверху на неё упал карниз. Эти события объясняют наличие синяков на теле потерпевшей, а также подтверждены показаниями свидетеля. Адвокат подчеркнул, что на лице его клиента видны следы повреждений, причинённых ему потерпевшей – они значительны и интенсивны. Однако, что касается самой потерпевшей, то факт угрозы её жизни со стороны нашего клиента не доказан – на её шее нет следов удушения – нет синяков и гематом. Эти показания являются ложными, потерпевшая дала их для того, чтобы отвлечь внимание полиции от себя самой, от тех телесных повреждений, которые она причинила нашему клиенту. Она очень тщательно зафиксировала свои синяки на лице и ягодицах, сфотографировав их на свой мобильный телефон. Но она не сфотографировала гематомы, которые должны были остаться на шее, где, как известно, кожа более нежная и чувствительная. Следовательно, их там не было. Что касается угрозы жизни – потерпевшая не проявляла и не проявляет боязни нашего клиента, что было бы вполне естественно в случае, если бы он грозил её убить. Наш клиент сам покинул квартиру и уехал к своим родителям. В течение двух дней у них состоялось несколько телефонных разговоров, в которых наш клиент предлагал потерпевшей переехать в гостиницу, которую готов был оплачивать. Однако, супруга не желала раздельного проживания. Адвокат указал, что ему известны дополнительные факты проявления потерпевшей агрессивности в отношении нашего клиента, которые, в случае необходимости, могут им быть представлены и которые могут вызвать ещё большие сомнения в правдивости её показаний. Между супругами произошла ссора, которую спровоцировала потерпевшая. Стороны взаимно нанесли друг другу телесные повреждения, однако, потерпевшая напала на нашего клиента первой, что подтверждено показаниями свидетеля. Следовательно, действия нашего клиента должны квалифицироваться в соответствии с § 32 УК Германии как необходимая самооборона.

Рассмотрев ходатайство адвоката и его обоснования, прокуратура удовлетворила его и закрыла дело на основании § 170 ч.2 УПК Германии.

В народе говорят: «муж и жена – одна сатана». Что означает это выражение? Вероятно‚ что муж и жена призваны составлять одно целое, что муж и жена одинаковы в своих желаниях, стремлениях, действуют заодно. Есть и другое мнение: «Изначально поговорка звучала так: «Муж и жена: лишь один – сатана», т.е. злобные супруги вместе никогда не уживутся, и если с семьей что-то не так - то виноват кто-то один». К нашей истории больше подходит это второе мнение. И если бы не профессиональные действия адвоката, она могла бы иметь совсем иной исход.

Все права защищены. При копировании и републикации статьи ссылка на первоисточник обязательна.


Нанесение тяжких телесных повреждений - обвинение в преступлении - §§223 абзац 1,224 абзац 1 №5 Уголовного Кодекса Германии

Проблемы и недопонимания возникают у многих людей, которые работают вместе. Особенно если один из них подозревает другого в совершение чего-то ему вредящего. Отношения работника и работодателя не зря регулируются многими нормами права, ведь не каждый работник может стать идеальным в глазах работодателя, а на второго чаще заранее негативно смотрит подчиненный. Как признает наука о конфликтах, споры необходимы в любом обществе, но его участники должны уметь держать себя в руках и не переходить на личности. И палку явно перегибают те работодатели, которые набрасываются на своих работников с кулаками и обвинениями в краже, которую те не совершали. А затем маниакально преследуют человека и доводят беспочвенные обвинения до судебного разбирательства.

 

Погони и заборки

Маленькая булочная за углом дома Марии Ланг, принадлежавшая уроженцу Ирана Акбару Хашеми, была ее любимым местом по утрам: можно было и кофе купить и булочкой свежей позавтракать. Когда с работой у нее стало не очень хорошо, она увидела объявление о том, что в булочной ищут работников, следящих за чистотой и для уборки помещения после закрытия заведения. Так как идти было недалеко, да и время у Марии свободное было, а деньги не помешали бы, она решила устроиться на работу. Начальник был по началу очень вежливым и требований особых не предъявлял, но спустя пол года его настроение изменилось. Его сын также работал в этой небольшой булочной и помогал отцу с этим нелегким бизнесом. В тот день он приболел и раньше ушел домой, а хозяин булочной – господин Акбар Хашеми – вежливо попросил Марию в тот день поработать на кассе. Девушка не отказалась и весь вечер помогала господину Хашеми продавать булочки и кондитерские изделия. После закрытия она отдала всю выручку господину Хашеми, а тот как всегда убрал ее в пакет и положил как и обычно на ящик с другими вещами, которые он увозил каждый вечер домой, а утром привозил обратно. Ящик господин Хашеми поставил около магазина, а потом понес в машину и Мария ящика больше не видела. Затем Хашеми закрыл булочную и попрощался с нашей будущей клиенткой. После этого Мария пошла в соседнее кафе выпить пару коктейлей, в награду за длинный и тяжелый день. В это кафе и вломился через некоторое время Акбар Хашеми и все что случилось потом больше похоже на дешевый боевик, чем на конфликт двух взрослых людей.

 

Спустя 15-20 минут после того как Мария зашла в кафе, туда же явился и ее начальник, попросив ее с сумкой пройти снова в булочную. Она спросила, что случилось, но без особого желания пошла с господином Хашеми в булочную. Он вел себя хаотично и искал пакет с выручкой за день, который, по словам Марии при ней положил в коробку, которую потом поставил в машину. Очевидно пакет с деньгами он не нашел и подумал, что его забрала Мария. После бессмысленного спора, Хашеми просто выхватил сумку и перевернул ее. Из сумки выпала косметика, которая была из-за этого сломана и непригодна для использования, а также другие вещи и никаких денег. В ней Хашеми ничего не нашел. После этого происшествия Мария заплакала, а Хашеми закрыл булочную и девушка снова отправилась в кафе. Там, по словам бармена, она заказала тот же напиток и ненадолго ушла в туалет.

Спустя несколько минут Хашеми с красным лицом снова зашел в кафе и подошел к Марии, она встала и он наступил ей на ногу так, что у нее спала туфля. Именно ее поднял Хашеми и начал бить Марию, видимо в надежде, что так она признается, что взяла его деньги. Так как Мария умела защищаться, между ними началась настоящая драка и они оба били друг друга. Но в какой-то момент девушка поняла, что сопротивляться она так долго не сможет и начала звать на помощь. Из кафе выбежали два работника и видели, как он ее бил. После этого Хашеми сказал, что звонит в полицию. На это была согласна и Мария, так как теперь уже она считала себя жертвой.

 

Обвинение

Акбар подал заявление на имя нашей клиентки и обвинял ее в краже и нанесении тяжких телесных повреждений. За совершение кражи согласно §242 Уголовного Кодекса Германии (Strafgesetzbuch) лицо наказывается лишением свободы на срок до пяти лет или денежным штрафом. А за нанесение тяжких телесных повреждений §§223 абзац 1,224 абзац 1 №5 Уголовного Кодекса Германии предусматривают наказание в виде лишения свободы на срок от шести месяцев до десяти лет, в менее тяжких случаях - от трех месяцев до пяти лет.

§ 224 абзац 1 №5 Уголовного Кодекса устанавливает, что нанесение телесных повреждений является тяжелым в случае нанесения повреждений посредством опасного для жизни обращения с человеком. В случае нашей клиентки господин Хашеми утверждал, что она сняла свой ботинок и несколько раз ударила его по голове и таким образом нанесла не просто телесные повреждения, а тяжелые телесные повреждения. Для сравнения, наказанием согласно § 223 Уголовного Кодекса Германии за нанесение телесных повреждений является лишение свободы на срок до пяти лет или денежный штраф. Квалифицируя повреждения как тяжелые, возможное наказание сразу увеличивается и предусматривает только таковое в виде лишения свободы.


Получив обвинительное заключение прокуратуры, наша клиента все еще не верила своим глазам. Ведь отношения с начальником всегда были хорошими и она не давала ему повода считать себя воровкой. После разборок в кафе, где господин Хашеми обвинил впервые нашу клиентку в краже, она не стала подавать заявление на него за то, что он нанес ей телесные повреждения, потому что посчитала, что ей проще уйти с работы, чем оправдываться за то, чего она не делала. Именно поэтому до самого конца Мария Ланг не обращалась за помощью, а когда пришла повестка в суд, то стало не по себе.

 

Обратившись к нам за помощью, Мария сделала верный выбор, ведь в уголовных делах адвокатская помощь имеет особое значение. На кону стоит слишком многое, а наказание в виде лишения свободы может изменить жизнь любого человека. Так как у нас было немного времени до судебного заседания, мы попросили его перенести в связи с поздним обращением нашей клиентки за профессиональной помощью и также попросили доступ к актам по делу.

 

Его версия

По утверждению Акбара Хашеми пакет с деньгами он положил на стол, а потом не нашел его. Вернулся в булочную уже после того, как попрощался с госпожой Ланг и не обнаружил пакета с деньгами там, где по его словам он его оставил. Рассердившись на Марию, он отправился в кафе, где она уже несколько минут сидела. Он утверждал в полицейском участке, что никаких обвинений он Марии сразу не предъявлял, а лишь попросил помочь искать пакет с деньгами. На это девушка начала кричать на него и оправдываться. Также Мария посоветовала ему поискать в машине в той коробке, в которую он обычно и складывает пакет с деньгами. Акбар Хашеми пошел и осмотрел коробку, но ничего там не нашел. Когда он вернулся, девушка уже ушла и он пошел ее искать в кафе, где и нашел ее в предыдущий раз. Он спросил бармена, не видел ли он Марию, на что тот ответил, что девушка в дамской комнате. Акбар Хашеми дождался Марию и спросил ее, где она была. На это, по словам Хашеми, Мария ответила, что у нее менструация и ей нужно было в туалет. Необходимо отметить, что в своих показаниях девушка данный факт опровергла. По ее словам, она ответила, что может и без чьего либо разрешения пойти в туалет, тем более, что на это каждая женщина имеет право и у каждой свои потребности, как, например, в особые дни. Как нам удалось выяснить, изучив все показания Акбара Хашеми, именно это сравнение Марии стало поводом для Хашеми полагать, что у нее менструация, что повлекло за собой его действия на следующий день.

 

После словесного выяснения отношений, Акбар Хашеми утверждал, что девушка сняла туфлю и начала его бить. Одновременно она звала на помощь и поэтому прибежали два работника кафе. Когда драка закончилась, он вызвал полицию. Полицейские взяли показания обоих участников происшествия, а также свидетелей в кафе. После чего был произведен обыск туалета, так как Акбар Хашеми утверждал, что там Мария и спрятала деньги. В туалете и в ходе обыска вещей Марии ничего найдено не было. Все, может быть, и закончилось бы на этом, если бы не криминалистическое мышление Акбара Хашеми. На следующий день он решил самостоятельно обыскать туалет и по его словам там он в мусорном ведре нашел обертки от денег, в которые обычно упаковывается выручка, завернутые в гигиеническое средство, а также несколько пакетов для булочек, в которые обычно и складывается вся выручка. В бачке туалета он нашел монетку достоинством в 50 центов. Полагая, что все это было спрятано Марией, он направился с этим «доказательством» в полицию.

 

На судебном заседании, как на поле битвы

Изучив показания нашей клиентки и Акбара Хашеми, мы пришли к выводу, что ходе судебного заседания нам предстоит убедить суд в том, что показания владельца булочной не во всем достоверны и в них присутствует множество неточностей и несовпадений. Тот факт, что утром следующего дня Акбара Хашеми нашел что-то в дамском туалете, не является достоверным доказательством уже только потому, что эти помещения обыскивала полиция. А в случае, как его описывает Акбара Хашеми, он и сам легко мог все это подложить в мусорницу, рассчитывая на то, что у нашей клиентки менструация и полагая таким образом получить от нее признание кражи. Наша клиентка после представления выше указанного доказательства на второй день согласилась даже предоставить свой ДНК для анализа и доказательства того, что эти вещи ей не принадлежат. А в туалет она ходила с другой целью. Нашим аргументом было и то, что, украв у Акбара Хашеми деньги, Мария не стала бы просто сидеть в соседнем кафе и пить коктейли. Это не типичное поведение для вора, ведь его целью становится сохранить украденное. А если бы Мария на самом деле что-то украла, то непонятно куда делась ее добыча. Ведь ее обыскала полиция и туалетные помещения тоже. Своим последним доказательством Акбар Хашеми высказал и недоверие к работе органов милиции, утверждая, что он на следующий день что-то нашел, чего не увидели работники правоохранительных органов. Тем более, что свидетелей господин Хашеми привлек уже после обнаружения находки, что еще раз указывает на то, что он сам мог все это туда подложить.

 

На судебном заседании владелец булочной пытался произвести впечатление порядочного гражданина, который и пальцем женщину не тронет, не говоря о драках с ними. Судья и не ставила своей целью получить ответ на вопрос о том, были ли совершены тяжкие телесные повреждения. По обвинению в краже подозрения с нашей клиентки были сняты, с учетом нашей аргументации в отношении показаний Акбара Хашеми, суд решил признать его доказательства не достоверными и недостаточными для обвинения. Факт совершения телесных повреждений не был, как подтвержден, так и опровергнут, но, учитывая обстоятельства дела, показания сторон, а также тот факт, что происшествие случилось достаточно давно, суд постановил закрыть дело. Задачей суда является не только выяснение правды, но и определение истины в кратчайшие сроки, учитывая как обстоятельства дела, так и показания свидетелей и участников. В таких случаях, когда аргументов «за» и «против» практически равное количество важно, чтобы интересы сторон представляли профессиональные защитники. Только они способны вовремя понять, как поступит суд и какая аргументация наиболее выгодная для клиента.

 

Наша аргументация против показаний Акбара Хашеми сделала возможным и освобождение нашей клиентки от других обвинений, в частности в нанесении тяжких телесных повреждений. Возобновлять свою работу в булочной господина Хашеми Мария, конечно, не станет, так как конфликта в будущем им не избежать. Но куда теперь обращаться за помощью в случае ложных обвинений она точно знает. Компетентные работники нашей адвокатской канцелярии рады помощь в разрешении различных правовых вопросов и, используя профессиональные навыки, избавить от проблем и неприятных последствий, возникающих в ходе судебных разбирательств.

 

Автор статьи:

Johannes Engelmann

Rechtsanwalt (адвокат)

 

ЗЛО ДОЛЖНО БЫТЬ НАКАЗАНО

Те читатели, которые регулярно читают наши статьи не только в газете, но и на сайте www.advokat-engelmann.de, безусловно согласятся, что в них можно найти для себя много полезной информации в различных областях как немецкого права, так и  законодательства стран бывшего Союза. Здесь имеется возможность не только ознакомиться с практикой работы адвоката, но и обратиться к нему со своими проблемами.

 

В этой статье мы хотим рассказать об успешном разрешении дела, которым занимался адвокат по поручению клиента – жителя Прибалтики. Адам – так назовём нашего клиента – обратился  в нашу адвокатскую канцелярию через наш сайт. Он написал, что  очень внимательно ознакомился с сайтами нескольких адвокатов и решил обратиться именно к нам. Затем подробно описал возникшую у него проблему.

 

Некоторое время назад Адам находился на заработках в Германии – занимался ремонтом квартир. Всё было официально и в соответствии с законом, так что, никаких претензий со стороны властей к нему не было. Приехав в Германию, он решил снять квартиру. Он просмотрел ряд объявлений о сдаче жилья и остановился на одном. В первую очередь, его привлекло то, что предполагаемый арендодатель изъяснялся на русском, что для Адама, плохо знающего немецкий, было очень существенно. Договорившись с арендодателем о встрече и затем, встретившись, Адам отметил для себя ещё несколько преимуществ – арендодатель не настаивал на заключении письменного договора найма жилья и с ним было легко договориться. Он попросил лишь залог и оплату вперёд за несколько месяцев. Оплату за коммунальные услуги определили по договорённости – 150 евро в месяц. В случае же досрочного расторжения договора, хозяин обещал вернуть излишне уплаченные деньги. Адаму эти условия показались вполне приемлемыми, он оплатил хозяину залог, внёс плату за несколько месяцев вперёд и въехал в квартиру, намереваясь прожить в ней полгода. Однако, через некоторое время, он понял, что аренда этой квартиры для него обходится дорого и решил сменить жильё. Он позвонил хозяину и сказал ему об этом, попросив принять у него квартиру и вернуть излишне уплаченные деньги. Хозяин приехал не один, а, с его слов, с коллегой. Сразу стал предъявлять  Адаму претензии в том, что квартира очень грязная, что у него большой перерасход электроэнергии, а потому, никаких денег он ему возвращать не собирается. На это Адам заявил, что, в таком случае, он будет проживать в квартире до конца действия договора. Хозяин подошёл и ударил Адама кулаком в челюсть. Ударил сильно и неожиданно, Адам упал, а хозяин навалился на него сверху и стал бить кулаками. Адам оказал сопротивление, и тогда подскочил «коллега» хозяина, обхватил Адама рукой за шею и стал душить. Адам стал терять сознание. Видя это, мужчины отпустили его, но ещё немного попинали ногами. Затем стали искать ключи от квартиры. Адам, воспользовавшись ситуацией, попытался дотянуться до телефона и позвонить в полицию. Но хозяин успел перехватить телефон и стал смотреть, куда Адам звонил. Когда они его оставили, снова занявшись поисками ключей, Адам выскочил на улицу. Надо сказать, что на улице было далеко не лето, а он был в лёгкой домашней одежде. На улице Адам позвонил в полицию – благо, мобильный телефон оказался в кармане и, спрятавшись, стал ждать её приезда. А хозяин с «коллегой» времени зря не теряли – не найдя ключей, они сменили в двери замок и уехали ещё до того, как прибыла полиция. Прибывшие полицейские попытались попасть в квартиру, но не смогли – ломать дверь они не стали, посоветовали Адаму обратиться в медицинское учреждение, подать заявление в полицию и в суд, и уехали, никакой помощи ему – избитому и раздетому – оказано не было. Адам после перенесённого стресса почувствовал себя плохо и вызвал «скорую помощь». «Скорая» доставила его в больницу, где его обследовали, поставили капельницу, зафиксировали имеющиеся на теле побои – синяки, ссадины, ушибы.

 

Обратившись к адвокату, клиент интересовался, какие претензии он может предъявить к обидчикам. Адвокат в письме, направленном по электронной почте, разъяснил Адаму его права, установленные как уголовным, так и гражданским право Германии, выразил свою готовность принять от него поручение и заняться его делом. Адам был согласен и подписал доверенность на представление его интересов в уголовном и гражданском процессах в Германии.

 

Получив поручение клиента, адвокат подготовил и направил от его  имени уголовное заявление. После того, как заявление было принято, прокуратура возбудила уголовное дело в отношении хозяина квартиры и его «коллеги», было проведено ряд следственных мероприятий. После этого адвокат направил в прокуратуру ходатайство о предоставлении материалов уголовного дела для ознакомления. Получив акты, адвокат установил, что в отношении хозяина квартиры и его «коллеги» были вынесены постановления о привлечении их в качестве обвиняемых и проведён допрос хозяина квартиры, второй обвиняемый на приглашение прокуратуры явиться для дачи показаний не отреагировал. В своих показаниях обвиняемый описал произошедшие события совершенно по другому: он указал, что квартиросъемщик позвонил ему и сказал, что хочет снять квартиру и будет там проживать со своей женой. Но после заключения договора и сдачи  жилья, он обнаружил, что в квартире проживает 5 человек. Тогда он потребовал от квартиросъёмщика покинуть квартиру, так как тот нарушил условия договорённости, и установил ему срок для освобождения квартиры. Однако, тот сдавал квартиру в поднаем другим лицам без согласия хозяина и получал за это деньги.  затратил большое количество электроэнергии и не хотел за это платить. Тогда он потребовал от квартиросъёмщика вернуть ему ключи, на что тот заявил, что ключей у него нет, хотя хозяин их у него видел. Он попытался забрать у квартиросъёмщика ключи, они сцепились и тот упал в коридоре. После этого потерпевший встал и вышел из квартиры. Тогда обвиняемый вместе со своим коллегой заменили цилиндр у замка в двери и уехали. На вопрос, о нанесении телесных повреждений обвиняемый ответил отрицательно. На вопрос – откуда же на теле потерпевшего появились телесные повреждения – обвиняемый высказал предположение, что тот получил их в другом месте – ведь он его больше не видел и не знает, куда тот отправился после ухода из квартиры.

 

Изучив акты, адвокат подготовил и направил ходатайство в прокуратуру о привлечении хозяина квартиры и его «коллеги» к уголовной ответственности за нанесение телесных повреждений группой лиц и опасным для жизни образом. В тоже время было отмечено, что показания обвиняемого не соответствуют действительности и направлены лишь на то, чтобы выгородить себя. В качестве подтверждения своей правоты адвокат указал время, когда происходило избиение его клиента, время прибытия полиции и «скорой помощи», приложил медицинское заключение, которое подтверждало характер полученных потерпевшим повреждений – они могли быть нанесены ударами ног и кулаков.

 

На основании ходатайства адвоката, его обоснования и представленных документов, прокуратура пришла к заключению о достаточности имеющихся в деле доказательств вынесла обвинительное заключение, и дело было передано в суд, назначен день судебного заседания.

 

Адвокат уведомил клиента о ходе дела и предложил ему приехать в Германию за день до судебного заседания для того, чтобы обсудить тактику поведения в суде. Адам приехал вовремя, встретился с адвокатом. Они обсудили все обстоятельства дела и тактику дальнейших действий.

 

После открытия судебного заседания выяснилось, что второй обвиняемый не явился  в суд. Дело в отношении него было выделено в отдельное производство. После  соблюдения всех формальностей, суд приступил к опросу участников процесса. Надо сказать, что  обвиняемый выбрал неверную тактику своего поведения в суде – давая показания, обвиняемый старался отвести внимание суда, рассказывая, что потерпевший нарушил условия договора, сам сдавал комнаты лицам, которые находятся нелегально в Германии, довёл квартиру до ужасного состояния. В своей «защите» он так увлёкся, что заявил, что при их последней встрече с потерпевшим в квартире находилась девушка, которая проживала там нелегально. Она была в своей комнате и боялась выйти, так как потерпевший злоупотребляет спиртными напитками, бывает агрессивен, а в тот день он был в состоянии «сильного похмелья». Когда суд стал задавать ему вопросы по поводу драки, он сказал, что просто толкнул потерпевшего, и тот упал. Впоследствии он сознался в том, что сидел на потерпевшем сверху, но отрицал участие в драке третьего лица – его «коллеги». Затем суд предоставил слово потерпевшему и его защитнику – поверьте, уважаемый читатель, потерпевший, как и обвиняемый, нуждается в квалифицированной защите. Выступление адвоката было направлено на изобличение обвиняемого. Так, свои вопросы он начал издалека: кому принадлежит квартира? – ответ: обвиняемый её арендует; имеет ли он право сдавать её в поднаем? – ответ отрицательный; декларирует ли он доходы от сдачи квартиры в поднаем? - ответ отрицательный; даёт ли он квитанции своим арендаторам за полученные от них деньги? – ответ отрицательный, обвиняемый начал волноваться; подтверждает ли он факт нахождения в квартире девушки во время его последнего визита? – ответ утвердительный; видел ли он её в квартире после того, как потерпевший покинул квартиру? - ответ отрицательный; правда ли, что он заменил замок во входной двери? - ответ утвердительный; закрыл ли он квартиру, уходя? - ответ утвердительный; таким образом, он подтверждает, что, уходя, закрыл в квартире человека, который не мог выйти, незаконно лишив его, таким образом, свободы, что является составом преступления, или же, в квартире никого не было? – ответа не последовало, обвиняемый растерялся и не мог больше отвечать на вопросы. Адвокат свой допрос построил таким образом, чтобы произвести на суд впечатление, что обвиняемый лжёт и ему нельзя верить. Его защитник пытался каким-то образом исправить положение, однако, это ему не удалось – требуемый эффект был достигнут – суд обвиняемому не верил и вынес обвинительный приговор, признав обвиняемого виновным в умышленном нанесении телесных повреждений потерпевшему в составе группы лиц - §§ 223, 224 абз. 1 № 4 уголовного кодекса Германии. После вступления приговора в законную силу адвокат от имени своего клиента может предъявлять претензию материального характера в порядке гражданского судопроизводства.

 

Конечно же, Адам надолго запомнит эту историю и сделает для себя выводы, что не стоит вступать в сомнительные сделки, да ещё с незнакомыми людьми. Но и другая сторона этого дела запомнится ему надолго – зло наказано, благодаря профессиональным действиям его защитника.

 

Все права защищены. При копировании и републикации статьи ссылка на первоисточник обязательна.

ДТП В ГЕРМАНИИ С УЧАСТИЕМ ВЕЛОСИПЕДИСТА

Быть может, не каждый знает о том, что соблюдение правил дорожного движения обязательно не только для автомобилистов и пешеходов, но и для велосипедистов. Для них обязательным является проезд только по специальным дорожкам и маршрутам. Велосипедист, также как и автомобилист, садясь за руль велосипеда, должен быть трезвым. В Германии нетрезвый велосипедист наказывается не только денежным штрафом, но и может лишиться  водительских прав на автомашину. Если, конечно, он их имеет.

 

В нашу адвокатскую канцелярию обратился мужчина – назовём его Дмитрий. Причиной обращения было совершённое им ДТП, в результате которого он сбил на своём автомобиле велосипедистку. Происшествие произошло днём, в 11 часов. Он заехал на ёлочный базар, купил ёлку, загрузил её в багажник и выезжал со двора ёлочного базара. Со слов Дмитрия,  выезжал он осторожно и внимательно оглядывался по сторонам. Движения на основной дороге не было, так как горел красный свет светофора. Дмитрий медленно подъехал к велосипедной дорожке и стал поворачивать. Никаких велосипедистов он не видел, и вдруг почувствовал удар с правой стороны автомобиля – в него врезался велосипед, а велосипедист перелетел через его машину, точнее, через капот машины. Дмитрий резко затормозил, но машину протащило вперёд и она въехала на велосипедную дорожку. Он остановился. Велосипедистка - а это оказалась женщина - стояла уже на ногах и стучала ему в стекло автомобиля. Он вышел из машины. Женщина была сильно возбуждена и кричала на него, следов ушибов и крови он у неё не увидел. Потом подъехал на машине её муж, которому она сказала, что с ней всё в порядке. Вот только велосипед был раздавлен колесом автомобиля. У самого автомобиля  было пробито колесо, разбито стекло и сорван бампер. Подъехала полиция. Дмитрий объяснил, что он двигался тихо, откуда выскочила велосипедистка, он не знает – он не видел её, не смотря на то, что она была одета в яркую жёлтую жилетку и такой же шлем. По утверждению потерпевшей, у неё были включены фонари спереди и сзади. Дмитрий считал, что, по всей видимости, велосипедистка ехала на большой скорости, так как врезалась в автомобиль и перелетела через него. При такой скорости она могла бы и пешехода сбить. А ему пришлось обратиться в СТО и заменить колесо, благо, фирма оказалась рядом. По его мнению, велосипед у потерпевшей был старый.

 

Сейчас Дмитрий получил из прокуратуры уведомление о том, что в отношении него возбуждено уголовное дело, и приглашение явиться в полицию для дачи показаний. Как было указано в уведомлении, ему вменялось совершение правонарушения – причинение телесных повреждений, нанесённых по небрежности.  В соответствии с § 229 уголовного кодекса Германии, который предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до трёх лет или денежного штрафа. Нас он просил закрыть возбуждённое в отношении него уголовное дело и решить вопрос об оплате страховой компанией понесённых им в результате ДТП расходов.

 

Получив поручение от клиента, адвокат подготовил и направил в прокуратуру уведомление о том, что он представляет интересы обвиняемого, и ходатайство о предоставлении материалов дела для ознакомления, указав, что его клиент имеет право не являться для дачи показаний до ознакомления адвоката с материалами дела.

 

Из полученных материалов адвокат выяснил, что потерпевшая обращалась в доктору, который зафиксировал ушибы обоих колен, плеча и руки справа, что было квалифицировано, как лёгкие повреждения. Потерпевшей был выдан больничный лист на неделю. В отношении самого происшествия – в материалах дела были зафиксированы показания Дмитрия и потерпевшей. Свидетельских показаний не было. Произведённый полицией осмотр места ДТП нам также ничего нового не дал.

 

Адвокат подготовил и направил в прокуратуру своё обоснование, указав, что его клиент выезжал со двора ёлочного базара очень медленно и смотрел по сторонам – иначе в том месте и нельзя было ехать. Потерпевшую он не видел, так как начал поворачивать для выезда на основную дорогу. Пересечь велосипедную дорожку он не успел. Он очень сожалеет о произошедшем, но избежать столкновения он не мог, так как, повторимся, велосипедистку он не видел. В результате произошедшего ДТП он сам получил очень сильный стресс, но доволен тем, что для потерпевшей не наступило никаких серьёзных последствий. Он принёс ей свои искренние извинения, и его страховка возместила ей все понесённые ею затраты. Кроме того, его автомобиль тоже пострадал в результате столкновения. Адвокат просил прокуратуру закрыть уголовное дело в отношении нашего клиента в соответствии с § 153а уголовно-процессуального кодекса Германии – незначительность совершённого правонарушения с назначением денежного штрафа. Кроме того, адвокат обратил внимание прокуратуры на то, что его клиент не имеет работы и является получателем социального пособия, т.е. имеет лишь прожиточный минимум.

 

Приложив к обоснованию соответствующие документы, адвокат направил его в прокуратуру и просил, в случае несогласия с изложенными адвокатом аргументами, сообщить нам своё мнение. Вскоре нами был получен ответ из прокуратуры, в котором нам сообщили, что следствие по делу закончено и имеются все предпосылки для направления материалов дела в суд с обвинительным заключением. Но..., учитывая, что повреждения потерпевшей носили лёгкий характер, в действиях обвиняемого отсутствуют признаки совершения намеренного правонарушения, прокуратура согласна закрыть уголовное дело в отношении нашего клиента по основаниям, установленным § 153а п. 1 уголовно-процессуального кодекса Германии при согласии суда. В случае выплаты обвиняемым штрафа в размере 300 евро прокуратура не будет настаивать на передаче уголовного дела в суд.

 

О полученном ответе адвокат проинформировал клиента, пояснив ему, что, в случае закрытия дела по основаниям, установленным § 153а п. 1 уголовно-процессуального кодекса, его имя не будет внесено в реестр уголовных правонарушений, следовательно, он не будет иметь судимости, что в его положении  безработного  имеет очень большое значение. Дмитрий согласился, и мы сообщили в прокуратуру о готовности нашего клиента выплатить штраф. После предоставления нами квитанции о произведённой оплате, прокуратура закрыла уголовное дело.

 

Как утверждает статистика и судебная практика, при рассмотрении дел в отношении совершения дорожно-транспортных происшествий с участим велосипедистов, 98% решений суды выносят в пользу велосипедиста. И это ещё не всё. Пострадавшему в ДТП велосипедисту закон предоставляет право требования возмещения морального вреда в порядке гражданского судопроизводства. А такие расходы страховыми компаниями не возмещаются. Чем в таком случае может быть полезен адвокат? Представляя Ваши интересы в судебном процессе, он, используя свои профессиональные знания и опыт, поможет снизить размер компенсации, которую потребует от Вас вторая сторона. Кстати сказать, интересы Дмитрия адвокат представлял только по уголовному делу.

 

Все права защищены. При копировании и републикации статьи ссылка на первоисточник обязательна.

 
 
   Вопросы адвокату
Ваше Имя:
Ваш Email:
Заголовок:
ВАШ ВОПРОС АДВОКАТУ:
 
 
      Газета "Закон и Люди"

Газета Закон и Люди - Сентябрь-2010   Газета Закон и Люди - Октябрь-2010    Газета Закон и Люди - Ноябрь-2010
Газета Закон и Люди - Декабрь-2010     Газета Закон и Люди - Январь-2010  Газета Закон и Люди - Февраль-2011 
Газета Закон и Люди - Март-2011   Газета Закон и Люди - Апрель-2011    Газета Закон и Люди - Май-2011


Оплата через PayPal
Срочная оплата консультации

Name, Vorname
Email



Облако тегов
бизнес-иммиграция в Германию, регистрация компании в Германии, разрешение на работу в Германии, Blue Card EU, Голубая карта специалиста поздние переселенцы, Aufnahmebescheid, включение в разрешение, ВНЖ для бизнесменов, студентов, немецкое гражданство, гражданство Германии, запрет на въезд в Германию, депортация из Германии, фиктивный брак в Германии, уголовное дело обвинение в убийстве в Германии, § 212, защита адвоката, воровство в магазине, §242 StGB, грабежи в Германии, усыновление ребенка в Германии, адоптация, воссоединение семьи с ребенком
  Impressum  |  Links  |    Alle Rechte vorbehalten - © 2011
Русские линки Германии Каталог сайтов: Консультирование Яндекс.Метрика