Защита прав собственников юридических лиц в Германии и решение споров между ними ПОЧЕМУ ГЕРМАНИЯ ВНОВЬ ОТКАЗЫВАЕТ РОССИЙСКИМ НЕМЦАМ?! - НАЖМИТЕ ЗДЕСЬ ДЛЯ ПРОСМОТРА ИНФОРМАЦИИ.
НОВОСТЬ!!! Новые изменения в правила приема еврейских иммигрантов от 21 мая 2015 г. - НАЖМИТЕ ЗДЕСЬ ДЛЯ ПРОСМОТРА ИНФОРМАЦИИ.
Актульная информация в получении Blaue Karte EU - НАЖМИТЕ ЗДЕСЬ ДЛЯ ПРОСМОТРА ИНФОРМАЦИИ.
ПРИЗНАНИЕ ИНОСТРАННОЙ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ КВАЛИФИКАЦИИ:новый шанс для трудовых мигрантов!!!
 
  Deutsch  Украинский  Английский Главная Вопросы и Ответы Карьера Контакт  
 
 
Информация
10625 Berlin ,Schillerstr. 4-5
Tel: +49 (0) 30 / 310 13 310
          +49 (0) 30 / 310 16 755
          +49 (0) 30 / 310 19 625
          +49 (0) 30 / 310 16 889
Fax: +49 (0) 30 / 318 04 235

E-Mail: info@advokat-engelmann.de

График работы канцелярии:
Пон.-Пятн. с 9:00 до 18:00

RSS RSS



Связь через Skype
Вы можете связаться с нами через Skype


Горячая линия
Адвокатская горячая линия:

09005 103255 (1,86 €/Min)
Ваш адвокат в Германии - Йоханнес Энгельманн



FACEBOOK

Облако тегов
адвокаты в Германии, адвокат Берлине юристы, русский адвоката   регистрация фирмы, компании, бизнес-иммиграция, вид на жительство, продление визы, виза, гражданство, ВНЖ для бизнесменов, студентов, взыскание долгов, коммерческий спор, суд в Германии, воссоединение семьи Германии, юридические услуги, уголовное право, Strafrecht, полиция, тюрьма торговая марка, знак бренд патент, воровство в магазине, §242 StGB, грабежи в Германии, Blau Karte EU, Blue Card EU, разрешение на работу в Германии
 

 
РОДСТВЕННИКИ В БИЗНЕСЕ или решение споров в суде Германии между собственниками юр. лица

Родственники и бизнес - тема довольно обширная. Бизнес с партнером, где партнером по бизнесу является родственник имеет свои достоинства и недостатки. Как правило, в семейном бизнесе все начинается всегда довольно радужно. Не нужно притираться друг к другу или соблюдать какие-либо формальности. Однако затем, как показывает практика, все оказывается намного сложнее, чем обычные трудовые отношения с посторонними людьми, нанятыми на должность.Проходит несколько месяцев, и проблемы начинают вылезать наружу.Не зря большинство пособий по бизнесу твердит о том, что не стоит вести бизнес с родственниками. Тем не менее, это правило известно не многим.

Главным аргументов для бизнесменов при трудоустройстве родственников в роли партнеров, руководителей, начальников подразделений компании является доверие к ним. В России вообще очень высоко ценится доверие в бизнесе, часто даже выше, чем компетенция и профессионализм. Однако в случае возникновения конфликтов, родственники и друзья отличаются не многим от сотрудников, которые попали в компанию со стороны. А зачастую может привести и к более негативным последствиям для компании, таким как месть или вынесение конфиденциальной информации за пределы компании. При этом у родственников мотивация к качественной работе чаще всего ниже, чем у наемного персонала, а уровень претензий – значительно выше. Они часто злоупотребляют доверием и позволяют себе больше, чем дозволено, чувствуя свою безнаказанность.

Читать далее...

Защита прав собственников юридических лиц в Германии и решение споров между ними

Заголовок статьи «Собственники спорят, а клиенты страдают» по аналогии с пословицей «паны дерутся, а у холопов чубы трещат».

 

Помощь по уходу за пожилыми людьми в Германии оказывают специальные учреждения,  больницы,  социальные службы при церкви,  амбулаторные социальные и патронажные службы и т.п.. В задачи работников по уходу за пожилыми людьми входят оказание помощи людям преклонного возраста, например, гигиена, приготовление пищи, уборка, доставка продуктов и предметов первой необходимости. Также они могут предоставлять услуги водителя. Сфера услуг по уходу за пожилыми людьми в Германии активно развивается, создавая не только фирмы с такой специализацией, но и новые возможности для карьеры. Немецкие вузы предлагают студентам новые специальности и учебные программы.

 

Но тема этой статьи отнюдь не карьерный рост в сфере ухода за пожилыми людьми, а проблемы, с которыми столкнулась одна из таких фирм.

 

К нам в адвокатскую канцелярию обратилась клиентка, назовём её Эльза. Как женщина нам пояснила, она является учредителем фирмы по оказанию помощи престарелым гражданам. Учредителей в фирме двое – она и её партнёр, скажем так, по бизнесу. Между партнёрами стал назревать скандал, и потому Эльза решила проконсультироваться с адвокатом по вопросу, как правильно вести себя в сложившейся ситуации. Фирму они создали в 2008 году. Дела шли довольно неплохо. И вот в конце прошлого года их налоговый агент предложил им купить ещё одну фирму, которая имела тот же вид деятельности. Эльза и её партнёр встретились с продавцом, ознакомились с документацией, обсудили все детали и решили фирму купить. Но тут партнер Эльзы повёл себя не лучшим способом – неожиданно он предложил Эльзе купить фирму вместе, но с таким условием, что ему будет принадлежать 90%, а ей – 10%. Эльза очень удивилась такому предложению и отказалась. В ходе переговоров они решили, что партнёр Эльзы приобретает новую фирму сам, но при этом клиенты старой фирмы все в ней и остаются. В новую фирму он будет набирать себе новых клиентов. Также в первой фирме остаются все её работники, а в новую фирму её собственник будет набирать новые кадры.

 

В декабре прошлого года партнёр Эльзы заключил договор купли-продажи новой фирмы, но не стал её собственником сам, а оформил право собственности на своих друзей – друга и любовницу. Затем он развернул активную деятельность по переводу клиентов из старой фирмы в новую. Но и это ещё не всё – он стал переводить в новую фирму работников из старой фирмы, мотивируя это повышением им заработной платы. Так, за период с января по апрель в новую фирму ушло порядка 20-30 клиентов и 10 сотрудников. Фактически, он оставлял Эльзу без клиентов, без работников и без дохода, обеспечивая себе доход от новой фирмы.

 

И тогда Эльза пришла к нам. Мы посоветовали клиентке попробовать урегулировать дело мирным путём – предложить партнёру выйти из состава учредителей старой фирмы и оставить её Эльзе, при этом она не будет иметь к нему никаких претензий. Эльза последовала нашему совету и попыталась договориться с партнёром. Он тянул время, говоря, что ему нужно подумать, но, в конце концов, отказался. А тем временем, события продолжали развиваться – партнёр вообще перестал выходить не работу в старую фирму, приходил вечером или в выходные дни, когда ни Эльзы, ни других работников не было в офисе. Рылся в документах, что – то уносил. В один из дней Эльза всё же дождалась, когда он вечером появился в офисе. Между ними произошёл скандал. Когда Эльза попыталась забрать у партнера взятые им документы, он её толкнул, и она упала. При этом присутствовали свидетели.

 

После этого события Эльза вновь пришла к нам и предоставила нам  заключенный между партнёрами договор. Из договора следовало, что каждый из учредителей фирмы может уволить или исключить другого учредителя при наличии исключительных обстоятельств. При этом все активы и пассивы, т.е. доходы и расходы фирмы остаются в фирме и переходят на оставшегося учредителя, а уволенный или исключенный учредитель имеет право на выходное пособие в установленном размере.

 

Для сведения: В Германии общества с персональной ответственностью - Gesellschaft buergerlichen Rechts (GbR), каковым являлась созданная Эльзой и её партнёром фирма, отличаются тем, что каждый член общества несет солидарную неограниченную ответственность по обязательствам общества, решения принимаются единогласно, для создания общества достаточно заключения договора. Такое общество не является юридическим лицом. В чём преимущества такого общества - быстрая и простая регистрация, облегченные возможности получения кредитов, упрощенный бухгалтерский учет. Недостатками являются личная неограниченная ответственность, а также необходимость финансирования личными средствами участников общества. Закон предусматривает, что в случае, если один из учредителей фирмы не желает работать и сам увольняется из фирмы, общество должно прекратить свою деятельность, если иное не предусмотрено договором между ними.

 

Однако, заключенный между партнёрами договор предусматривал несколько другие положения – он предусматривал возможность исключения одного из партнёров другим партнёром. При этом этот другой партнер перенимает фирму на себя. Учитывая наличие исключительных причин – один из партнёров уводил клиентов из фирмы в другую фирму с целью получения личной выгоды; переманивал в другую фирму работников, предлагая им более выгодные условия, и тем самым, ставя старую фирму в сложное положение; сам перестал выходить на работу и осуществлять какую-либо работу; применение физической силы по отношению к другому партнёру и причинение ему телесных повреждений в присутствии свидетелей, оснований для исключения вполне достаточно. Доказательства всех этих причин у нас имелись, включая свидетелей – работников фирмы и её клиентов (некоторые из них отказались переходить в новую фирму).

 

Мы посоветовали  Эльзе написать распоряжение об исключении второго учредителя и направить его заказным письмом с уведомлением о вручении. Она это сделала.  Распоряжение вступало в законную силу с момента его вручения получателю под роспись. В соответствии с законодательством с момента вступления такого распоряжения в силу прекращались все полномочия исключенного учредителя – он не имел права подписи, права распоряжаться финансовым счётом фирмы, издавать приказы и распоряжения и т.д.. Во все заинтересованные учреждения мы направили уведомления о том, что учредитель исключен из учредителей фирмы и не имеет никаких полномочий. Но, неожиданно мы столкнулись с такой проблемой – учреждения не признали подписанное Эльзой распоряжение об исключении и при предоставлении всех документов требовали согласие второго учредителя. При этом, партнер Эльзы обратился в банк, в котором у фирмы был финансовый счёт, с заявлением о его закрытии на том основании, что фирма, якобы, находится в стадии ликвидации. И банк счёт «заморозил», не смотря на то, что согласия Эльзы на это не было. Женщина не могла выплачивать работникам заработную плату, оплачивать счета и кредиты. Единственное, что она могла сделать, это платить по счетам собственными средствами – на то она и персональная ответственность. Мы пытались договориться с партнером Эльзы, направляя письма ему лично и через его адвоката, назначали время для встречи. Но письма наши просто игнорировались. Когда прошли все сроки, установленные нами для направления ответов, та сторона заявила о том, что она намерена исключить Эльзу из числа учредителей. Кроме того, партнёр Эльзы угрожал подать заявление в правоохранительные органы о возбуждении в отношении неё уголовного дела, якобы, за незаконное «растранжиривание» денежных средств фирмы. В качестве основания он указывал на тот факт, что Эльза, якобы, взяла кредит от имени фирмы для приобретения автомобиля для личного пользования. Таким образом, партнёр пытался оказать давление на нашу клиентку, понуждая её забрать заявление о причинении ей телесных повреждений. Однако, он не учёл, что между ними существовала договорённость о получении кредита на приобретение машины для фирмы, о чём у Эльзы имелись письменные доказательства.

 

Адвокат объяснил клиентке, что дальнейшее разбирательство можно вести только в судебном порядке. Эльза согласилась. Адвокат подготовил и направил в суд исковое заявление о признании законным исключение второго учредителя, произведенного его клиенткой. Адвокат просил суд в порядке ускоренного судопроизводства без заслушивания ответчика до принятия решения по иску запретить второму учредителю распоряжаться банковским счётом фирмы и принимать какие-либо решения и распоряжения. В отношении клиентки мы просили суд установить, что она имеет право осуществлять деятельность фирмы, распоряжаться счётом, издавать решения и распоряжения. Кроме того, у фирмы было две машины, ключи от которых находились у второго партнёра. У него же имелись ключи от офиса. В связи с этим мы просили суд запретить партнёру входить в помещение офиса фирмы, так как были случаи исчезновения почтовых отправлений, и вернуть нашей клиентке ключи от офиса и машины, а также одну машину. В качестве основания для принятия таких мер адвокат указал на  существование угрозы разорения фирмы. Ведь наша клиентка не имела возможности выплачивать заработную плату своим работникам, а это создавало угрозу их увольнения. Уход работников, в свою очередь, создавал угрозу для здоровья клиентов – ведь они могли остаться без помощи. К этому были приложены доказательства: переписка с ответчиком и его адвокатом,  банком и другими учреждениями, документы об увольнении работников, переходе клиентов фирмы, показания свидетелей, данные под клятвой, а также медицинское заключение о причинении клиентке телесных повреждений.

 

Суд принял решение в течение 6 дней и удовлетворил все наши требования в порядке ускоренного судопроизводства. Тут же из суда по телефону нам было сообщено, чтобы мы немедленно (во избежание неблагоприятных последствий для фирмы и её клиентов) забрали сами решение суда и передали его судебным исполнителям. Мы это выполнили и доставили решение в службу судебных исполнителей. Теперь, имея  решение, клиентка могла открыть банковские счета, обращаться в медицинскую страховую компанию, которая оплачивала работу фирмы. Это было первое судебное решение, которое установило законные права нашей клиентки.

 

Ответчик имел право обжаловать это решение. В случае поступления жалобы, суд должен назначить дату судебного заседания, в котором будут заслушиваться стороны, свидетели, исследоваться документы, письма и т.д.. И он этим правом воспользовался и подал жалобу в установленные сроки. Судебное заседание судом было назначено очень быстро – в течение 1 недели.  В предварительном судебном заседании суд предложил сторонам возможность договориться мирным путём. В случае отказа, судом будет вынесено постановление о назначении судебного заседания для рассмотрения дела по существу. Учитывая, что фирма, учредителями которой являлись стороны, имеет неплохой доход, размер судебных издержек будет высок. Плюс к этому - длительность судебного разбирательства не менее 6 месяцев, что может привести к значительным убыткам в фирме, а также к негативным последствиям для её клиентов со всеми вытекающими отсюда последствиями. В случае мирной договорённости, судом будут в одном судебном заседании рассмотрены все вопросы, касающиеся сторон. Так, клиентка подала в полицию заявление о возбуждении уголовного дела за нанесение ей телесных повреждений; в порядке гражданского процесса было подано заявление о возмещении причинённого ущерба в результате переманивания клиентов фирмы. С другой стороны, ответчик имел право на получение выходного пособия за добровольное увольнение из фирмы и оставление её своей партнёрше.

 

Адвокаты попросили время для того, чтобы посоветоваться со своими клиентами. Сторонам уже было понятно, что исход дела был в пользу заявителя, т.е. нашей клиентки, а потому мы могли диктовать свои условия. Сторона ответчика просто вынуждена была принять эти условия. Мировое соглашение было заключено на наших условиях: ответчик оставил фирму со дня его увольнения – с этого момента Эльза являлась единственной хозяйкой фирмы. Так как по закону и договору исключенный партнёр имел право на выходное пособие, Эльза обязалась выплатить его ответчику, причём,  эта сумма была уменьшена за «уведённых» клиентов – 5 тысяч за каждого клиента, перешедшего в новую фирму. При этом, ответчик обязывался и в дальнейшем выплачивать Эльзе по 5 тысяч евро за каждого клиента, который перейдёт из её в его фирму за период с момента подписания соглашения до 1.10.2014 года. Выходное пособие Эльза имела право  выплатить не сразу в полной сумме, а частями, в четыре приёма. У фирмы было две машины, которые, фактически, находились в распоряжении ответчика. Согласно мировому соглашению одну машину он передавал в фирму Эльзы. Наша клиентка обязалась забрать заявление из полиции о возбуждении уголовного дела и заявление о возмещении ущерба. И ещё одно – после выполнения условий мирового соглашения, у сторон не должно возникать по отношению друг к другу никаких требований.

 

Это была полная победа. Мы избежали длительного судебного разбирательства, и больших расходов на судебные издержки, решив все вопросы мирным путём, причём, с результатами, полностью удовлетворившими нашу клиентку.

 

Мы достаточно подробно рассказали обстоятельства этого дела. Для чего? Чтобы Вы, дорогой читатель, ещё раз могли убедиться, что для разрешения любой конфликтной ситуации важно, во-первых, вовремя реагировать, а во-вторых, быть не просто юридически подкованным, а уметь применить свои знания и, главное, опыт.

 

Все права защищены. При копировании и републикации статьи ссылка на первоисточник обязательна.

МЕЛКИЕ ПАКОСТИ

Женщина – президент, женщина – глава компании, женщина – предприниматель либо партнёр по бизнесу. Кого в наше время можно этим удивить.  Социологический термин «эмансипация», т.е. освобождение от какой-либо зависимости, отмена каких-либо ограничений, уравнение в правах, в отношении женщин давным давно вошёл в нашу жизнь и занял в ней своё место. Эмансипация женщин представляет собой предоставление женщинам равноправия в общественной, трудовой и семейной жизни. Равноправие предполагает право женщин на образование, право избирать и быть избранной в государственные органы власти, право на труд и равную зарплату. Однако, не секрет, что некоторые мужчины и сегодня с этим не смирились и, где-то в глубине своего сознания, продолжают относиться к женщине, как к существу слабому и не очень умному, место которого у плиты и корыта.

 

Наша клиентка, назовём её Людмила, приехала в Германию из Украины. Жизнь с мужем не заладилась, брак распался, и Людмила осталась одна на руках с дочерью. Но нужно было продолжать жить. И Людмила, как человек предприимчивый, вопреки мнению тех некоторых мужчин, зарегистрировалась, как частный предприниматель и занялась очень нужным делом – поставкой продукции для каминов и печей (топливного дерева). Продукцию ей поставляли из Украины, а она в Германии находила клиентов, вела с ними переговоры, заключала договоры и доставляла им продукцию. Были у Людмилы  некоторые проблемы – так, у неё не было своего офиса, не было своего склада. Конечно, это создавало неудобства, но, тем не менее, дело процветало и бизнес развивался.

 

Так прошло, примерно, пол-года. И тут Людмила получила, как на тот момент ей показалось, выгодное предложение. Дочь Людмилы училась в одном классе с мальчиком, с папой которого у самой Людмилы сложились довольно тёплые отношения. Они при встречах общались, о многом разговаривали. Людмила делилась с ним своими успехами и проблемами в своём бизнесе, он давал какие-то советы и живо интересовался ходом её дел. Потом мужчина – назовём его Пётр – предложил Людмиле вести бизнес совместно. Мотивировал это тем, что у него есть бюро, есть склад, где можно складывать продукцию. Да и работать вдвоём, при правильном распределении обязанностей, легче, чем одному. Подумав, Людмила согласилась. Было решено, что она будет выполнять те же обязанности, которые были у неё в своём деле – заказывать продукцию, искать клиентов, заключать договоры, доставлять продукцию, а он предоставляет своё бюро, склад и финансирует работу фирмы. Зарегистрировать решили UG – это мини GmbH (общество с ограниченной ответственностью в Германии). Отличие от GmbH состоит в размере уставного капитала (в UG он может составлять 1 евро), в количестве участников, которые могут быть одновременно учредителями и управляющими в обществе, и отсутствием ответственности учредителей по обязательствам общества.

 

Оформив надлежащим образом все документы и зарегистрировав новую фирму, партнёры начали свою деятельность. Точнее сказать, Людмила продолжила её в новом качестве, а обязанностью Петра было финансировать предприятие. При этом оба партнёра являлись как учредителями фирмы, так и её управляющими, т.е. имели равные полномочия. Вот только Пётр с деньгами расставался очень тяжело. Несмотря на то, что фирма приносила доход, каждый раз при получении денег для расчёта за новый заказ продукции у Людмилы возникали трудности. Каждый раз Пётр говорил, что в данный момент у него нет денег, что необходимо срочно за что-то расчитаться, что-то приобрести и т.д. и т.п.. Прошло месяца три, и между партнёрами начались конфликты – Людмила  «раскручивала» фирму: искала новых клиентов и поставщиков, сделала страницу в интернете, но отсутствие денег препятствовало своевременному исполнению заключенных договоров. Дальше - больше – после очередного высказывания претензий со стороны Людмилы, Пётр вообще отказался давать ей деньги для оплаты продукции и, буквально, указал ей на дверь. Тогда Людмила заявила ему, чтобы он отдал ей продукцию, которую она оплачивала из своих денег и которая находилась на складе. Пётр отказался. Что было делать женщине, которая не хотела утратить свою репутацию перед клиентами и выполнить перед ними свои обязательства? Она поехала на склад, но попасть в него не смогла – как оказалось, Пётр поменял в двери замок. Женщина уехала ни с чем.

 

Немного успокоившись, Людмила купила новый замок, позвонила водителю автомашины, принадлежавшей фирме и попросила съездить с ней на склад. Водитель какое-то время колебался, но потом согласился. По дороге Людмила узнала от него много интересного: оказывается, Пётр запретил водителям ездить с Людмилой и исполнять её поручения. Также он запретил выдавать ей деньги, товар и какую-либо информацию. Более того, водитель показал ей бланк счёта, по которому было видно, что единственным хозяином фирмы был Пётр – фамилия Людмилы на нём отсутствовала. Людмила, с помощью всё того же водителя, поменяла замок в двери склада и вывезла из него ту продукцию, которая, по её мнению, принадлежала лично ей. Уже позже она узнала, что Пётр сам находил клиентов через интернет и продавал продукцию – её он об этом в известность не ставил, полученные деньги через фирму не проводил.

 

Людмила обратилась в нашу адвокатскую канцелярию. На беседе у адвоката она сказала, что единственное, чего она сейчас хочет – это официально выйти из фирмы и продолжать работать самостоятельно в своей собственной фирме, которая не была ею закрыта. Адвокат посоветовал клиентке уволиться из фирмы, написав два заявления – одно о выходе из состава учредителей, второе об увольнении, как управляющий в фирме. При этом, у неё должны быть подтверждения того, что заявления доставлены второму учредителю, а потому их следует доставить либо с курьером, сдав под роспись, либо направить заказным письмом с уведомлением. Клиентка выполнила наши рекомендации и продолжила работу, как частный предприниматель в своей собственной фирме. При этом, она уведомила своих клиентов о выходе из общества и предложила им (по нашей рекомендации) самим сделать выбор  с кем они предпочитают работать – с ней или с фирмой Петра. Разумеется, выбор клиентов был в пользу Людмилы, так как они знали только её - Пётр же с клиентами лично не работал.

 

Но история на этом не закончилась, и вскоре Людмила вновь появилась у нас – Пётр подал заявление в полицию о возбуждении в отношении неё уголовного дела. Заявление было принято и уголовное дело возбуждено по основаниям, установленным § 243 уголовного кодекса Германии – кража со взломом. Кроме того, Пётр подал иск в хозяйственный суд с требованием взыскать с Людмилы стоимость вывезенной ею продукции и запретить ей заниматься предпринимательством по данному виду деятельности, так как она является его конкурентом.

 

Здесь стоит сделать небольшое отступление и пояснить читателю, что законодательство Германии говорит о конкуренции. В целом, конкурентное право (антимонопольное право) - это совокупность правовых норм, нормативных актов, которые направлены на ограничение свободы предпринимательской деятельности. В Германии закон о конкурентной деятельности не устанавливает для участников GmbH или UG каких - либо запретов и ограничений для открытия собственного дела, даже если они составляют конкуренцию основной фирме. Однако, имеется обширная судебная практика в этой области, которой и руководствуются суды при рассмотрении подобных дел. Практически это выглядаит так – если учредители создали фирму, которая занимается определённым видом деятельности, то сами учредители не вправе создавать другую фирму с таким же видом деятельности и, таким образом, создавать конкуренцию своему предприятию. Если же один из учредителей выходит из фирмы и намерен продолжить работать в этом бизнесе самостоятельно, то запрет или ограничение на такую деятельность должны быть указаны в учредительном договоре. При составлении учредительного договора  Пётр и Людмила не предусмотрели такого ограничения – договор не только не ограничивал Людмилу заниматься этим бизнесом, но и не обязывал её при регистрации фирмы закрыть свою собственную фирму. Именно поэтому Пётр не мог сейчас требовать от Людмилы закрыть фирму и прекратить деятельность. Об этом мы и сообщили суду. Кроме того, в то время, когда она забрала со склада продукцию, она ещё состояла учредителем фирмы и партнёром Петра, а потому могла, так же, как он, распоряжаться ею.

 

Так как спор шёл между сторонами, одна из которых являлась юридическим лицом, дело рассматривал арбитражный суд, который состоял из 3 судей. Надо сказать, что арбитражному суду подведомствены, зачастую, споры между крупными фирмами, уставной капитал которых составляет десятки, сотни тысяч и более того. А здесь мини-общество с уставным капиталом в 1 евро! Назначив предварительное заседание, суд сразу же предложил сторонам договориться мирным путём. В противном случае они должны будут нести весьма значительные судебные издержки, которые очень во много раз превысят их уставной капитал. В качестве мирового соглашения со стороны адвоката Петра Людмиле было предложено оплатить эн-ую сумму за вывезенную ею продукцию, с нашей стороны – Людмила выплачивает названную сумму, продолжает работать в своей фирме, «забирает своих» клиентов; Пётру остаётся UG.  Кроме того, он забирает заявление из полиции и уголовное дело в отношении нашей клиентки прекращается. Стороны быстро согласились и оба дела были завершены: гражданское – мирным соглашением сторон; уголовное – в связи с отсутствием претензий со стороны «потерпевшего».

 

 Людмила была очень довольна – благодаря тому, что она своевременно обратилась за адвокатской помощью, вовремя получила рекомендации адвоката, сегодня она продолжает заниматься своим делом; все клиенты продолжают работать с ней, а это значит, что  бизнес развивается; все судебные дела закрыты. А мелкие пакости со стороны бывшего партнёра – они уже остались в прошлом.

 

Все права защищены. При копировании и републикации статьи ссылка на первоисточник обязательна.

 
 
   Вопросы адвокату
Ваше Имя:
Ваш Email:
Заголовок:
ВАШ ВОПРОС АДВОКАТУ:
 
 
      Газета "Закон и Люди"

Газета Закон и Люди - Сентябрь-2010   Газета Закон и Люди - Октябрь-2010    Газета Закон и Люди - Ноябрь-2010
Газета Закон и Люди - Декабрь-2010     Газета Закон и Люди - Январь-2010  Газета Закон и Люди - Февраль-2011 
Газета Закон и Люди - Март-2011   Газета Закон и Люди - Апрель-2011    Газета Закон и Люди - Май-2011


Оплата через PayPal
Срочная оплата консультации

Name, Vorname
Email



Облако тегов
бизнес-иммиграция в Германию, регистрация компании в Германии, разрешение на работу в Германии, Blue Card EU, Голубая карта специалиста поздние переселенцы, Aufnahmebescheid, включение в разрешение, ВНЖ для бизнесменов, студентов, немецкое гражданство, гражданство Германии, запрет на въезд в Германию, депортация из Германии, фиктивный брак в Германии, уголовное дело обвинение в убийстве в Германии, § 212, защита адвоката, воровство в магазине, §242 StGB, грабежи в Германии, усыновление ребенка в Германии, адоптация, воссоединение семьи с ребенком
  Impressum  |  Links  |    Alle Rechte vorbehalten - © 2011
Русские линки Германии Каталог сайтов: Консультирование Яндекс.Метрика