ПОЧЕМУ ГЕРМАНИЯ ВНОВЬ ОТКАЗЫВАЕТ РОССИЙСКИМ НЕМЦАМ?! - НАЖМИТЕ ЗДЕСЬ ДЛЯ ПРОСМОТРА ИНФОРМАЦИИ.
НОВОСТЬ!!! Новые изменения в правила приема еврейских иммигрантов от 21 мая 2015 г. - НАЖМИТЕ ЗДЕСЬ ДЛЯ ПРОСМОТРА ИНФОРМАЦИИ.
Актульная информация в получении Blaue Karte EU - НАЖМИТЕ ЗДЕСЬ ДЛЯ ПРОСМОТРА ИНФОРМАЦИИ.
ПРИЗНАНИЕ ИНОСТРАННОЙ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ КВАЛИФИКАЦИИ:новый шанс для трудовых мигрантов!!!
 
  Deutsch  Украинский  Английский Главная Вопросы и Ответы Карьера Контакт  
 
 
Информация
10625 Berlin ,Schillerstr. 4-5
Tel: +49 (0) 30 / 310 13 310
          +49 (0) 30 / 310 16 755
          +49 (0) 30 / 310 19 625
          +49 (0) 30 / 310 16 889
Fax: +49 (0) 30 / 318 04 235

E-Mail: info@advokat-engelmann.de

График работы канцелярии:
Пон.-Пятн. с 9:00 до 18:00

RSS RSS



Связь через Skype
Вы можете связаться с нами через Skype


Горячая линия
Адвокатская горячая линия:

09005 103255 (1,86 €/Min)
Ваш адвокат в Германии - Йоханнес Энгельманн



Доверенности, бланки
Скачать ДОВЕРЕННОСТЬ
Скачать ДОВЕРЕННОСТЬ
по уголовному делу

Скачать ДОВЕРЕННОСТЬ
на русском языке

Скачать PKH Antrag
Информация о помощи государства
в оплате услуг адвоката

Облако тегов
адвокаты в Германии, адвокат Берлине юристы, русский адвоката   регистрация фирмы, компании, бизнес-иммиграция, вид на жительство, продление визы, виза, гражданство, ВНЖ для бизнесменов, студентов, взыскание долгов, коммерческий спор, суд в Германии, воссоединение семьи Германии, юридические услуги, уголовное право, Strafrecht, полиция, тюрьма торговая марка, знак бренд патент, воровство в магазине, §242 StGB, грабежи в Германии, Blau Karte EU, Blue Card EU, разрешение на работу в Германии
 

 
ЗАЁМ ПОД РАСПИСКУ или взыскание долга с физического лица в Германии

Каждый предприниматель берет за основу успешное продвижение и развитие бизнеса. И займы у частных лиц или предпринимателей- отличный финансовый инструмент для достижения этих целей. Займы являются реальной альтернативой классическим банковским кредитам. Условия банковского кредитования ужесточаются с каждым годом, способы получения кредита в банке становятся невыгодными или невозможными. Поэтому популярность займов растет. В случае непредвиденного стечения обстоятельств, использовать данный способ финансирования предпринимательской деятельности особенно выгодно. Займодавец, владеющий денежными средствами, предоставит заем довольно быстро и без бюрократических процедур. Таким образом, скорость и простота в оформлении сделки являются главными преимуществами займа.

Читать далее...

НЕПЛАТЕЖЕСПОСОБНЫЙ ДОЛЖНИК В ГЕРМАНИИ

Кристиан (имя было изменено) – индивидуальный предприниматель, инженер, который сотрудничает с немецкими фирмами в сфере проектирования и поставок холодильного оборудования в Германии. Помимо этого молодой человек, когда-то решив расширить свой бизнес и вывести его на международный уровень, нашел партнера в лице российского закрытого акционерного общества «ЗАО Коралл». «ЗАО Коралл» занимается оснащением военных кораблей, в том числе холодильными установками, климатическим оборудованием, охлаждающими системами. Кристиан - очень амбициозный молодой человек с большим запасом идей, уже давно мечтал воплотить в жизнь один из своих масштабных проектов, однако для его реализации необходимы были капиталовложения. Поэтому спустя какое-то время он решился попросить у главного акционера «ЗАО Коралл» Евгения (имя было изменено) денежных средств на условиях кредита. Кристиан заверил, что эти деньги отдаст в ближайшем будущем, поскольку он сейчас участвует во множестве различных прибыльных проектах. Евгений согласился, и впоследствии был составлен соответствующий договор на выдачу кредита в размере 70000 евро под определенный процент. Сроки для выплаты также были указаны. Но в сроки Кристиан не уложился. Тем не менее, Евгений пошел навстречу молодому человеку, и договор был пролонгирован. Однако, это не поспособствовало решению проблемы, и «ЗАО Коралл» в лице Евгения обратилось в нашу адвокатскую канцелярию за помощью.

Читать далее...

ДОВЕРЯЙ, НО ПРОВЕРЯЙ или решение гражданского спора в Германии

«Множество выгод предательство нынче сулит,

Подвигом сделалась преданность для человека»

Вишакхадатта

 

 

 

Доверие – это основа развития человеческих взаимоотношений, базис, который необходим для нормального функционирования практически всех социальных институтов общества. Однако, к большому сожалению, далеко не все члены общества готовы играть по общепринятым правилам и не только принимать блага отношений, основанных на взаимной ответственности, но и платить тем же.


В подобную ситуацию попал и наш клиент Виталий (имя было изменено). Виталий вместе со своей семьей проживает на территории Российской Федерации, однако в силу занятий предпринимательской деятельностью часто взаимодействует с Германией. При этом у Виталия есть оригинальное хобби – он коллекционирует необычные либо антикварные часы. Однажды он увидел в интернете частное объявление о продаже редкого экземпляра часов известной торговой марки. Он связался с продавцом, который проживал в Германии, по электронной почте и договорился о покупке часов. Однако, решив обезопасить себя при покупке дорогой вещи у частного лица, Виталий решил попросить о помощи своего знакомого Игоря (имя было изменено), также проживающего на территории ФРГ, с которым он пересекался ранее по рабочим вопросам и был с ним в хороших приятельских отношениях. Наш клиент связался с Игорем и договорился с ним, что они будут действовать по следующему сценарию: Виталий пересылает необходимую сумму денег на банковский счет Игоря, тот оплачивает стоимость часов и забирает их у владельца, после чего пересылает Виталию за дополнительную плату.


Решив не откладывать дело в долгий ящик и успокоенный готовностью Игоря оказать ему помощь, наш клиент сделал денежный перевод всей необходимой суммы денег, включая стоимость пересылки и всех возможных затрат своего знакомого, на банковский счет Игоря. Понимая, что сделка может занять некоторое время, Виталий не торопил своего товарища и терпеливо ждал. Однако, когда по истечении полутора недель с момента получения денег Игорем, последний так и не сообщил Виталию о совершении сделки, наш клиент решил связаться с ним сам. К его большому удивлению Игорь на телефонные звонки отвечать перестал, на сообщения и электронные письма не реагировал. Виталий также предлагал своему знакомому достаточно крупное вознаграждение за то, что тот будет действовать согласно их договоренности и перешлет ему приобретенные часы. Однако никакой реакции на его письма и сообщения не было.


Убедившись, что ситуация вышла из под контроля, Виталий решил обратиться в нашу адвокатскую канцелярию за помощью. Наш адвокат выяснил, что никаких письменных договоров на выполнение такого рода действий Виталий и Игорь не заключали, однако сохранилась отрывочная переписка сторон. Более того, наш клиент даже не обладал информацией, приобрел ли его товарищ соответствующие часы согласно договоренности.

Основываясь на полученных сведениях, наш адвокат нашел необходимую контактную информацию и выяснил место проживания владельца часов, после чего направил ему соответствующий запрос, попросив сообщить информацию относительно приобретения данного товара третьим лицом для Виталия. После получения необходимой информации Игорю была направлена обоснованная претензия, согласно которой адвокат, действуя от имени Виталия, требовал передачи нашей адвокатской канцелярии в установленные сроки соответствующих часов, приобретенных на средства Виталия согласно соответствующей договоренности сторон. Адвокат обратил внимание Игоря на то, что в случае, если часы не будут переданы в нашу адвокатскую канцелярию в указанные в претензии сроки, он вынужден будет обратиться в полицию в связи с тем, что наш клиент стал жертвой мошенничества.


Как и следовало ожидать, Игорь, понимая, что теперь речь идет не просто о просьбах знакомого-иностранца, которому без знания немецкого языка и законов, тяжело будет что-либо предпринять в чужой стране, а о законных требованиях квалифицированного адвоката, практикующего в Германии, незамедлительно связался с нашей адвокатской канцелярией. В течение следующих нескольких дней часы были переданы нашему адвокату, а затем и возвращены их новому владельцу Виталию.


На примере данной истории мы хотели бы порекомендовать Вам с целью защиты своих интересов оформлять все договоренности, выходящие за рамки сделок бытового характера, в письменном виде, предварительно проконсультировавшись с опытным адвокатом, который поможет Вам избежать стрессовых ситуаций в дальнейшем, а также реализовать Ваши права согласно согласованным сторонами условиям.


Все права защищены. При копировании и републикации статьи ссылка на первоисточник обязательна.


Взыскание долгов или возвращение задолженности с физических лиц в Германии

Все мы живем в обществе, и оно диктует нам свои социальные правила. Правила есть везде – в игре, в общении, на дороге, в речи и письме, правила техники безопасности, правила уличного движения и т.д. и т.п.. Выучить или запомнить их все просто невозможно, да и не нужно. Большинство из правил становится нашими привычками, некоторые мы приобретаем в процессе жизни. Но в любом случае, взявшись за любое дело, вы должны следовать правилам, которые здесь установлены. К примеру, вы сели играть в шахматы или пошли играть в так любимый в Германии футбол. Даже если вы просто болельщик – для того, чтобы оценить игру, вы должны знать её правила. Данная аксиома касается не только игры, как развлечения, но и игры – жизни. Для того, чтобы общаться в интернете, вы должны зарегистрироваться на определённой странице, свои правила в магазине, в школе, у врача. Существуют свои нормы поведения в суде. Без их соблюдения вполне можно «завалить дело», которое казалось до этого выигрышным на 98%.

 

Госпожа Кляйн (так назовём нашу клиентку) обратилась за помощью в нашу адвокатскую канцелярию. Женщина рассказала адвокату, что она дала взаймы своему знакомому под расписку 4000 евро в начале прошлого года. Знакомый обещал вернуть деньги в апреле. Но апрель прошёл, а деньги возвращены не были. Госпожа Кляйн позвонила ему по телефону и напомнила, что долги нужно возвращать. На что знакомый ответил, что возвращать деньги он ей не собирается, а если она будет настаивать, он сообщит в социальное ведомство о том, что у неё есть не учтённые им деньги, наличие которых она скрывает, получая социальное пособие.

 

Побеседовав с клиенткой, адвокат подготовил и направил должнику письмо с требованием  в двухнедельный срок урегулировать вопрос мирным путём. Должник на письмо ответил, указав что деньги у госпожи Кляйн в долг он действительно брал, но вернул их буквально через месяц. В качестве подтверждения он представил расписку госпожи Кляйн в получении денег.

 

Ситуация складывалась довольно щекотливая. Адвокат уведомил клиентку письмом о полученном ответе, приложив к письму полученный документ. Получив письмо, клиентка позвонила в адвокатскую канцелярию и  долго возмущалась, заявив, что денег она не получала и ни какой расписки должнику не давала. Расписка написана его рукой, а её подпись подделана. Сказала, что намерена пойти в полицию и подать заявление на должника о совершённом им мошенничестве. Нас же она попросила направить в суд исковое заявление.

Адвокат подготовил и направил в суд иск, подав заявление на бесплатное ведение судебного процесса, так как наша клиентка является получателем социального пособия и денег на оплату судебного процесса не имеет. При подаче заявления на бесплатное ведение судебного процесса (Prozesskostenhilfe) суд учитывает финансовую ситуацию заявителя, а также шансы на успешное разрешение дела. В нашем деле суд посчитал, что все шансы для положительного решения есть, а потому дал согласие  на государственную помощь в ведении процесса.

 

Теперь адвокат уже вёл переписку с судом и с ответчиком через суд. Он представил суду пояснения, что, со слов клиентки, она дала ответчику взаймы деньги. Однако, ответчик в установленный договорённостью между ними срок деньги не вернул, а написал от имени заявительницы расписку о возврате денег и подделал её подпись. На это ответчик ответил, что после звонка к нему заявительницы, он подготовил расписку, приехал к ней 19.02.2011 г. и вернул   деньги, получив от неё подпись в подготовленной им расписке о получении долга.

 

Адвокат вновь связался с клиенткой и попросил её припомнить все подробности дня 19.02.2011 г.. Госпожа Кляйн припомнила – это была суббота, и она накануне, т.е.18.02.2011 г., в пятницу, уехала к своему знакомому, где находилась все выходные и домой вернулась только в воскресенье вечером. Этот её знакомый устраивал праздник, госпожа Кляйн помогала готовить и обслуживать гостей. Эти люди могут подтвердить, что она находилась все выходные у этого знакомого и никуда не уезжала. Адвокат подал в суд ходатайство о вызове знакомого его клиентки в суд в качестве свидетеля.  Ходатайство было удовлетворено. Адвокат провёл несколько бесед с клиенткой по телефону, объясняя ей нормы поведения в суде: что следует говорить суду, как отвечать на вопросы, которые могут быть заданы в разных интерпретациях,  не перебивать выступающих и т.п.. Дело в том, что госпожа Кляйн – человек уже не молодой, очень эмоциональный и, беседуя с адвокатом, говорит много лишнего, «ударяясь» в воспоминания и комментарии к ним. Адвокат посоветовал госпоже Кляйн перед судебным заседанием поставить на листе бумаги несколько своих подписей, чтобы он мог представить их суду в качестве доказательства того обстоятельства, что ответчик подделал её подпись в расписке. В судебное заседание были вызваны переводчики для госпожи Кляйн и её свидетеля, так как они оба говорили по-немецки очень плохо (свидетель был по национальности армянин и говорил плохо не только на немецком, но и на русском).

 

Во время судебного заседания суд вначале опросил ответчика, который пояснил суду, что заявительница позвонила ему 18.02.11 г. по телефону и сказала, что ей срочно нужны деньги. Он пообещал вернуть ей долг, составил своей рукой расписку в получении госпожой Кляйн суммы долга и на следующий день в 9 часов утра вместе со своим приятелем приехал к ней. Приятель остался в машине, а он зашёл в квартиру и передал заявительнице деньги. Она поставила свою подпись в расписке и они расстались. Кроме этого, ответчик пояснил, что они с заявительницей давно знакомы и всегда были в хороших отношениях. Суд спросил у ответчика, писали ли они с заявительницей когда-либо друг другу письма, в которых заявительница ставила свою подпись. Ответчик ответил отрицательно.

 

Далее суд опросил госпожу Кляйн. Она поддержала данные в иске пояснения и сказала, что с 18.02.11 по 20.02.11 находилась в гостях у своего знакомого и с ответчиком в эти и другие дни не встречалась. Давая пояснения суду, госпожа Кляйн путалась в своих высказываниях, совершенно забыв о тех наставлениях, которые давал ей адвокат. Адвокату несколько раз приходилось уточнять то, что его клиентка хотела сказать суду. Но госпожа Кляйн и здесь пыталась перебивать адвоката и давать свои комментарии, которые, зачастую, не имели прямого отношения к делу, а только запутывали его. Урегулировать дело в суде мирным путём госпожа Кляйн не захотела. Суд вызвал её свидетеля и стал задавать ему вопросы. И здесь поведение нашей клиентки совершенно вышло из-под контроля – она комментировала каждое сказанное свидетелем слово, подсказывала ему, исправляла (все это она делала на русском языке). Не смотря на неоднократные замечания адвоката и суда, госпожа Кляйн никак не хотела успокоиться и продолжала свои комментарии уже тише, но вслух. Надо ли говорить о том, что суд и адвокат ответчика не понимали русскую речь, а потому поведение нашей клиентки вызывало у них негативную реакцию, усугубляя обстоятельства. Когда адвокат пытался это объяснить женщине, она его не слушала, видимо, считая себя хозяйкой положения.

 

Судебное заседание было закрыто, и суд назначил время оглашения решения суда. По правилам адвокат может получить в суде правовую беседу для обсуждения дела до начала судебного заседания, но не после его закрытия. Исправить положение уже было нельзя, о чем адвокат и сказал клиентке. Решение суд вынес не в нашу пользу, указав на недопустимое поведение клиентки во время судебного заседания, которое даёт основание суду поставить под сомнение, как показания самой заявительницы, так и её свидетеля.

При заключении с клиентом соглашения на оказание адвокатских услуг, адвокат обязуется обеспечить оказание заказчику квалифицированной юридической помощи для достижения поставленной последним цели. Однако, в этом соглашении адвокат указывает, что он  не несет ответственности за неисполнение условий соглашения, в случае непредставления заказчиком необходимых документов и информации, а также за последствия, связанные с предоставлением заказчиком документов и информации, не соответствующих действительности. Следует также добавить, что адвокат не несёт ответственности за исход дела, если заказчик не следует его рекомендациям и «вводит» свои правила игры.

 

Все права защищены. При копировании и републикации статьи ссылка на первоисточник обязательна.

ДЕЛО ПОЛНОСТЬЮ ВЫИГРАНО В СУДЕ ВТОРОЙ ИНСТАНЦИИ (возврат денег от недобросовестного партнёра)

Многие российские бизнесмены для ведения торговли и бизнеса в Европе предпочитают зарегистрировать собственную фирму на территории одного из европейских государств. С чем это связано? В первую очередь, вероятно, с тем, что торговые фирмы в Европе предпочитают иметь дело с фирмами в европейских государствах, не особо доверяя российским либо тем, которые находятся на территории постсоветского пространства. И основания у них для этого есть. Судите сами.

 

К нам в адвокатскую канцелярию обратился бизнесмен из России – назовём его Олег. Он просил нас  помочь ему взыскать деньги, выплаченные им в качестве доли уставного капитала, с российского же гражданина, проживающего в Германии.

 

Олег проживает постоянно в России и впервые обратился к нам по телефону. Мы предложили ему подробно описать нам всю ситуацию и направить  все имеющиеся у него документы, касающиеся дела. Из полученных документов и комментария клиента мы выяснили следующее.

 

Три бизнесмена, два из которых проживают в России, а один в Германии, решили открыть совместную торговую фирму на территории Германии. В начале 2010 года они заключили учредительный договор в присутствии нотариуса, как то предусматривает законодательство Германии. Согласно договора партнёр, который проживает в Германии, вносит 50% уставного капитала, он же назначается директором фирмы. Два других партнёра из России должны внести по 25% уставного капитала каждый. Уставной капитал составляет 25 тысяч евро. Эти два российских партнёра были не только  хорошими знакомыми Олега, но и партнёрами по бизнесу – имели в России совместные фирмы. Так получилось, что на момент внесения уставного капитала на счёт открываемой в Германии фирмы, у её российских партнёров не оказалось денежных средств, и они предложили Олегу выкупить их доли и внести денежные средства на счёт фирмы в Германии. Олег согласился. Они поставили в известность партнёра, который находился в Германии, о том, что Олег выкупает их доли, вносит 50% уставного капитала и, тем самым,  становится его партнёром. Изменения в учредительный договор договорились внести после регистрации фирмы. Немецкий партнёр возражений не имел и прислал Олегу реквизиты для перечисления денег. Как он пояснил, это счёт его адвоката. И порекомендовал формулировку для указания цели перевода денег: покупка долей в GmbH. После поступления денег он передаст документы нотариусу для регистрации фирмы и внесения её в торговый реестр.

 

В соответствии с законодательством Германии при регистрации фирмы удостоверенный нотариусом учредительный договор передаётся в банк для открытия счёта, на который вносится уставной капитал. Банком выдаётся подтверждение об открытии счёта. После внесения уставного капитала на открытый счёт, сведения вновь передаются нотариусу, и нотариус направляет документы в суд для внесения наименования фирмы в торговый реестр. После этого фирма считается зарегистрированной и может осуществлять свою деятельность.

 

В апреле 2010 г. Олег перевёл 13 тысяч евро на указанный партнёром счёт, указав цель перевода - покупка долей в GmbH, и потребовал от партнёра подтверждения получения денег и предоставления подтверждающих документов о регистрации фирмы и внесения её в торговый реестр. Однако, партнёр в Германии требования Олега оставил без ответа и не предоставил никаких документов. В октябре 2010 года, после неоднократных напоминаний, оставленных без ответа, Олег обратился к нам.

 

Ознакомившись с присланными Олегом документами – учредительным договором, квитанцией о переводе денег, обширной перепиской немецкого партнёра с ним и его партнёрами, мы направили адвокатские запросы в суд - с просьбой подтвердить регистрацию фирмы и внесения её в торговый реестр и нотариусу - с просьбой подтвердить поступление ему документов об открытии счёта и зачислении на него уставного капитала и передачу им документов в суд для регистрации фирмы и внесения её в торговый реестр. Ответы на наши запросы были отрицательными – суд сообщил, что фирма в торговый реестр не внесена, а нотариус – что сведения об открытии счёта и оплате уставного капитала ему не поступали, соответственно, документы на регистрацию фирмы им не подавались. О полученных ответах мы поставили в известность нашего клиента и предложили направить письмо немецкому партнёру с требованием о возврате денег. Получив согласие клиента, мы подготовили и направили немецкому партнёру письмо с требованием вернуть нашему клиенту 13 тысяч евро в связи с тем, что он (немецкий партнёр) не выполнил условия договора и не зарегистрировал фирму. Срок для возврата денег мы установили 2 недели. Ответ от адвоката немецкого партнёра поступил быстро – он ответил, что деньги от нашего клиента для оплаты уставного капитала не поступали. Его клиент получил 13 тысяч евро, но это была оплата  долга, который должен его клиенту один из российских партнёров, и который согласился перенять на себя Олег. В связи с этим фирма зарегистрирована не была, и основания для возврата денег нашему клиенту отсутствуют.

 

В общем, в установленный нами срок деньги нашему клиенту возвращены не были. Переговорив с Олегом, мы подготовили и направили исковое заявление в суд с требованием взыскать с ответчика – немецкого партнёра – 13 тысяч евро, плюс понесённые нашим клиентом расходы на услуги адвоката и судебные расходы. В судебном процессе сторона ответчика ссылалась на то, что наш клиент согласился перенять на себя долг российского партнёра в размере 25 тысяч евро и оплатить долю уставного капитала в размере  50%. Письменной договорённости об этом не было – только устная.

 

К нашему большому удивлению, суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований нам отказал, указав в своём решении, что нам не удалось доказать перевод денег нашим клиентом на счёт адвоката ответчика с целью оплаты 50% уставного капитала фирмы, а не погашение долга одного из российских партнёров перед ответчиком. По мнению суда, указанная нашим клиентом цель перевода: «покупка долей  в GmbH» не однозначна – не указано, что это доли уставного капитала. Следовательно, истец не доказал своего права требования возврата денег. Не поверил суд и показаниям свидетелей – российских партнёров, которые в своих показаниях высказались в пользу истца – один из них, на которого ответчик указывал, как на должника, опровергал наличие у него каких-либо долгов перед ответчиком. Второй свидетель показал, что он тоже ничего не знает о том, что его партнёр имеет долги перед ответчиком. Но ответчик представил суду письменное подтверждение о займе свидетелем у него денег, на что свидетель не смог дать пояснений. Кроме того, ответчик представил суду документ о переводе ему свидетелем 4 000 евро, якобы, в погашение части долга. Свидетель подтвердил, что он переводил ответчику такую сумму, но предназначалась она для покупки подарка для его жены – он просил ответчика купить в Германии кольцо. Суд такому объяснению не поверил. Не поверил суд и показаниям второго свидетеля, так как ответчик заявил, что тот состоит в дружеских отношениях с заявителем, и они дружат семьями. Кроме того, ответчик заявил, что все переговоры о возврате долга и перенятии долговых обязательств со свидетеля на истца велись по телефону, и поэтому второй свидетель о наличии долга вполне мог ничего не знать. Т.е., по непонятной нам причине, суд поверил показаниям ответчика, но не поверил нам и показаниям свидетелей, и в удовлетворении требований нам было отказано полностью.

 

Надо сказать, что это было не просто проигранное в суде дело – здесь была задета профессиональная честь адвоката. Мы предложили клиенту обжаловать решение суда в апелляционной инстанции. Олег согласился, и мы подали апелляционную жалобу в вышестоящий суд – жалоба была написана на 14 страницах. В жалобе мы просили вышестоящий суд отменить решение суда первой инстанции и вынести новое решение о взыскании с ответчика полученных им от нашего клиента денег.  Мы указали на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального  права и неправильно установлены имеющие отношение к делу факты. Мы указали, что суд первой инстанции неверно исходит из того, что нам не удалось доказать, что не достигнута цель перевода денежных средств. Однако, если ответчик ссылается на его право удерживать (не возвращать) полученные деньги, он должен указать причины, дающие ему это право. Он обязан представить суду письменные обоснования этому, подкрепив их доказательствами. Ответчик этого не сделал, следовательно, у нас не возникает обязательства доказывать неправомерность удержания ответчиком полученных от нашего клиента денег. Судебная практика исходит из того, что, если ответчик не представил таких доказательств, то суд должен исходить из того, что оплата денежных средств произведена с той целью, которая указана плательщиком, и в этом случае спор о цели перевода отсутствует.

 

Суд первой инстанции принял за основу заявление ответчика о том, что переговоры с должником о возврате долга велись устно, но это не может служить доказательством в суде. Даже, если исходить из того, что между ответчиком и свидетелем по делу имелись какие-либо долговые обязательства, наш клиент не имеет к этому никакого отношения. Никаких обязательств он ответчику не давал, договора о возврате денег не заключал. Кроме того, суд оставил без внимания наше заявление о том, что наш клиент, в качестве цели перевода, указал слово в слово формулировку, которую указал ему ответчик – это подтверждается электронной перепиской между ними. Ответчик, получив деньги, не оспаривал указанную нашим клиентом цель перевода, а заговорил об этом только в суде, однако, не представил никаких доказательств. Нами суду первой инстанции был представлен документ, составленный ответчиком на двух языках, в котором сказано о переходе на нашего клиента двух долей в фирме. В этом документе речь идёт только о переходе на нашего клиента долей в GmbH, но там нет ни одного слова о его обязательстве оплатить какие-либо долги перед тем, как внести 50% уставного капитала в размере 13 тысяч евро. Ответчиком не представлено суду никаких доказательств наличия каких-либо долгов и ведения  переговоров о  возложении на нашего клиента обязательств по их возвращению. При этом, мы представили суду переписку ответчика со своими партнёрами по открытию фирмы в Германии, которая велась до перенятия нашим клиентом обязательства по оплате доли, в размере 50% уставного капитала, и до перевода нашим клиентом денег, в которой ответчик оказывал давление на своих партнёров, заявляя им о том, что, в случае, если они не переведут деньги в оплату своих долей уставного капитала, фирму закроют (хотя, фирма ещё не была зарегистрирована и открыта), им закроют визы, и они не смогут въехать в Германию, да ещё и заплатят штраф. Этот факт мы расцениваем, как оказывание давления на партнёров и введение их в заблуждение относительно порядка регистрации фирмы. Кроме того, совсем уже непонятен вывод суда первой инстанции в отношении 4 000 евро, которые один из свидетелей перевёл ответчику для того, чтобы тот купил для него в Германии дорогое кольцо в качестве подарка, который тот хотел сделать своей жене. В судебном заседании суд просто заявил, что этого не может быть без всяких пояснений и обоснований. Такое поведение суда просто недопустимо.

 

В своей апелляционной жалобе мы скрупулёзно оспаривали каждое предложение в решении суда первой инстанции, приводя свои обоснования. На нашу жалобу ответчик представил свои возражения, в которых обвинял нас в искажении фактов, ложных выводах и высказываниях. Однако, не представил дополнительно ни одного доказательства. Суд апелляционной инстанции, рассмотрев нашу жалобу, полностью отменил решение суда первой инстанции и вынес новое решение в нашу пользу. Так, в своём решении суд апелляционной инстанции, сославшись на § 812 абз. 1 ст. 2 Гражданского уложения Германии, указал: «истец имеет право получения оплаченных им денег обратно, в случае, если причина, по которой они были выплачены, не наступила. Перевод денег истцом конкретно указывает на то, за что эти деньги выплачены. Это следует из квитанции, в которой указана цель перевода денег – на покупку долей с ответчиком в GmbH. Суд не усматривает, что эта оплата произведена в погашение долгов. Кроме того, сама сумма переведённых денег – 13 тысяч евро – равна 50% уставного капитала, который составляет 25 тысяч евро, плюс расходы на нотариальное оформление. И это является подтверждением оплаты уставного капитала, а не долга, который, со слов ответчика, составляет 25 тысяч евро. Дата перевода денег совпадает с датой письма ответчика на имя истца о необходимости внесения уставного капитала с указанием счёта, на который следует перевести деньги. Разница между этими датами – один день. Учитывая, что фирма не была зарегистрирована и не внесена в торговый реестр,   причина, по которой  были выплачены деньги, не наступила. В суде первой инстанции истец представил все доказательства, которые предусмотрены процессуальным законодательством для возникновения у него права требования возврата денег».

 

В решении указано, что оно является окончательным и не подлежит обжалованию. Решение вступило в законную силу. После этого мы подали в суд заявление с просьбой подсчитать судебные расходы, понесённые нашим клиентом в суде первой и второй инстанций, а также на услуги адвоката, и намерены подать иск  о взыскании их с ответчика. Кроме того, мы намерены обратиться в суд с требованием о принудительном исполнении решения суда.

 

Ответчик своим недобросовестным поведением пытался присвоить полученные деньги и, как нам видится, не имел намерения регистрировать совместную фирму. Он оказывал давление на своих партнёров, введя их в заблуждение и пользуясь тем, что они не знают немецкого языка. Ему даже удалось убедить суд первой инстанции в правомерности своих действий. Однако, мы, приведя нормы немецкого законодательства и судебную практику, сумели повернуть ход дела в пользу нашего клиента и выиграть дело во второй судебной инстанции.

 

Своей статьёй мы хотим, главным образом, обратиться к тем, кто занимается бизнесом. У многих людей бытует мнение, что если они решили вступить в договорные отношения с бизнесменами из Германии – будь то немцы или соотечественники, проживающие в Германии – можно расчитывать только на честность и порядочность. При заключение договоров поставок, открытии совместных фирм, предоставлении кредитов, переводе денег и т.д.  не стоит слепо полагаться на честность и порядочность партнёров. В нашей практике имеется немало примеров, когда наши клиенты переводили деньги, заключали договоры, а потом понимали, что их, просто-напросто, кинули. Чтобы избежать этого, проконсультируйтесь у адвоката, специализирующегося в  вопросах немецкого права, до заключения договора либо вступления в другие отношения. Это поможет Вам избежать ошибок, сохранить время и деньги.

 

К слову сказать, дело, о котором мы рассказали в нашей статье, длилось три с половиной года.

 

Все права защищены. При копировании и републикации статьи ссылка на первоисточник обязательна.

СУД В ГЕРМАНИИ НЕ ПРИЗНАЛ РЕШЕНИЕ СУДА ОБЪЕДИНЁННЫХ АРАБСКИХ ЭМИРАТОВ

11.04.2014 «Росбалт» - российское федеральное информационно-аналитическое агентство – опубликовало результаты проведённого им опроса своих читателей, кто, по их мнению, виновен в развале СССР. С позволения автора приведём результаты опроса в своей статье: «Оказалось, что 38% участников опроса склонны винить в развале Советского Союза Михаила Горбачева и его сторонников в руководстве страны. 23% респондентов возлагают вину на партноменклатуру и советскую элиту, которая обогатилась на "распиле" народного хозяйства. 11% опрошенных считают, что к развалу СССР привели действия западных политиков и спецслужб, втянувших Союз в изнурительное противостояние. По мнению 3% опрошенных в развале СССР виновны советские "ястребы", создавшие ГКЧП и устроившие госпереворот, а 2% считают, что сами советские граждане, уставшие жить в тоталитарном государстве, могли спровоцировать распад страны. При этом 21% читателей уверен, что Советский Союз был исторически обречен из-за архаичной идеологии и чрезмерных расходов на оборону и госбезопасность».

 

Как бы там ни было, а предприимчивые люди сумели правильно использовать ситуацию и открыть свой прибыльный бизнес, сделав на этом немалые деньги. 4 партнёра, один их которых впоследствии стал нашим клиентом, после развала СССР приобрели в результате приватизации несколько самолётов и организовали свой прибыльный бизнес в Объединённых Арабских Эмиратах. Они создали две совместные фирмы и сдавали воздушные суда в аренду, а также сами занимались перевозками людей и грузов. Вначале всё шло хорошо – бизнес приносил хорошие деньги, и компания процветала. Но потом, как это случается нередко, между партнёрами стали возникать разногласия; один из партнёров погиб, его имущество в фирмах перешло его наследникам, а между остальными партнёрами начался раздел бизнеса и имущества фирм. Дело дошло до судебных разбирательств. Компаньоны прошли все судебные стадии в Объединённых Арабских Эмиратах, которые проходили с переменным успехом – один суд выносил решение в пользу одной из сторон, другой это решение отменял и выносил новое в пользу другой стороны и так далее. В конечном итоге, один из компаньонов, который проживает в Германии – назовём его Андрей – обратился в нашу адвокатскую канцелярию. Как объяснил клиент, судом Объединённых Арабских Эмиратов было вынесено решение о взыскании с него в пользу  его бывшего партнёра 15 миллионов евро. Теперь истец (бывший партнёр нашего клиента) обратился в немецкий суд и хотел признания этого решения ОАЭ в Германии, наложения ареста на имущество Андрея и  принудительного взыскания присужденной ему судом суммы в 15 миллионов. В случае, если решение ОАЭ в Германии не будет признанно, он просил суд вынести новое решение о взыскании с  ответчика 15 миллионов евро в его пользу.

 

Ознакомившись с представленными нам клиентом документами, мы направили в суд ходатайство о предоставлении материалов дела для ознакомления. Получив акты и изучив их, мы установили следующее. Истец – будем называть его гражданин Иванов –

обратился в суд в ОАЭ с исками. В первом он указал, что наш клиент и умерший партнёр незаконно и без его согласия продали самолёт третьим лицам. В связи с эти у него возникло право требования возмещения причинённого ему ущерба в размере 15 миллионов евро, и требовал взыскать ущерб в его пользу. Во втором иске истец требовал признать недействительным мировое соглашение, которое, якобы, от его имени было подписано его доверенным лицом, и в котором было указано, что он должен фирме 3 миллиона евро. В связи с этим он передаёт свои доли в уставном капитале, которые составляют 34%, фирме и остаётся должен ещё два с половиной миллиона и должен оплатить долг до установленной в соглашении даты. Андрей и ещё один партнёр подали встречный иск с требованием о взыскании с г-на Иванова суммы долга.

 

Было представлено решение суда первой инстанции, которым суд отказал г-ну Иванову в удовлетворении иска, указав, что не видит оснований считать мировое соглашение незаконным и заключенным с мошеннической целью. Г-н Иванов обжаловал решение суда первой инстанции в вышестоящий суд. Суд второй инстанции своим решением отменил решение суда первой инстанции и вынес решение, которым признал мировое соглашение недействительным и отказал нашему клиенту во взыскании долга. Т.е. решение суда было вынесено в пользу г-на Иванова. Выводы суда, на наш взгляд, были совершенно не понятными. Так, суд второй инстанции в своём решении указал, что по результатам проведённой судом экспертизы видно, что заключенное мировое соглашение является по своей сути мошенническим, т.к. противоречит настоящему положению дел – на самом деле это фирмы должны истцу деньги, а не он фирмам; суду непонятно, почему истец должен соглашаться с договором, которым он отказывается от долей в фирмах и от своего требования возврата денег за проданный самолёт, и при этом, фирмы «прощают» ему долг в 2 миллиона долларов?! Суд уверен в том, что данное мировое соглашение заключено ненадлежащим представителем, т.е. лицом, не имеющим на это право, и имеет преступный умысел. Кроме того, суд указал, что ответчики должны г-ну Иванову 15 миллионов евро, и суд признаёт за ним право требования этих денег – это установлено бухгалтерской экспертизой. Со слов клиента, это решение не вступило в силу, так как им была подана жалоба в Верховный суд ОАЭ. В материалах дела были и другие решения судов, представленные заявителем. Так, одним из решений суда нашему клиенту был вынесен запрет на выезд из страны и у него был изъят паспорт. На это решение суда клиент подал жалобу во вторую инстанцию, и решением суда второй инстанции это решение суда о запрете было отменено.

 

Истец – г-н Иванов обратился с иском в суд Германии и требовал взыскать с нашего клиента ущерб в 15 миллионов евро – в иске он указал, что наш клиент решением суда ОАЭ приговорён к уплате ему этих денег и просил суд либо признать это решение суда ОАЭ и взыскать деньги с нашего клиента в принудительном порядке, либо вынести новое решение о взыскании.

 

Адвокат направил в суд свои возражения на исковое заявление, указав в них следующее: первое - решение суда ОАЭ не подлежит признанию и принудительному исполнению в Германии, так как между Федеративной Республикой Германия и государством Объединённые Арабские Эмираты отсутствуют договорные отношения о принудительном исполнении решений судов; второе – дело не подведомственно суду в Германии; третье – имущества, которое имеет наш клиент в Германии, недостаточно для покрытия требований истца; четвёртое – решение суда ОАЭ,  принятое по праву Объединённых Арабских Эмиратов на их территории, как следует из представленных истцом документов, не вступило в законную силу и по нему ещё не вынесено окончательное решение; пятое – сторона истца не доказала возможности взаимного признания решения судов обоих государств на территории друг друга, что могло бы послужить основанием для признания решения суда ОАЭ в Германии. Просил суд в удовлетворении требований истца отказать в полном объёме.

 

Суд в Германии посчитал, что у истца не возникло права требования исполнения  решений судов ОАЭ на территории Германии в соответствии с законодательством Германии – между государствами отсутствуют договорные отношения о признании и  принудительном исполнении решений судов. Кроме того, суд принял нашу аргументацию о том, что сторона истца не представила доказательства взаимного признания решений судов на территории обоих государств – судебную практику, либо решений о таком исполнении. Суд согласился с нашими доводами о том, что в представленных истцом решениях ОАЭ отсутствуют данные о вынесении судом ОАЭ решения,  вступившего в силу, о взыскании с нашего клиента в пользу истца 15 миллионов евро.

 

Судом Германии в иске было отказано в полном объёме. В своём решении суд принял нашу основную аргументацию и  указал, что представитель истца, заявляя требования, пытался ввести суд в заблуждение, видимо, рассчитывая на то, что ни суд, ни ответчик не будут досконально вникать и изучать представленные им материалы.

 

В заключении хочется сказать о том, что подобные судебные процессы всегда сопряжены с определёнными сложностями не только процессуального, но и морального характера – нередко, стороны для достижения своей цели стараются очернить друг друга, скомпрометировать перед судом. Так было и в этом деле – сторона истца пыталась очернить нашего клиента, представив суду решения, которые не имели к иску никакого отношения. Однако, истец пытался создать негативную картину о нашем клиенте, не понимая, что подобные действия вызывают у суда только раздражение и мешают судебному процессу.

 

В ходе судебного разбирательства мы указали суду – и суд с нами согласился – что адвокат второй стороны своим поведением пытается не только ввести в заблуждение участников судебного процесса, он нарушает кодекс профессиональной этики. Подобное поведение может служить основанием нам для подачи жалобы. Кроме того, адвокат несёт перед своим клиентом не только моральную, но и материальную ответственность, т.к., вступая в дело, его клиент оплачивает судебные пошлины, размер которых зависит от цены иска, оплачивает услуги своего адвоката, а в случае проигрыша, оплачивает расходы противоположной стороны на услуги её адвоката. Понимая всё это, адвокат той стороны пытался схитрить перед судом – заявляя требования о взыскании 15 млн. евро с нашего клиента, он, при этом, указал цену иска в 1 тысячу евро. Когда суд в своём решении полностью отказал в удовлетворении исковых требований и определил сумму иска в 15 млн. евро, а не в 1 тысячу, адвокат противоположной стороны начал вести процесс об отмене судебного решения в части, касающейся определения цены иска. Суд отклонил претензии адвоката, и теперь он и его клиент должны оплатить более 100 тысяч евро, в которые входят судебные пошлины на ведение судебного процесса и адвокатские расходы противоположной стороны.

 

Судебные процессы, которых было несколько, мы выиграли, благодаря  профессиональному и грамотному ведению дела. На протяжении всего времени клиент доверял своему адвокату, сотрудничал с ним. Такое доверие возникло с первой встречи, когда адвокат открыто разъяснил своему клиенту возможные варианты исхода дела, от каких факторов зависит получение положительного для него решения, какие имеются риски и очень доходчиво разъяснил, что можно делать, а что нельзя и почему.

 

Все права защищены. При копировании и републикации статьи ссылка на первоисточник обязательна.

 
 
   Вопросы адвокату
Ваше Имя:
Ваш Email:
Заголовок:
ВАШ ВОПРОС АДВОКАТУ:
 
 
      Газета "Закон и Люди"

Газета Закон и Люди - Сентябрь-2010   Газета Закон и Люди - Октябрь-2010    Газета Закон и Люди - Ноябрь-2010
Газета Закон и Люди - Декабрь-2010     Газета Закон и Люди - Январь-2010  Газета Закон и Люди - Февраль-2011 
Газета Закон и Люди - Март-2011   Газета Закон и Люди - Апрель-2011    Газета Закон и Люди - Май-2011


Оплата через PayPal
Срочная оплата консультации

Name, Vorname
Email



Облако тегов
бизнес-иммиграция в Германию, регистрация компании в Германии, разрешение на работу в Германии, Blue Card EU, Голубая карта специалиста поздние переселенцы, Aufnahmebescheid, включение в разрешение, ВНЖ для бизнесменов, студентов, немецкое гражданство, гражданство Германии, запрет на въезд в Германию, депортация из Германии, фиктивный брак в Германии, уголовное дело обвинение в убийстве в Германии, § 212, защита адвоката, воровство в магазине, §242 StGB, грабежи в Германии, усыновление ребенка в Германии, адоптация, воссоединение семьи с ребенком
  Impressum  |  Links  |    Alle Rechte vorbehalten - © 2011
Русские линки Германии Каталог сайтов: Консультирование Яндекс.Метрика