Известно
ли Вам, дорогой читатель, что означает выражение «симуляция наказуемого
деяния»? Прежде, чем будет дано пояснение этому выражению, выясним, что вообще
означает слово «симуляция». Оно происходит от латинского «simulatio» и означает
видимость, притворство. Т.е. человек, создавая видимость чего-либо, старается
избежать ответственности за совершённый им проступок. В уголовном праве
Германии понятие «симуляция наказуемого деяния» регламентирует § 145d, который
даёт следующее разъяснение: тот, кто умышленно своими ложными показаниями
вводит в заблуждение учреждения или орган, отвечающий за получение сообщений о
совершении наказуемых деяний: о том, что совершено противоправное деяние или о
том, что предстоит осуществление противоправного деяния, предусмотренного
уголовным кодексом, или ложно указывает на участников противоправного деяния,
наказывается лишением свободы сроком до 3 лет или денежным штрафом.
§ 164 уголовного кодекса Германии предусматривает
наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет или денежным штрафом за то,
что правонарушитель навлекает на другое лицо, противоречащее собственному
убеждению публичное подозрение в правонарушении перед административным органом
или должностным лицом, уполномоченным на получение заявлений, с целью вызвать
применение против этого лица дисциплинарных мер.
Илья, так
назовём клиента нашей адвокатской канцелярии – в канун Рождества торопился
попасть пораньше домой. Ехал он на своём автомобиле и, из-за спешки, не заметил
знак об ограничении скорости. Нарушение не осталось незамеченным – его «засекла»
камера слежения и сделала, что называется, «фото на память». После праздничных дней Илья получил из
полиции письмо с предложением дать показания в письменном виде по факту
совершённого им дорожного правонарушения. К письму были приложены фотографии,
сделанные камерой дорожного слежения. Как обычно бывает, на этих фотографиях
изображение было не чётким, но сидящий за рулём водитель был узнаваем. Получив
письмо, Илья решил «уйти в несознанку» - он написал в полицию, указав, что за
рулём был не он, а его друг, который приезжал к нему в гости из России. В
настоящее время друг вернулся к себе домой, а он – Илья – не может дать никаких
показаний в отношении произошедшего. Через несколько дней в дом к Илье явилась
полиция, которая пожелала лично сравнить фотографии с его личностью, чем
несказанно удивила Илью. Полицейские дали ему понять, что сделанное им
заявление вызывает сомнения, а потому, если они, всё же, придут к выводу, что
за рулём был Илья, то дело для него будет иметь серьёзные последствия, которые
установлены §§ 145d и 164 уголовного кодекса Германии – симуляция наказуемого
деяния и извлечение ложного подозрения, т.е. умысел.
Разумеется,
Илья испугался и не знал, как выйти из сложившейся ситуации – он прекрасно
понимал, что полицейские уже не сомневаются, что за рулём был именно он. Самое
уместное в его положении было обратиться за помощью к адвокату, и Илья пришёл в
нашу адвокатскую канцелярию.
Выслушав
клиента, адвокат разъяснил ему содержание выше приведённых статей уголовного
кодекса Германии и подтвердил, что на сделанных камерой фотографиях Илья вполне
узнаваем. Направляя письмо в полицию, он совершил одну большую ошибку – он
сразу же признал, что правонарушение имело место, однако, попытался ввести
правоохранительный орган в заблуждение, стараясь переложить вину и подвести под
подозрение другое лицо. В такой ситуации основной задачей будет являться уже не
возможность избежания клиентом штрафа и пунктов за совершённое правонарушение,
а сделать всё возможное, чтобы избежать его
привлечения к уголовной ответственности.
С целью
прояснить ситуацию адвокат направил в прокуратуру ходатайство о предоставлении
материалов дела для ознакомления. Из полученных актов ничего нового установить
не удалось – ситуация была предельно
ясна. Тогда адвокат предложил клиенту не давать устных показаний в полиции, а
направить туда письмо во избежание дополнительных вопросов – была опасность,
что Илья при даче показаний ещё больше запутает ситуацию и осложнит её. Кроме
того, необходимо было изменить данные им ранее письменные показания. Получив
согласие клиента, адвокат направил в полицию письмо, указав, что его клиент
ранее указал в своих показаниях, что за рулём находился его друг. Однако, после
всего произошедшего он переговорил с другом по телефону, и друг отрицает, что в
тот день он находился за рулём автомобиля. В связи с этим, клиент не может
сказать, кто находился за рулём его автомобиля, но своё присутствие в
автомобиле он отрицает. Сделанные
камерой дорожного слежения фотографии не позволяют с достоверностью идентифицировать, что за рулём был именно его
клиент.
Этим
письмом адвокат имел целью изменить данные ранее его клиентом показания,
которыми тот перекладывал вину в совершении правонарушения на другое лицо, и
посеять у представителей правоохранительных органов сомнения в том, что за
рулём находился именно его клиент.
Своей цели
адвокат достиг – клиент избежал уголовной ответственности. К нему было применено
наказание за совершение административного правонарушения – превышение
дозволенной скорости на дороге на 42 км. – в виде уплаты штрафа в размере 188
евро и запрета на управление автомобилем сроком на 1 месяц. Но, как известно,
всё познаётся в сравнении – это наказание сущий пустяк по сравнению с теми
санкциями, которые предусмотрены §§ 145d
и 164 уголовного кодекса Германии.
Казалось
бы, дело пустяковое – превысил скорость на 42 км. Однако, это правонарушение
ведёт к получению 2 пунктов и внесению сведений в регистр нарушений правил
дорожного движения, который ведётся в городе Фленсбурге. При своевременном
обращении Ильи за советом к адвокату, возможно, удалось бы уменьшить размер
штрафа. Но клиент поспешил решить дело самостоятельно, совершенно не думая о
тех последствиях, которые могут иметь его опрометчивые действия.
Все права защищены. При копировании и
републикации статьи ссылка на первоисточник обязательна.
|