Что может быть мучительнее, чем учиться на собственном опыте?

Только одно: не учиться на собственном опыте.

                                                                                                             (Лоренс Питер)

В одном из номеров нашей газеты была напечатана статья о порядке обращения и рассмотрения дел в Европейском Суде. Мужчина, позвонивший в нашу адвокатскую канцелярию, сказал, что прочитал эту статью и хочет обратиться с заявлением в Европейский суд. Просил нашей помощи. Ему был назначен термин и при встрече он поведал нам свою историю.

Леонид не считал себя  так, чтобы очень удачливым, но и в неудачники себя никогда не записывал. Имел в Киеве двухкомнатную квартиру, в которой они с женой жили вдвоём, имел свой, пусть не очень большой, но бизнес. Дела шли неплохо, партнёры уважали, жена  любила.  И казалось, что так будет всегда. Но за делами Леонид не заметил, как в отношениях с женой появилась трещинка, которая быстро увеличивалась и привела к разводу. На развод подала жена. Он возражать не стал, как говориться, разбитую любовь, как чашку, не склеишь. И вообще, он уже стал сомневаться, что любовь была.

Бывшая жена не захотела покидать муниципальную квартиру, в которой они проживали, и вновь подала в суд исковое заявление об изменении договора найма жилого помещения путём разделения ордеров. И снова Леонид не возражал, исковые требования признал и получил ордер на комнату площадью 12 квадратных метров в квартире, в которой когда-то проживал ещё со своими родителями. Семейные неурядицы отразились и на отношениях с коллегами и на бизнесе. Пока Леонид разбирался с семейными и квартирными делами, его партнёр заключил несколько весьма сомнительных договоров от его имени. Когда началось следствие, Леонид своей непричастности  доказать не сумел, и всё пошло прахом – Леонида приговорили к четырём годам лишения свободы, имущество конфисковали, и он оказался за решёткой.

Нет, бывшая жена не оставила Леонида на произвол судьбы, она посетила его в камере предварительного заключения, плакала, жалела (как оказалось, себя) и попросила Леонида дать ей письменное разрешение проживать во всей квартире – ведь квартиру нужно содержать, за неё платить. А четыре года – срок не маленький. И опять Леонид согласился, написал заявление в местный орган самоуправления об изменении договора найма жилого помещения, только теперь уже путём объединения ордеров.

В местах не столь отдалённых Леонид провёл два года. За это время была подана не одна жалоба. Суд, наконец-то, разобрался, привлёк виновных к ответственности, а Леонида освободили. По дороге домой он строил планы на будущее, прикидывал, с чего начинать новую жизнь, что... да мало ли о чём может думать человек, возвращаясь домой из тюрьмы. От мыслей этих Леонид заснул, а когда проснулся, обнаружил, что ни справки об освобождении, ни денег, ни вещей – ничего нет, всё украли. Обратиться к милиционеру Леонид не рискнул – а вдруг опять заберут. Кое-как добрался до дома. И здесь его ждало самое страшное – бывшая жена не пустила его на порог.  Пока Леонид отбывал наказание, она, воспользовавшись его заявлением об изменении договора найма жилого помещения путём объединения ордеров и своими связями, получила ордер на всю квартиру, а Леонида, в нарушение жилищного кодекса Украины, сняла с регистрационного учёта (попросту - выписала).

Так и стал Леонид, бывший предприниматель, обманутый партнёрами и женой, бомжем. Обратиться в суд он не мог, потому что не имел паспорта, получить паспорт не мог, потому что не имел регистрации и денег. Два кошмарных года провёл Леонид на улице, питаясь, чем придётся, ночуя, где придётся. Его бывшая супруга угрызениями совести не терзалась. Напротив, используя свои связи и знакомства, она приватизировала квартиру и стала её единоличной собственницей. К счастью Леонида, когда-нибудь заканчивается не только хорошее, но и плохое тоже. Бродяжничая по улочкам Киева, он однажды встретил свою бывшую одноклассницу. Вид Леонида привёл женщину в ужас, но не оттолкнул (как позже Ирма призналась Леониду, она была влюблена в него ещё в школе).

С этого момента жизнь Леонида сделала опять крутой поворот. Вместе с Ирмой они сняли квартиру, восстановили документы, поженились. Леонид устроился на работу. Но обида на несправедливость не давала ему покоя. И тогда он решился – обратился за помощью к адвокату. Составили исковое заявление в суд о восстановлении срока исковой давности для подачи искового заявления, вселении, регистрации в квартире и признании договора приватизации квартиры недействительным. Бывшая жена не осталась в долгу – она подала в суд встречный иск о признании Леонида утратившим право на жилое помещение на момент приватизации квартиры. Суд первой инстанции исковые требования Леонида удовлетворил полностью, а его бывшей жене отказал. Но женщина сдаваться не хотела. Она обжаловала решение районного суда в аппеляционном порядке, и апелляционная инстанция решение районного суда отменила и, не направляя дела на новое рассмотрение в районный суд, сама вынесла  решение: в удовлетворении исковых требований Леониду отказала в полном объёме, зато встречный иск бывшей супруги удовлетворила – признала Леонида утратившим право на квартиру на момент её приватизации и указала, что срок исковой давности Леонидом пропущен без уважительных на то причин и восстановлению не подлежит.

И вновь небо над Леонидом стало серым, а окружающий мир враждебным. Но Ирма была настроена решительно. И её уверенность вновь передалась Леониду. Он договорился с адвокатом о подаче кассационной жалобы в Верховный Суд Украины, а сам вместе с женой уехал в Германию ( Ирма – немка и постоянно проживает в Германии). Кассационная жалоба была адвокатом подготовлена и в Верховный Суд Украины направлена. Верховный Суд Украины ему в удовлетворении жалобы отказал, решение апелляционной инстанции оставил в силе.

Прочитав статью в нашей газете, Леонид  решил идти до конца и обратился к нам. Ознакомившись с материалами дела, мы обратились в суд первой инстанции с просьбой предоставить нам соответствующим образом заверенные судом решения всех  судебных инстанций по этому делу. Одновременно разыскали киевского адвоката Леонида и обратились к нему с просьбой об оказании содействия в получении решений украинских судов.

И здесь начали происходить очень странные вещи. Районный суд очень быстро отреагировал на наше обращение и направил в наш адрес соответствующим образом заверенные копии решения суда первой инстанции и апелляционной инстанции. В отношении решения Верховного Суда Украины районный суд сообщил, что такое решение к ним не поступало, и дело Верховный Суд Украины не запрашивал. Киевский адвокат Леонида вначале оказал рвение в оказании нам содействия в получении решения Верховного Суда, в течение недели заверял нас, что решение вот-вот будет им получено и направлено нам, а потом просто исчез.

Мы направили запрос в Верховный Суд Украины и вскоре получили очень подробный ответ о том, что кассационная жалоба Леонида была направлена его адвокатом в Верховный Суд Украины, но, в нарушение процессуального законодательства, к жалобе не была приложена доверенность на право представлять интересы клиента в суде. Судом был установлен срок в один месяц для устранения нарушения, о чём уведомил адвоката. Однако, адвокат нарушение не устранил, и жалоба была ему возвращена без рассмотрения. Леонида адвокат об этом не уведомил. Напротив, сказал неправду о том, что Верховный Суд Украины отказал ему в удовлетворении жалобы. Но тогда срок для подачи кассационной жалобы в Верховный Суд Украины уже был пропущен.

Налицо недобропорядочное отношение адвоката к своим обязанностям. Мы подготовили заявление на имя нотариуса, удостоверившего доверенность Леонида на имя его киевского адвоката, об отзыве доверенности. Копию направили в суд и адвокату. Затем мы подготовили кассационную жалобу в Верховный Суд Украины с просьбой отменить решение апелляционной инстанции и оставить в силе решение районного суда. К жалобе мы приложили ходатайство о восстановлении пропущенного для подачи кассационной жалобы срока и копию заявления об отзыве доверенности на имя киевского адвоката Леонида (жалоба готовилась нами на украинском языке). Верховный Суд Украины причину пропуска срока для подачи кассационной жалобы признал уважительной и удовлетворил наше ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Это была уже удача.

Но дальше нас ждало разочарование – рассмотрев кассационную жалобу, Верховный Суд Украины отказал нам в её удовлетворении и оставил решение апелляционного суда в силе. Что ж, как говориться, отрицательный результат тоже результат. Пройдя все судебные инстанции Украины от районного до Верховного Суда, мы подготовили и направили жалобу в Европейский суд, так как нарушено одно из основных прав человека, предусмотренных Европейской Конвенцией о защите прав и основных свобод  – право  на справедливое судебное разбирательство и на эффективное средство правовой защиты в государственном органе. Ответчиком в данном деле является Украина.

Тот, кто регулярно читает нашу нашу газету, знает, что процедура рассмотрения дел в Европейском суде по правам человека в городе Страсбурге  довольно длительная: от 2,5 до 4 лет, поэтому, оcтаётся только ждать рассмотрения нашей жалобы.