ПОЧЕМУ ГЕРМАНИЯ ВНОВЬ ОТКАЗЫВАЕТ РОССИЙСКИМ НЕМЦАМ?! - НАЖМИТЕ ЗДЕСЬ ДЛЯ ПРОСМОТРА ИНФОРМАЦИИ.
НОВОСТЬ!!! Новые изменения в правила приема еврейских иммигрантов от 21 мая 2015 г. - НАЖМИТЕ ЗДЕСЬ ДЛЯ ПРОСМОТРА ИНФОРМАЦИИ.
Актульная информация в получении Blaue Karte EU - НАЖМИТЕ ЗДЕСЬ ДЛЯ ПРОСМОТРА ИНФОРМАЦИИ.
ПРИЗНАНИЕ ИНОСТРАННОЙ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ КВАЛИФИКАЦИИ:новый шанс для трудовых мигрантов!!!
 
  Deutsch  Украинский  Английский Главная Вопросы и Ответы Карьера Контакт  
 
 
Информация
10625 Berlin ,Schillerstr. 4-5
Tel: +49 (0) 30 / 310 13 310
          +49 (0) 30 / 310 16 755
          +49 (0) 30 / 310 19 625
          +49 (0) 30 / 310 16 889
Fax: +49 (0) 30 / 318 04 235

E-Mail: info@advokat-engelmann.de

График работы канцелярии:
Пон.-Пятн. с 9:00 до 18:00

RSS RSS



Связь через Skype
Вы можете связаться с нами через Skype


Горячая линия
Адвокатская горячая линия:

09005 103255 (1,86 €/Min)
Ваш адвокат в Германии - Йоханнес Энгельманн



FACEBOOK

Облако тегов
адвокаты в Германии, адвокат Берлине юристы, русский адвоката   регистрация фирмы, компании, бизнес-иммиграция, вид на жительство, продление визы, виза, гражданство, ВНЖ для бизнесменов, студентов, взыскание долгов, коммерческий спор, суд в Германии, воссоединение семьи Германии, юридические услуги, уголовное право, Strafrecht, полиция, тюрьма торговая марка, знак бренд патент, воровство в магазине, §242 StGB, грабежи в Германии, Blau Karte EU, Blue Card EU, разрешение на работу в Германии
 

 
СУДИМОСТЬ или КЛЕЙМО НА ВСЮ ЖИЗНЬ

Человек, нарушивший уголовное законодательствовпервые заслуживает прощения от уголовного преследования и последующих наказания и судимости. Такой позиции придерживаются сторонники гуманизации уголовного законодательства, предлагающие перевести мелкие кражи и другие преступления небольшой тяжести вразряд административных правонарушений и считающие, что судимость – это клеймо на всю жизнь.

Читать далее...

БУТЫЛКА ИЛИ БЕС ПОПУТАЛ (воровство/кражи в Германии)

Мелкие кражи довольно частое явление, которое становится причиной обращения к нам клиентов в надежде на помощь. Соответственно, данная тематика относится к одной из самых распространенных направлений деятельности нашей адвокатской канцелярии.Предметами кражи могут быть как дорогостоящие украшения, так и продукты питания, стоимостью до 5 евро.При этом причины совершения данного преступлении всегда различны и совершаются самыми разными категориями лиц.

 

Марина и Константин (имена были изменены) не могли и подумать, что когда-то им придется обратиться в адвокатскую канцелярию за помощью, да еще и в качестве обвиняемых.При выяснении обстоятельств Марина рассказала адвокату о том, что у супруга, Константина, прогрессирующая болезнь деменция. Данная болезнь проявляется наличием проблем с памятью, суждениями, языком, ориентацией, общением. В результате заболевание приводит к потере памяти, отклонениям в мышлении. Люди с подобным заболеванием нуждаются в постоянном внимании и уходе, включая помощь в одевании и питании...
МЕЛКАЯ КРАЖА В ПРЕДНОВОГОДНЕЙ СУЕТЕ или обвинение § 248а StGB

Когда до наступления Нового года остаются считанные дни, предновогодний ажиотаж и предпраздничная суета набирают свои обороты. Все в предновогодней суматохе торопятся купить подарки, деликатесы, елки, украшения, косметику. Жители после работы спешат по магазинам за покупками. На парковках и внутри торговых комплексов наблюдается настоящий аншлаг. В основном очереди скапливаются именно в ювелирных, косметических и продуктовых магазинах.

 

Людмила (имя было изменено) также как и миллионы людей во всем мире накануне Нового года спешила купить всем подарки и приобрести все необходимое, для того чтобы праздник удался и все остались довольны. Проведя около пяти часов в торговом центре, девушка очень устала. Но прежде чем отправиться домой, хотела завершить оставшиеся запланированные покупки и зашла в последнее, намеченное ею, место – сетевой магазин DM, в котором собран большой выбор декоративной и лечебной косметики. Зайдя в магазин, она почувствовала слабость и головокружение, но не отступила от идеи поскорее разобраться со всеми покупками...
ПОСЛЕДСТВИЯ СУДИМОСТИ ЗА МЕЛКУЮ КРАЖУ В ГЕРМАНИИ

Вероника (имя было изменено) в Германии живет совсем недавно. Не прошли еще и полгода, с того момента как она переехала в страну к своему супругу Александру (имя было изменено) по программе воссоединения семьи, как с ней приключилась неприятная история и ей пришлось искать юридической помощи.

В то время Вероника практически не знала языка, культурных особенностей и общепринятых правил поведения, не знала, как все устроено в стране, и что в правовом плане допустимо, а что нет.

Читать далее...

МЕЛКИЕ КРАЖИ - КРУПНЫЕ ПРОБЛЕМЫ

Согласно законодательным нормам, под кражей понимается - тайное хищение чужого имущества. При этом, одним из самых больших соблазнов, подталкивающих человека к совершению кражи, является допущение, что о совершенном поступке никто не узнает. В связи с этим, согласно статистическим данным, кражи являются одним из самых распространённых преступлений, совершаемых лицами совершенно разных возрастов и разного социального статуса.

 

Более того, люди, внезапно решившие что-то украсть, как правило, склонны недооценивать серьёзность совершаемого деяния, считая, что из-за кражи, например, пачки сигарет, никто даже не станет вызывать полицию. Однако, это далеко не так. Хищение любого имущества влечёт за собой уголовное наказание, поэтому в случае возбуждения уголовного процесса, настоятельно рекомендуем Вам незамедлительно обращаться к опытному адвокату с целью избежания, либо уменьшения, негативных последствий.

Читать далее...


КТО НЕ УЧИТСЯ НА ОШИБКАХ, ТОТ ПОЛУЧАЕТ НАКАЗАНИЕ или воровство в Германии

Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, является уголовно наказуемым деянием практически во всех странах мира. Тем не менее, кражи по-прежнему совершаются самыми различными категориями лиц, при этом предметами кражи могут быть как дорогостоящие украшения, так и продукты питания, стоимостью до 5 евро. 

 

В связи с тем, что украсть небольшую и не очень дорогую вещь в магазине обычно гораздо проще, чем предметы роскоши, указанная категория краж является, как правило, одной из самых распространенных. В Германии согласно статистическим данным количество краж в магазине за последний год увеличилось почти на 10% и составило в совокупности около 400.000 краж. Естественно, следует также учитывать, что многие мелкие кражи остаются нераскрытыми. 

Читать далее...

БЕРЕГИТЕ ЧЕСТЬ СМОЛОДУ: уголовное производство против несовершеннолетней по факту воровства в Германии

Юность – пора беззаботных дней, мечтаний и необдуманных поступков, так как молодым людям зачастую еще нечего терять и тяжело оценить возможные последствия. Однако же все должно иметь свои рамки, не пересекающие свободы других людей и не нарушающие норм закона.


Одним из примеров легкомысленного нарушения соответствующих рамок закона стало дело нашей клиентки Эльвиры (имя было изменено), пятнадцатилетней школьницы, почти 10 лет назад переехавшей со своими родителями из Казахстана в Германию, интересы которой пришлось защищать нашей адвокатской канцелярии. Эльвира была обычным подростком, с которым не было особых проблем: родителей слушала, училась хорошо, с плохими компаниями не общалась. Именно поэтому Виктор (имя было изменено), отец Эльвиры, не мог поверить своим ушам, когда во время телефонной беседы полиция сообщила ему, что его дочь задержана за совершение кражи в магазине. 

Читать далее...


КРАЖА В МАГАЗИНЕ (УГОЛОВНОЕ ДЕЛО В ГЕРМАНИИ)

Кража является одним из наиболее распространенных преступлений, с которыми сталкиваются правоохранительные органы изо дня в день. При этом обществе бытует мнение, что большинство людей, совершающих кражи, встало на преступный путь еще в несовершеннолетнем возрасте и зачастую являются выходцами из неблагополучных семей. Однако согласно криминалистическим исследованиям указанные характеристики присущи лишь незначительной части преступников, в то время, как среди лиц, совершивших кражи, в большинстве случаев преобладают совершеннолетние лица из формально благополучных семей. Кроме того, количество преступников мужского пола практически в три раза превышает количество женщин, совершивших кражу.


Клиенткой нашей адвокатской канцелярии стала Марина, которую как раз можно было бы отнести к тем категориям лиц, совершивших кражу, которые по совокупности своих характеристик (старше 40 лет, высшее образование, благополучная семья и пр.) представляют собой очень малочисленную группу. Марина всю свою сознательную жизнь провела в Молдавии, однако буквально пару лет назад решила вместе со своим супругом приехать в Германию в поисках лучшей жизни.

 

Читать далее...

ИСХОД ДЕЛА ЗАВИСИТ ОТ ПОВЕДЕНИЯ КЛИЕНТА или воровство в магазине Германии

В Германии в последние годы тема беженцев является одной из основных. Об этом постоянно говорят радио и телевидение, пестрит интернет, эта тема постоянно обсуждается в кулуарах власти, об этом говорит население страны. Для населения эта тема является злободневной главным образом потому, что люди, которых приняло на свою территорию немецкое государство, ведут себя не всегда законопослушно.

 

На что же может рассчитывать беженец в Германии? Беженцам предоставляется бесплатное жильё, питание и медицинское обслуживание за счёт государства, бесплатные языковые курсы, право на работу. Разумеется, денежное пособие невелико, но у беженцев есть все условия для успешной интеграции и возможности начать достойную жизнь в новой стране.

 

Марта – так назовём очередную клиентку нашей адвокатской канцелярии – выходец одной из стран бывшего Советского Союза, прибыла в Германию в конце 2013 года. Она мать трёх дочерей, которые прибыли вместе с ней. Все они получили статус беженцев, бесплатное жильё, социальное пособие, разрешение на прохождение интеграционных курсов. Как мы уже сказали, приехали они в конце года, т.е. на улице была зима, и нужны были тёплые вещи. Мать и её дочери отправились в магазин PRIMARK. Тот, кто посещал сеть этих магазинов, знает, что в филиалах PRIMARK, предлагается множество вещей по достаточно низким ценам. Марта с дочками увлеклась выбором вещей, так как нравилось многое. Но когда они остановились, то поняли, что имеющихся у них денег не хватит, чтобы оплатить выбранные ими вещи. Но мать не растерялась – она отобрала некоторые вещи, с которыми они со старшей дочерью пройдут через кассу и оплатят. А остальное наказала младшим дочерям спрятать на себе и выйти с ними из магазина. Так они и сделали. Но когда девушки попытались выйти из магазина, они были задержаны детективом, который всё это время наблюдал за ними. Детектив проводил девушек в бюро, обыскал, изъял украденные вещи и вызвал полицию. Дать пояснения детективу и полиции девушки не смогли, так как не владеют немецким языком. Полицейские составили протокол, работники магазина написали заявление, и девушек отпустили. В отношении них было возбуждено уголовное дело по факту совершения кражи в магазине - § 242 уголовного кодекса Германии. Названный параграф предусматривает наказание за кражу чужих вещей в виде лишения свободы сроком до 5 лет или денежного штрафа. Прокуратура вынесла обвинительное заключение и передала дело в суд с просьбой вынести обвинительный приговор в порядке ускоренного судопроизводства, т.е. без проведения судебного заседания. Суд удовлетворил ходатайство прокуратуры и вынес обвинительный приговор в порядке ускоренного судопроизводства.

 

Получив приговор, Марта обратилась в нашу адвокатскую канцелярию с просьбой об оказании помощи её дочерям. Побеседовав с клиентками, адвокат направил сообщение в суд о том, что он представляет интересы одной из обвиняемых - младшей (представлять интересы обеих девушек одновременно адвокат не имеет права, так как в этом случае возникает конфликт интересов. Подготовил и направил возражения на вынесенный судом приговор и заявил ходатайство о предоставлении материалов дела для ознакомления с ними. В полученных адвокатом актах имелись показания детектива магазина, протокол полицейских и заявление работников магазина. Так же в материалах дела было указано, что в отношении матери обвиняемых, т.е. нашей клиентки, тоже возбуждено уголовное дело по факту мошенничества – оказывается, Марта переклеила этикетки на вещах, пытаясь, видимо, таким образом снизить их стоимость.


 

Адвокат пригласил клиентку вместе с младшей дочерью для повторной беседы и пояснил им, что он будет представлять интересы только одной из дочерей – младшей. Второй девушке он предложил обратиться к его коллеге. Дело в том, что младшей из дочерей Марты в момент совершения кражи было 20 лет, и, если правильно подойти к решению её проблемы, то можно добиться применения к ней норм закона Германии «О правосудии для несовершеннолетних».

 

Здесь следует сделать отступление и напомнить нашим читателям, что ответственность несовершеннолетних в Германии за совершённые правонарушения предусматривается Уголовным кодексом Германии и Законом «О правосудии для несовершеннолетних» (Jugendgerichtsgesetz – JGG). Законодательство Германии в отношении несовершеннолетних направлено не на их, скажем так, устрашение, а, в большей мере, на воспитание. В уголовном кодексе Германии описаны действия несовершеннолетних, за которые они подлежат привлечению к уголовной ответственности. Действия, не описанные в Уголовном кодексе, наказанию не подлежат. Решение о вынесении наказании или оставлении молодого нарушителя без наказания выносится в ходе судебного разбирательства. В соответствии с немецким уголовным законодательством важную роль при вынесении наказания несовершеннолетнему правонарушителю играет не столько совершённый им проступок, сколько всесторонняя оценка личности молодого человека. Так, к примеру, важную роль играет вменяемость лица, совершившего преступное деяние, т.е. осознание им, в силу своего развития, противоправности своего поступка и того, что за своё деяние он может быть привлечён к уголовной ответственности. Данные критерии влияют на ход судебного разбирательства, назначение мер наказания и его исполнения. Дети в возрасте до 14 лет не могут быть привлечены к уголовной ответственности. То есть, если подросток, не достигший 14-лет, совершил кражу, то он не может быть привлечен к уголовной ответственности. Если же возраст подростка от 14 до 18 лет, и такой подросток, совершая преступление, осознавал, что он совершает действие, нарушающее закон, и за это он может быть привлечен к уголовной ответственности, тогда уголовное наказание к нему может быть применено. Молодые люди в возрасте от 18 до 20 лет подлежат привлечению к уголовной ответственности наравне с взрослыми. Для них не существует какой-либо мягкой меры наказания в связи с их возрастом. Но и в этом правиле имеется исключение – такие нарушители могут частично нести уголовную ответственность лишь в том случае, если будет доказано, что во время совершения преступления их умственное и моральное развитие или условия и мотивы преступления соответствовали развитию несовершеннолетнего. Чаще всего несоответствие возрастному умственному развитию встречается у восемнадцатилетних, то есть их действия и поведение часто соответствуют развитию несовершеннолетнего. Для привлечения же по такой схеме девятнадцатилетних и двадцатилетних необходимо особое обоснование.


 

Всё это адвокат разъяснил своим клиенткам и предложил дочери Марты дать в суде признательские показания и выразить своё раскаяние. При этом он дал девушке рекомендации, как она должна вести себя в суде. Надо сказать, что дочь клиентки во всём доверилась адвокату и вела себя в судебном заседании в соответствии с его рекомендациями и наставлениями. В своём выступлении адвокат обратил внимание суда на то, что его подзащитная беженка, в свои 20 лет многое пережила, в Германии недавно, не знает языка и не может ещё отвечать за свои поступки и нести ответственность, как взрослый человек. Адвокат просил закрыть уголовное дело в отношении его клиентки по основаниям, установленным § 47 JGG и назначить ей наказание в виде общественных работ. Суд, выслушав адвоката и его клиентку, согласился с приведённой аргументацией, поверил в искреннее раскаяние подсудимой и закрыл дело по основаниям, установленным § 47 JGG, назначив девушке наказание в виде обязанности отработать на общественных работах 20 часов.


 

Что касается второй дочери Марты - она обратилась за помощью к другому адвокату. Но в то время, когда уголовное дело в отношении её младшей сестры было закрыто, судебное заседание по рассмотрению её дела ещё не было назначено. И тогда Марта снова обратилась в нашу адвокатскую канцелярию с просьбой представлять интересы её второй дочери – уголовное дело в отношении неё самой, по которому она обвинялась в совершении мошенничества, тоже было закрыто с возложением на неё обязательства произвести выплату в пользу благотворительной организации.

 

Теперь мы уже имели право представлять интересы второй дочери клиентки. Надо сказать, что положение дел этой девушки было куда серьёзнее, чем у её младшей сестры. Казалось бы, дело аналогичное, тактика та же. Но эта девушка была совершеннолетней и, как совершенно справедливо считала сторона обвинения, должна нести полную ответственность за свои поступки. Адвокат также провёл детальную беседу со своей клиенткой, разъяснив ей, какие показания она должна дать в суде, как себя вести, чтобы суд поверил в её искреннее раскаяние. Девушка сказала, что она всё поняла, но во время судебного заседания обо всём забыла. Видимо, тот факт, что уголовные дела в отношении её сестры и матери были закрыты относительно легко (по её мнению), возымели на неё действие. Девушка дала признательские показания, но забыла о том, что суд и сторона обвинения должны поверить в её деятельное раскаяние и её искренность. И они не поверили. Адвокату пришлось приложить усилия для того, чтобы убедить суд в том, что его клиентка осознала вину, раскаивается и заслуживает право получить второй шанс. Он настаивал на закрытии дела по основаниям, установленным § 153а уголовно-процессуального кодекса Германии. Однако, представитель обвинения с ним не соглашался, считая, что причинённый магазину ущерб (в 300 евро) является значительным, и виновная должна понести наказание.


 

Всё же адвокату удалось убедить суд закрыть уголовное дело в отношении его клиентки. Но, учитывая позицию стороны обвинения, суд, закрыв дело по основаниям, установленным § 153а УПК Германии, назначил ей наказание в виде штрафа в размере 400 евро.


 

Успешное завершение уголовного дела в пользу клиента во многом зависит от профессионализма адвоката. Но немало зависит и от самого клиента, который неосторожным словом или своим поведением может свести на нет всю работу, проделанную адвокатом.


 

Все права защищены. При копировании и републикации статьи ссылка на первоисточник обязательна.


СНЯТО ОБВИНЕНИЕ В КРАЖЕ ... СОБСТВЕННЫХ ВЕЩЕЙ

§§ 242-248 уголовного кодекса Германии (Strafgesetzbuch – StGB) предусмотрена уголовная ответственность за совершение кражи. В частности, § 242 за совершение простой кражи предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет или денежного штрафа. Покушение на кражу наказуемо.

 

Что уж греха таить, в Европе к выходцам из стран бывшего Союза отношение несколько подозрительное. И связано это, в первую очередь, с небезосновательными слухами о том, что в странах, из которых прибыли наши соотечественники, процветает воровство и коррупция. Вы, дорогой читатель, можете задать вполне резонный вопрос – а что, в Европе разве не воруют? Воруют. И, судя по нашей адвокатской практике, наши соотечественники занимают в статистике о совершении краж далеко не последнее место.

 

Что заставляет человека красть? В одной из своих статей мы уже приводили высказывания психологов по этому поводу, которые считают, что главной причиной воровства являются неудовлетворённые потребности человека. Кроме того, человек может страдать болезненным влечением к воровству. А может обладать просто привычкой брать то, что, на его взгляд, «плохо лежит».

 

К нам в адвокатскую канцелярию обратилась молодая женщина – назовём её Юлия. Причиной её обращения послужил полученный ею обвинительный приговор суда о наложении на неё наказания в виде штрафа в размере 1500 евро за совершение кражи в магазине ТК-МАХХ. На встрече с адвокатом Юлия рассказала, что она приехала в Германию из России на воссоединение с супругом – гражданином Германии. Муж её очень любил. Она не работала – муж зарабатывал хорошо. Они с ним много путешествовали, и из этих путешествий она всегда привозила милые безделушки. Так, она очень любила покупать очки различных фирм – у неё дома целая коллекция, штук 50. И вообще, муж всегда давал ей деньги на её «женские радости». Но после рождения дочери между ними начались размолвки. Закончилось всё разводом.

 

Юлия так и не устроилась на работу, да и дочка маленькая на руках – с кем её оставишь? Муж, конечно, платит алименты на неё и на дочь, но это гораздо меньше того, что он давал ей раньше. А она не могла избавиться от своей привычки покупать всякие безделушки. Вообщем, Юлия, с её слов, испытывала нужду. На этой почве у неё начались проблемы со здоровьем, и она обратилась за помощью к врачу-психиатру.

 

Наконец, женщина решила поехать к маме в Россию. Билет на самолёт ей оплатила мама, но Юлия хотела купить небольшие подарки для родственников и вещи для дочки, а денег было мало. Подруга посоветовала ей продать кое-какие вещи скупщику. Подумав, она решила продать несколько очков из своей коллекции – ведь все очки в её коллекции были всемирно известных брендов. Она договорилась со скупщиком о встрече и в назначенное время отправилась на неё, положив в сумку 10 очков из своей коллекции. Поджидая скупщика, она решила зайти в магазин ТК-МАХХ – посмотреть цены на очки. Она подошла вначале к стеллажам с очками, обратила внимание, что на стенде есть очки тех фирм, которые были у неё, а потом отправилась к детским вещам. Рассматривая вещи, она услышала разговор двух русских покупательниц, которые неподалёку от неё тоже рассматривали вещи. Одна из них заметила, что не на всех вещах есть магниты. Юлия стала внимательней рассматривать вещи и обнаружила, что, действительно, магниты были не на всех вещах. Тогда она выбрала несколько вещей без магнитов для своей дочери, положила их в сумку, ещё походила по магазину и направилась к выходу. Но на выходе, к её удивлению, почему-то сработала сигнализация. К ней подошёл детектив магазина и пригласил пройти в бюро. Там ей было предложено показать содержимое её сумки. Женщине ничего не оставалось, как выложить взятые ею детские вещи. Но детектив взял её сумку и сам осмотрел её. Из сумки он извлёк очки, на которых были наклейки с обозначением фирм, и приобщил их к вещам. Юлия пыталась объяснить, что очки принадлежат ей, но детектив её объяснения не принял. Был составлен протокол об изъятии детских вещей на сумму 100 евро и очков на сумму 600 евро. Юлия заплатила штраф, и её отпустили. Через несколько дней она получила из полиции письмо с предложением дать показания в отношении произошедшего в письменной форме. Она чистосердечно во всём призналась. Стоит заметить, что в немецком языке Юлия была не сильна. А потому она написала своё признание на русском, а потом перевела его при помощи электронного переводчика. Перевод получился, скажем так, недоброкачественным. И полиция, ознакомившись с её показаниями, передала дело в суд с просьбой вынести приговор в порядке упрощённого судопроизводства о наложении штрафа за кражу в магазине вещей и очков. С этим приговором Юлия и пришла к нам.

 

Выслушав клиентку, адвокат пояснил ей, что она поступила неправильно – в сложившейся ситуации он не имел ввиду совершение кражи. Он имел в виду, что Юлия поспешила самостоятельно давать показания, да ещё и в письменном виде, не владея в достаточной степени немецким языком. На данном этапе можно будет оспаривать лишь совершение кражи очков – в отношении остальных вещей она уже свою вину признала. Адвокат подал в суд протест на вынесенное решение и направил ходатайство о предоставлении материалов дела для ознакомления. Из полученных актов адвокат установил, что в материалах дела имеется видеозапись из магазина. Однако, на ней видно, что клиентка присела перед выходом из магазина, но не видно, как она берёт вещи и прячет их в свою сумку.

 

Адвокат подготовил в суд мотивированные возражения, в которых указал, что из материалов уголовного дела следует, что факт совершения кражи нашей клиенткой не установлен. Напротив, по материалам дела можно установить, что за нашей клиенткой в магазине никто не наблюдал, и она попала в поле зрения видеокамеры только перед выходом из магазина. Кроме того, на всех очках, расположенных на стенде в магазине, есть этикетки и магниты, которые просто снять руками невозможно – нужен специальный инструмент. При обыске нашей клиентки детективом магазина такого инструмента у неё обнаружено не было. Не были обнаружены у неё и, якобы, снятые ею этикетки и магниты. Также, в материалах дела не указано, что эти этикетки и магниты были обнаружены где-либо в магазине. Это обстоятельство ставит под сомнение факт совершения кражи – так как процедура снятия магнитов с 10 очков не могла остаться незамеченной. В магазине повсюду установлены видеокамеры, за покупателями наблюдают детективы. Но, ни камеры, ни детективы не зафиксировали, что наша клиентка заходила в примерочную и оставалась там продолжительное время. Кроме того, клиентка зашла в магазин с детской коляской. Само заявление детектива магазина также вызывает много вопросов – в нём указано, что наша клиентка похитила 10 очков и детские вещи. В заявлении очки объединены в 4 группы по их стоимости. Но не указано, что это были за очки, какой они фирмы. И остаётся не выясненным, как детектив определил их стоимость. При этом наша клиентка подробно пояснила, какой фирмы были эти очки, где, когда и при каких обстоятельствах они ею были куплены. Адвокат ходатайствовал перед судом о снятии с клиентки обвинения по факту кражи очков.

 

До судебного заседания адвокат провёл большую работу – он разговаривал с судьёй, с представителем прокуратуры – иными словами, адвокат «прощупывал почву», стараясь направить ход предстоящего судебного заседания в выгодном для него и клиентки направлении. Адвокат направил в суд ходатайство с просьбой направить судебный запрос в магазин о предоставлении информации следующего содержания: очки каких фирм имелись в магазине на момент совершения предполагаемой кражи, их стоимость, а также их количество. В приватной беседе с судьёй перед судебным заседанием адвокат выразил свои сомнения по факту совершения нашей клиенткой кражи очков, аргументировано обосновав их. Он предложил закрыть дело в отношении кражи детских вещей по основаниям,установленным § 153a уголовно-процессуального кодекса Германии – ввиду малозначительности совершённого правонарушения с уплатой штрафа в пользу благотворительной организации. В отношении же кражи очков – обвинение снять ввиду отсутствия состава преступления. Таким образом, адвокат хотел добиться снижение суммы причинённого клиенткой ущерба не более 100 евро, что дало бы возможность ей избежать уголовного наказания.

 

Кроме того, перед судебным заседанием адвокат провёл большую работу с самой клиенткой, давая пояснения о том, какие вопросы могут быть заданы ей судом и представителем прокуратуры, как следует на них отвечать, как держаться в суде и т.д..

 

В результате переговоров между сторонами и судом была достигнута договорённость – суд дал понять, что факт кражи очков может быть исключён из обвинения. Что касается факта кражи других вещей, то в этой части клиентка уже признала свою виновность и добровольно дала признательские показания. Но суд хотел заслушать нашу клиентку. Как и предполагалось, опрос нашей клиентки судом носил чисто формальный характер – ей было задано несколько вопросов, на которые Юлия отвечала, строго следуя рекомендациям адвоката. Суд вынес решение о закрытии уголовного дела в отношении нашей клиентки по основаниям, установленным § 153 а УПК Германии, обязав её заплатить штраф в размере 300 евро в пользу одной из благотворительных организаций.

 

Что хочется сказать в заключении. Юлия совершила три больших ошибки: первое – она вошла в магазин, имея при себе вещи, которые продавались в этом магазине, и не предупредила продавца; второе – она поддалась искушению и взяла вещи, не собираясь их оплачивать; и третье – учитывая совершение двух первых ошибок, она, не владея в достаточной степени немецким языком, дала признательские показания, не посоветовавшись с адвокатом. И только благодаря грамотным действиям адвоката, к которому она обратилась уже после совершения этих ошибок, ей удалось избежать судимости и значительно снизить размер штрафа.

 

Все права защищены. При копировании и републикации статьи ссылка на первоисточник обязательна.


ИЗ АДВОКАТСКОЙ ПРАКТИКИ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ и снова о воровстве в Германии - §242 StGB

Почему люди воруют? Психолог Ольга Шипиловская в одной из своих статей, отвечая на этот вопрос, указывает следующее: «Первоосновой воровства является стремление удовлетворить свои потребности. В основе любой активности человека (в том числе и воровства) лежат его неудовлетворённые потребности. Материальная нужда – с точки зрения этологии (биологической науки, изучающей поведение животных в естественных условиях), может быть обозначена, как комплекс реакций инстинкта самосохранения – очень сильный, стабильный и болезненный возбудитель активности».

 

Однако, правоохранительные органы при вынесении наказания за совершение кражи руководствуются не исследованиями психологов, а уголовным кодексом, который предусматривает совершенно определённое наказание в зависимости от его тяжести и размера причинённого обществу ущерба. Так, § 242 Уголовного кодекса Германии предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет или денежный штраф для тех, кто «... изымает чужую вещь другого лица, намереваясь противозаконно присвоить её себе или третьему лицу... Покушение наказуемо». Прокуратура и суд не примут причину кражи уважительной, если у человека не было денег, но ему очень хотелось выпить или покататься на машине. Убедить органы правосудия в том, что у воришки были уважительные причины для совершения кражи, дело весьма и весьма не простое.

 

Чтобы не быть голословными, расскажем читателю о двух уголовных делах, в которых защиту обвиняемых представляли адвокаты нашей адвокатской канцелярии.

Дело № ХХХ-1. Олег – так назовём нашего клиента – приехал в Германию из Казахстана год назад для прохождения обучения в одном из ВУЗов. Как известно, доход у студентов не велик, а потому Олег, экономя на транспортных расходах, пользовался велосипедом. Была пора экзаменов. Прозанимавшись целый день, вечером молодой человек решил сходить в магазин и купить себе продукты. При нём был рюкзак. Зайдя в супермаркет, Олег вначале зашёл в отдел, где продавались запчасти для велосипедов. Выбрав необходимые ему запчасти, он положил их в свой рюкзак и отправился в продуктовый отдел. Взяв продукты, он также положил их в рюкзак, но в другое отделение. Подойдя к кассе, он выложил продукты, рассчитался за них и снова стал укладывать в свой рюкзак. В это время к нему подошёл детектив магазина, который наблюдал за ним, и предложил показать рюкзак. И тут Олег «вспомнил», что он не оплатил взятые им запчасти для велосипеда. Детектив предложил ему пройти в бюро и вызвал полицию. Приехавшие полицейские опросили нарушителя и детектива, составили протокол и уехали. А у Олега изъяли взятые им и не оплаченные вещи, он оплатил штраф в размере 100 евро и отправился домой, полагая, что инцидент этим исчерпан. Но он заблуждался – уголовное законодательство Германии считает, что правонарушения должны быть наказаны по всей строгости.

 

Через некоторое время он получил приглашение явиться в прокуратуру для дачи показаний в качестве обвиняемого по § 242 уголовного кодекса Германии за совершение кражи в магазине. С этим приглашением и просьбой о помощи Олег пришёл в нашу адвокатскую канцелярию. Выслушав клиента, адвокат разъяснил ему нормы, содержащиеся в § 242 УК Германии, а также необходимость в истребовании из прокуратуры материалов уголовного дела – чтобы выстроить стратегию и тактику защиты клиента, нужно знать, чем располагает сторона обвинения.

 

В материалах дела имелись показания только одного свидетеля – детектива магазина, который показал полиции, что он наблюдал за посетителями супермаркета при помощи камер видеонаблюдения. Он обратил внимание на нашего клиента потому, что он всё время осматривался. Затем взял товар и засунул его в рюкзак. На кассе он оплатил только часть товара – стоимостью 8 евро. Остальной же товар стоимостью 45 евро он, по мнению детектива,не оплатил умышленно.

 

Изучив материалы дела, адвокат пригласил клиента для повторной беседы и пояснил ему, что полностью закрыть уголовное дело не удастся, так как у нас нет никаких доказательств, кроме его собственных слов. Со стороны же обвинения имеется свидетель – детектив магазина, который за ним наблюдал. Поэтому адвокат предложил клиенту добровольно признать свою вину и постараться закрыть дело ввиду его малозначительности. Кроме того, адвокат предупредил клиента, что у него могут возникнуть проблемы с визой – в случае получения им судимости, ему могут отказать в её продлении, и ему придётся оставить Германию, не закончив обучение. Получив согласие клиента, адвокат направил в прокуратуру ходатайство с просьбой закрыть уголовное дело в отношении его клиента по основаниям, установленным § 153 уголовно-процессуального кодекса Германии – ввиду его малозначительности. В своём обосновании адвокат указал, что его клиент студент, во время произошедшего события он сдавал экзамены и был переутомлён. В результате этого переутомления он был очень невнимателен и просто забыл вытащить взятые им вещи из рюкзака. Но он добровольно отдал все неоплаченные им вещи и заплатил штраф. Он признаёт свою вину, глубоко раскаивается и обещает, что такого с ним больше никогда не повторится.

 

Рассмотрев ходатайство адвоката и его обоснование, прокуратура согласилась с его доводами и полностью удовлетворила – дело в отношении нашего клиента было закрыто по основаниям, установленным § 153 УПК Германии – ввиду его малозначительности.

 

Дело № ХХХ-2. У фигуранта второго дела – назовём его Игорь – с вопросом законности пребывания в стране было всё в порядке – он давно живёт в Германии, имеет немецкое гражданство. Сходство с первым уголовным дело состояло в том, что он также совершил мелкую кражу в магазине и обвинялся по ст. 242 уголовного кодекса Германии. Во всём остальном ситуация отличалась коренным образом. Во-первых, клиент жил в Баварии и связался с нами по телефону. Во- вторых, клиент считал, что он даёт поручение адвокату, а уж адвокат должен сам придумать, как «выкрутиться из этой ситуации». В- третьих, клиент сообщил, что он имеет судимость – осужден условно, и срок условного осуждения ещё не закончился. Адвокату пришлось приложить много усилий, чтобы получить от клиента хоть какую-то информацию. Наконец, клиент «предложил» свою версию: у него были гости, он пошёл в магазин за пивом, у него была бутылка водки за поясом брюк, которую он купил в другом магазине. Упаковку пива он взял в руки. На кассе он рассчитался за пиво. Тут же он был задержан детективом магазина. Явно, этих сведений для построения защиты было недостаточно. Адвокат убедил клиента, что необходимо запросить в прокуратуре материалы уголовного дела. Он связался с прокуратурой по телефону и сообщил, что представляет интересы своего клиента. Из телефонного разговора адвокат понял, что прокуратура настроена весьма негативно в отношении клиента. Адвокат факсом направил ходатайство о предоставлении материалов дела. Из полученных актов адвокат установил, что детектив магазина видел, как наш клиент взял с полки бутылку водки и сунул её за пояс брюк, прикрыв сверху курткой. Затем взял ещё 6 бутылок пива. На кассе он заплатил только за пиво, намереваясь украсть бутылку водки, но был им задержан. Детектив пригласил нарушителя в бюро, обыскал его и изъял бутылку водки. Затем вызвал полицию. Кроме того, детектив указал, что клиент вёл себя замкнуто, не отвечал на вопросы, а те короткие ответы, которые удавалось от него получить, были однозначными и грубыми. Также в материалах дела было указано, что прокуратура направила материалы дела в суд с обвинительным заключением, и судебное заседание уже было назначено.

 

Изучив материалы дела, адвокат ещё раз связался с клиентом и разъяснил ему складывающуюся ситуацию. Также адвокат указал клиенту, что он должен быть с ним более откровенен и предоставить больше информации. К примеру, нужна квитанция о том, что он купил водку в другом магазине. И тут клиент рассказал адвокату, что в тот день он получил сообщение, что умер его близкий друг. Игорь был этим потрясён. Он хотел «утопить» своё горе и отправился в магазин. Адвокат решил использовать эту ситуацию в качестве смягчающего обстоятельства в пользу своего клиента. Но нужны были доказательства, к примеру, свидетельство о смерти друга. Но свидетельства у клиента не было. Но он сказал адвокату, что у него есть сообщение в газете о гибели его друга, и фотография, на которой они сфотографированы вместе. Адвокат предложил клиенту принести эти документы в суд.

 

В ходе судебного заседания суд заслушал свидетеля – детектива магазина, который настаивал на предумышленной краже. Затем выступала сторона обвинения, которая делала упор на то, что подсудимый уже неоднократно совершал правонарушения и несколько раз привлекался к уголовной ответственности (эта информация для адвоката была новостью, так как клиент об этом умолчал). Также прокуратура отметила, что у подсудимого ещё не закончился срок условного осуждения.

 

Сторона защиты в своём выступлении делала упор именно на состояние своего клиента, который в тот день получил сообщение о гибели своего друга. Адвокат подробно описал ту боль, которую испытывал его клиент от утраты, его рассеянность и отчуждённость, указав, что, находясь в таком состоянии, человек вполне мог забыть о бутылке водки, которую он вначале сунул за пояс, а потом взял пиво. Представил суду имеющиеся у него документы. Просил назначить наказание в виде денежного штрафа.

 

Прокурор был настроен жёстко и требовал заключения Игоря под стражу. Но судья, выслушав аргументацию адвоката и его заключительное слово, дал понять, что он склонен принять и учесть состояние подсудимого. Однако, учитывая его «багаж», т.е. привлечение его ранее к уголовной ответственности, и тот факт, что на день рассмотрения дела в суде он имеет условный срок, суд не может освободить его от наказания полностью. Суд вынес наказание в виде лишения свободы сроком на 2 месяца условно. В той ситуации, в которой находился Игорь, такой приговор был весьма лояльным. В условиях отсутствия информации адвокат сделал для своего клиента всё возможное. Хочется ещё раз напомнить: адвокату, как доктору, нужно рассказывать всё без утайки, чтобы он смог «поставить правильный диагноз» и провести единственно верное лечение. Т.е. добиться минимального наказания.

 

Все права защищены. При копировании и републикации статьи ссылка на первоисточник обязательна.

ПОКУШЕНИЕ НА ПРЕСТУПЛЕНИЕ НЕ ДОКАЗАНО

Что такое преступление? В данном случае имеется ввиду уголовное преступление. Это правонарушение (общественно опасное деяние), совершение которого влечёт применение к лицу, совершившему такое деяние, мер уголовной ответственности. Преступление может быть оконченным и неоконченным. Оконченным признаётся преступление, если в совершённом лицом деянии содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного уголовным кодексом. Неоконченным преступлением признаются приготовление к преступлению и покушение на преступление. Что уголовный кодекс считает приготовлением к преступлению? Приготовлением к преступлению признаются приискание, изготовление или приспособление лицом средств или орудий совершения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления либо иное умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам. Покушение на преступление, как правило, наказуемо всегда, хотя наказывается (может наказываться) мягче, чем совершённое преступление.Указанное правило предусмотрено § 23 Уголовного кодекса Германии.

 

К нам в адвокатскую канцелярию обратился некий гражданин Республики Молдова – назовём его Антон. Наши координаты Антон нашёл в сети интернет и написал нам письмо. Мы предложили клиенту связаться с нами по телефону. В телефонном разговоре Антон просил нас выяснить, имеется ли в отношении него на территории Германии и в странах ЕС розыск – видимо, основания для такой просьбы у него были. Мы подготовили и направили соответствующие запросы в Федеральное криминальное ведомство (Bundeskriminalamt). Полученный нами ответ не мог порадовать нашего клиента – Bundeskriminalamt сообщил нам, что в отношении Антона ведётся расследование по факту попытки совершения кражи со взломом. Полученную информацию мы сообщили клиенту, и он дал нам поручение представлять его интересы в этом уголовном деле.

 

С целью установления обстоятельств дела адвокат сообщил в прокуратуру по месту возбуждения уголовного дела о том, что он является представителем Антона и направил ходатайство о предоставлении материалов уголовного дела для ознакомления с ними. Получив акты, адвокат установил, что Антону вменяется совершение преступления на основании §§ 22, 23, 244 абз.1 № 3 Уголовного кодекса Германии (неоконченное преступление) -попытка совершения кражи со взломом в частном доме.

 

Здесь следует пояснить читателю, что§ 244 абз.1 № 3 Уголовного кодекса Германии предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком от шести месяцев до 10 лет за совершение кражи, во время которой преступник для совершения преступления вторгается в жилище, незаконно проникает с помощью поддельного ключа или другого инструмента, не предназначенного для открывания замка обычным способом, незаконно проникает в квартиру или прячется в квартире. §§ 22, 23 дают определение понятия покушения на наказуемое деяние и наказуемости покушения на наказуемое деяние.

 

Далее в актах было указано, что преступление было совершено несколько лет назад (4-5). В один из вечеров (на улице было уже темно) жильцы дома услышали странный звук и увидели, что во дворе включился свет (в некоторых домах частного сектора устанавливается такое освещение, которое включается автоматически при вхождении в зону его действия). Они выглянули в окно. Мужчина ничего не заметил, так как имел слабое зрение, а женщина (свидетельница) заметила, как кто-то перелез через забор их участка. Как выглядел преступник, разглядеть не удалось. В связи с этим в материалах дела не было никакого описания подозреваемого. Они позвонили в полицию. Приехавшая полиция осмотрела дом и двор, и обнаружила под одним из окон следы и отвёртку, которой, по предположению полиции, пытались открыть окно. Отвёртка была направлена на ДНК-дактилоскопию, в результате которой на ней были обнаружены следы ДНК, сходные с ДНК нашего клиента, которые имелись в базе данных криминальной полиции.

 

В материалах дела было указано, что установлено сходство данных ДНК на предполагаемом орудии преступления с данными ДНК нашего клиента, однако, отсутствовало заключение, которое могло являться одним из доказательств (и достаточно весомых) для рассмотрения дела в суде. Но данное обстоятельство не давало повода делать какие-либо выводы – составить такое заключение и направить его вместе с делом в суд прокуратура могла в любое время. Нахождение клиента за пределами Германии ровным счётом ничего не меняло – на основании действующего международного законодательства и имеющихся сведений прокуратура вполне могла воспользоваться международной помощью и установить место его нахождения. Если будет установлена причастность Антона к совершению (попытке совершения) этого преступления, не составит большого труда вынести обвинительное заключение и вновь объявить его в розыск.

 

Всё это прокуратура сделать могла, но, почему-то, не сделала. Всю информацию адвокат передал своему клиенту. Антон отрицал какую-либо свою причастность к этому делу. Адвокат предложил клиенту следующую стратегию – указать прокуратуре, что свидетели не могут его опознать и с достоверностью подтвердить, что преступление совершил именно он – они его не видели. Второе – в материалах дела отсутствуют доказательства тому, что именно эта отвёртка применялась в качестве орудия взлома. Третье – в материалах дела отсутствуют доказательства, что именно наш клиент принёс эту отвёртку на место преступления – он мог держать её когда-либо в руках ранее, а потом преступник, который действовал в перчатках, принёс её на место преступления. Получив согласие клиента, адвокат подробнейшим образом изложил свои аргументы письменно, указав, что если прокуратура и направит в суд обвинительное заключение в отношении нашего клиента, доказать со 100% уверенностью его причастность к этому делу возможности не будет. Адвокат просил закрыть уголовное дело в отношении нашего клиента по основаниям, установленным § 170 абз. 2 уголовно-процессуального кодекса Германии – отсутствие в его действиях состава преступления.

 

Рассмотрев ходатайство адвоката, прокуратура согласилась с его аргументацией и закрыла дело по основаниям, установленным § 170 абз. 2 УПК Германии – отсутствие состава преступления.

 

ДНК-дактилоскопия или, точнее, геномная дактилоскопия – это система научных методов биологической идентификации каждого живого существа. ДНК хранятся в базе данных криминальной полиции достаточно долго – до тех пор, пока, по мнению полиции, перестанет существовать необходимость в их сохранении. ДНК нашего клиента в базе данных были сохранены. И не только сохранены, но и дали полиции возможность предполагать его причастность к совершённому преступлению. И только умелые и грамотные действия адвоката позволили доказать обратное и закрыть уголовное дело, которое было возбуждено и велось в отношении нашего клиента.

 

На примере этой статьи мы хотим показать нашим читателям, в каких случаях нужно давать показания, а в каких нет, как следует вести себя при возникновении подобной ситуации. Приведённые нами уголовно-процессуальные нормы позволяют адвокату оперировать доказательствами, имеющимися в деле, их сохранностью и сроками, косвенностью доказательств вины клиента и т.п.. Все эти тонкости может распознать только специалист, который даст клиенту дельный совет и определит верную стратегию. 

 

Все права защищены. При копировании и републикации статьи ссылка на первоисточник обязательна.


ВОРОВСТВО – САМАЯ РАСПРОСТРАНЁННАЯ ПРОБЛЕМА В МИРЕ

Существует такая шутка – если Вы хотите, чтобы сообщённой Вами информации поверили, перед её сообщением вставьте фразу: «Британские (немецкие, японские и т.д.) учёные пришли к мнению (изучили, исследовали и т.д.), что ...».

 

Так вот: «Британские учёные изучили одну из самых распространённых проблем в мире – проблему воровства. В ходе своих исследований они попытались дать ответы на то, какие причины заставляют человека воровать, и от каких факторов зависит уровень воровства в обществе. Как оказалось, уровень развития воровства вовсе не зависит от материального благополучия человека. Проведя практический эксперимент, учёные подтвердили, что к посягательству на чужое склонны как богатые, так и бедные люди. При этом богатые люди воруют даже чаще бедных, так как ощущают свою безнаказанность. Учёные отмечают, что человеческий мозг работает таким образом, что думает вначале о себе, а уже потом об окружающих. Именно это и заставляет людей присваивать себе чужое, порой даже не осознавая это. Иногда эта потребность перерастает в, так называемую, клептоманию. Изучив свыше 100 стран с разными экономическими, социальными и религиозными уровнями развития, учёные пришли к выводу, что воровство напрямую зависит от меры наказания, предусмотренной в стране. Чем более строгое наказание, тем меньше желающих умыкнуть чужое. При этом даже самое строгое наказание не может полностью искоренить воровство – при появлении удачного случая, многие люди, попросту, не в состоянии себя контролировать, найдя сотни отговорок, оправдывающих их поступок». (автор: Алексей Попович, источник: Science YoRead.ru).

 

Ну что же, у нас нет оснований не согласиться с информацией автора и с исследованиями британских учёных, потому что, в ходе своей профессиональной деятельности нам нередко приходится иметь дело с такими людьми. Встречаются среди них «профессиональные» воры, но нередко нашими клиентами бывают люди, которые совершив мелкую кражу, сами не могут объяснить свой поступок. Судите сами.


Случай первый. К нам в адвокатскую канцелярию обратилась молодая девушка – назовём её Лиза. Стоит отметить, что Лиза студентка ... юридического факультета. Зайдя в магазин «Rossmann», девушка побродила по магазину, взяла для себя бутылку воды и кое-какие мелкие вещи из бижутерии. Бижутерию она сложила в пакетик и убрала в сумочку, а бутылку с водой держала в руках. Подойдя к кассе, Лиза расплатилась за воду и направилась к выходу, но была задержана сотрудником магазина. По требованию детектива магазина девушка открыла сумочку и отдала ему спрятанные вещи. При этом она не стала давать никаких показаний. Сотрудники магазина вызвали полицию, приехавшие полицейские составили протокол и отпустили воришку. А через некоторое время Лиза получила приглашение явиться в полицию для дачи показаний и обратилась к адвокату. Объяснить адвокату свой поступок девушка не могла.

 

Запросив материалы дела, адвокат установил, что клиенткой была совершена кража в магазине на сумму ... около 4 евро! Ей вменялось совершение преступления на основании §§ 242, 248а уголовного кодекса Германии. Студентка юридического факультета должна знать, что статья 242 УК Германии за совершение кражи предусматривает довольно суровое наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет или денежного штрафа. Статья 248а указывает, что кража и присвоение вещей, имеющих небольшую ценность, преследуется только на основании заявления, поданного потерпевшей стороной.

 

В случае Лизы это условие было выполнено – сотрудники магазина написали такое заявление в полицию, и полиция возбудила уголовное дело. Адвокат разъяснил клиентке, что не смотря на то, что украденные ею в магазине предметы имеют совсем небольшую ценность, закрыть дело по основаниям, установленным § 170 УПК Германии – отсутствие состава преступления, невозможно, так как факт её совершения зафиксирован протоколом полиции, есть свидетель – детектив магазина, есть заявление сотрудников магазина. Рассчитывать можно только на закрытие дела на основании § 153 УПК Германии – малозначительность совершённого преступления.

 

Адвокат подготовил и направил в прокуратуру ходатайство с просьбой закрыть уголовное дело в отношении его клиентки ввиду его малозначительности. В своём обосновании он указал, что сумма, на которую его клиенткой были взяты вещи, очень мала, его клиентка совершила такой проступок впервые; она очень сожалеет о содеянном, раскаивается и обещает впредь ничего подобного не совершать. Прокуратура согласилась с доводами адвоката и закрыла уголовное дело по основаниям, установленным § 153 УПК Германии, однако указала, что если наша клиентка ещё раз попадётся на краже вещей даже на такую незначительную сумму, уголовное дело будет передано в суд.

 

Случай второй. Вторая клиентка нашей адвокатской канцелярии – назовём её Валентина - совершила кражу также в магазине «Rossmann». Разница с первым случаем состоит лишь в том, что Валентина взяла в магазине вещи на сумму 47 евро 80 центов. А в основном ситуация очень похожа – женщина пришла в магазин, походила между рядами, взяла вещи и положила их в сумочку, а затем направилась к выходу. Но на выходе сработали детекторы – сигнальное устройство. Услышав сигнал, Валентина вернулась в магазин и была встречена детективом магазина, который предложил ей показать содержимое её сумочки. Валентина вынула взятые вещи и отдала их детективу. Однако, вины своей не признала – она стала утверждать, что сама хотела оплатить эти вещи в кассе.

 

Как и в первой истории вещи были изъяты, вызвана полиция, составлен протокол. Затем женщину отпустили домой. Сотрудники магазина написали в полицию заявление, и через некоторое время Валентина получила приглашение явиться в полицию. С этим приглашением женщина пришла к нам. Разумеется, адвокат попытался выяснить, зачем она это сделала – здесь следует заметить, что Валентина была беременна. Но вразумительного объяснения своему поступку клиентка дать не смогла. Из материалов дела, которые были представлену адвокату прокуратурой для ознакомления, он установил, что уголовное дело было возбуждено на основании заявления сотрудников магазина, клиентке вменялось совершение преступления на основании § 242 уголовного кодекса Германии, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы сроком до 5 лет или денежного штрафа. Свидетелей совершения кражи не было, но сработало сигнальное устройство, когда подозреваемая попыталась покинуть магазин вместе с украденными вещами. Затем при задержании эти вещи были обнаружены в её сумочке.

 

Дело в том, что в соответствии с уголовным кодексом Германии для предъявления обвинения в совершении кражи не обязательно похитить вещи и скрыться (или попытаться скрыться) с ними. Достаточно положить их, скажем так, в своё личное пространство – карман, сумку, спрятать на своём теле и т.п..

 

Адвокат подготовил и направил ходатайство в прокуратуру с просьбой закрыть уголовное дело в отношении его клиентки по основаниям, установленным § 170 абз.2 уголовно-процессуального кодекса Германии – отсутствие состава преступления, либо согласно §153a или §153 ввиду малозначительности состава преступления. В своих обоснованиях он указал, что его клиентка не намеревалась совершать кражу. Просто она беременна, у неё сильный токсикоз, и она была полностью занята своим состоянием. А потому, нечаянно вместо кассы подошла к выходу. Но, услышав сигнал детектора, она не убежала, а тут же вернулась. И она готова была пойти к кассе, но её задержал детектив магазина. Адвокат старался сделать упор на возникшее недоразумение, а также на тот факт, что клиентка совершила такой поступок впервые и глубоко раскаивается в содеянном. Но прокуратура согласилась не со всеми аргументами адвоката – в частности, она не согласилась с тем, что наша клиентка не хотела покинуть магазин с украденными вещами, её состояние беременности тоже в расчёт взято не было. Но учла, что проступок был совершён впервые, и согласилась закрыть дело, но только по основаниям, установленным § 153 УПК Германии – незначительность вины клиентки.

 

Кстати, решение о закрытии уголовного дела было получено в день рождения Валентиной дочери.

 

Что хочется сказать в заключении. В уголовном процессе любые сомнения, возникающие у следствия, должны толковаться в пользу подозреваемого (обвиняемого). И задача адвоката заключается в том, чтобы в любом деле найти обстоятельства, которые смогли бы зародить сомнения у следствия или судьи (если дело дошло до суда), и использовать эти сомнения в пользу своего клиента. 

 

Все права защищены. При копировании и републикации статьи ссылка на первоисточник обязательна.


Легкомыслие и его последствия или воровство в Германии

Молодые люди, как известно, нередко «славятся» своим легкомыслием и отсутствием ответственности, также они часто подвержены влиянию других: в особенности групп сверстников или друзей, которые оказывают непосредственное влияние на действия еще не состоявшегося как личность человека. Государство и общество также оказывают влияние на сознание молодых людей, но, к сожалению, это влияние уже может выражаться не просто в предупреждении или воспитательной работе, а в назначении наказания, предусмотренного Уголовным Кодексом. В первую очередь это связано с тем, что не каждый человек знает, что его действия противозаконны и в момент их совершения не осознает всей серьезности проступка. Для некоторых людей признание виновности в преступлении, предусмотренном Уголовным Кодексом, может понести за собой последствия, которые будут преследовать на протяжении всей жизни, например, если человек хотел быть государственным служащим или заниматься другой профессиональной деятельностью, доступ к которой возможен только при отсутствии судимости.

 

Скучная дискотека

 

Господин Н, которому только что исполнилось 20, познакомился с очень веселым коллегой по учебе – Али. Али был не просто очень жизнерадостным и любителем походить по барам и дискотекам, он, кроме того, любил делать это в компании. Одним субботним вечером ему все-таки удалось уговорить Игоря Н. пойти с ним на дискотеку, чтобы расслабиться, потанцевать и просто весело провести время. Придя на дискотеку и выпив по бутылочке пива им оказалось немного скучно вот так сидеть у бара и смотреть, как все танцуют. Тогда Али в голову пришла замечательная идея, как можно спасти вечер. Он предложил Игорю потихонечку умыкнуть у кого-нибудь из танцующих девушек сумочку, ведь они все равно за ними особо не следят, когда танцуют. А в сумочках обычно и телефон и телефон подружки и деньги, так что можно уйти не с пустыми руками с дискотеки. Игорю эта идея не очень понравилась, так как он вообще не собирался ничего чужого ни у кого брать, тем более, что они пришли веселиться, а не «заработать». Но Али имеет удивительную способность уговаривать, при этом самому Игорю, по словам подстрекателя, ничего и делать-то не надо.

 

А дальше все случилось очень быстро. Пока Игорь разговаривал с девочками, Али удалось без особого труда тихонечко взять сумочку стоявшую на танцевальной площадке возле собеседниц Игоря. Потом они быстренько побежали в туалет, чтобы рассмотреть внимательно добычу при свете. И уже тут их застали охранники дискотеки. Девочки сразу же заметили пропажу и незамедлительно обратились к охранникам заведения. Двух молодых людей с сумочкой в руках нельзя было не заметить, ведь они неслись в туалет через всю дискотеку сломя голову и тысячу раз обернулись назад. В туалете они зашли в кабинку, не подозревая, что за ними уже гонятся охранники. Те, в свою очередь, услышав из кабинки туалета странные звуки, приоткрыли ее, чтобы удостовериться, что мальчики несли именно украденную сумочку. Так как кабинки в туалете уже два месяца как не закрывают из-за неисправности замков, сделать это было не трудно. Али, который держал в одной руке сумку, вторую руку держал за спиной. Как потом сказал охранник, именно в этот момент Али попытался осторожно и незаметно кинуть телефон в унитаз. Поняв, что мальчики держат в руках именно ту сумочки, пропажу которой девочки объявили, молодых людей задержали, телефон достали из воды, сумочку конфисковали и вызвали полицию. Как выяснили позднее следователи в сумочке помимо сотовых телефонов девочек находились бирки для верхней одежды, а также карточки, по которым при выходе из дискотеки определяется сколько напитков было выпито и, следовательно, какую сумму необходимо оплатить. При потере данной карты по правилам дискотеки, девочкам пришлось бы заплатить по 50 Евро. Таким образом, господин Н и его легкомысленный друг Али похитили сумочку, в которой находились вещи общей стоимостью примерно 400 Евро. Определение суммы украденной вещи являются важными для определения степени вины и нередко для установления надлежащей меры наказания.

 

Девочки подали заявление, так как на их взгляд другим путем получить возмещение ущерба им бы не удалось. Именно на основании такого заявления начинается расследование происшествия для выяснения того, кто виноват и как он должен быть наказан.

 

После того как молодому человеку доставили приглашение на допрос, он понял, что просто так легко и беззаботно ему уже из этой переделки не выбраться. Он обратился к нам за помощью. Как выяснилось позднее, на кону для нашего клиента стояло нечто большее, чем мы могли бы предположить.

 

Нами сразу был сделан запрос для получения актов (Akterneinsicht), мы также сделали для прокуратуры заявление о том, что представляем интересы господина Н. и указали на то, что наш клиент будет давать показания. Следует отметить, что именно тот факт, что наш клиент давал показания после обращения к нам, имеет огромное значение для исхода всего дела. Ведь до дачи показания человек является лишь обвиняемым. А как всем известно: пока не доказана вина – человек является невиновным. Подтвердить свою невиновность определенно легче, чем доказать непричастность к какому-либо делу.

 

Господина Н обвиняли в краже согласно §242 Уголовного Кодекса Германии (Strafgesetzbuch).§242 Уголовного Кодекса Германии предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет или денежный штраф в случае, если кто-то изымает движимую вещь, принадлежащую другому лицу, намереваясь противозаконно присвоить ее себе или третьему лицу. Таким образом, даже если наш клиент лишь присутствовал во время хищения его напарником Али и он не хотел присвоить себе ее содержимое, он все равно мог быть виновен в краже, так как это преступление предусматривает также тот случай, что вещь будет присвоена третьему лицу. Так как деяние было совершено сообща с Али, то в данном случае значение имеет §25 абзац 2 Уголовного Кодекса. Согласно данной норме права, если преступное деяние было совершено сообща несколькими лицами, то каждый из них наказывается как исполнитель или соисполнитель. Таким образом, каждый соучастник виновен и несет косвенно ответсвтенность и за действия других.

 

После изучения материалов дела и слов нашего клиента, мы сделали однозначный вывод о том, что полностью оправдать нашего клиента не удастся. Он был так сказать пойман с поличным. Есть свидетели и есть некоторые доказательства. Но даже в таком случае адвокат может своей работой повлиять на исход дела. Ведь решение суда или следствия не ограничивается определением обвиняемого виновным или невиновным. Есть несколько вариантов развития событий: назначение определенной степени наказания и его вида, определение виновного в том или ином преступление и т.д. Задачей адвоката и является добиться такого варианта, который наиболее выгодно отразится на жизни клиента.

 

Выход из положения под номером 153а

 

В случае господина Н мы могли апеллировать несколькими аргументами в его пользу. Во-первых, он за свою жизнь не был ранее замечен, как участник преступлений. Во-вторых, степень его вины явно ниже степени вины его соучастника – Али. Также следует отметить, что существуют различные процессуальные варианты завершения дела: например, согласно § 153a или § 170 Уголовно-процессуального Кодекса Германии (Strafprozessordnung). Так, согласно § 170 Уголовно-процессуального Кодекса Германии производство по уголовному делу прекращается, если не не установлен обвиняемый или если нет достаточных доказательств, указывающих на его возможную виновность. В нашем случае этот вариант, как указано выше, не подходит, так как есть определенные доказательства. § 153a Уголовно-процессуального Кодекса Германии предусматривает возможность завершения дела, не доходя до суда. Для этого должны быть выполнены определенные условия. На обвиняемого могут быть возложены определенные обязанности и указания, если в этом случае они соответствуют степени вины и удовлетворяют общественному интересу в отношении конкретного расследования. Такая договоренность может быть заключена между обвиняемым и следствием, но только в случае, если соответствующий суд также даст свое согласие. Задачей адвоката в ситуациях, когда существует возможность применения § 153aУголовно-процессуального Кодекса Германии, является определить, какой вариант наиболее выгоден для клиента: заключить такую договоренность или же довести дело до суда. Необходимо взвесить все за и против. Многое зависит от того насколько вероятно, что в ходе судебного разбирательства, будут выявлены доказательства, которые явно указывают на вину клиента. А также какое наказание может быть применено. Как указывалось выше, за совершение кражи может быть назначен как штраф, так и наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет. В случае применения § 153aУголовно-процессуального Кодекса Германии в виде наказания могут выступать следующие меры:

1.совершение определенных действий, которые направлены на возмещение или компенсацию вреда, который был причинен в ходе совершения преступления;

2.выплата денежной суммы в пользу общественно-полезного учреждения или в государственную кассу;

3.обязанность выполнить иные общественно-полезные работы;

4.выплата алиментов или обязанность содержания в определенном размере;

5.обязанность сделать все необходимое, чтобы достичь наиболее полной компенсации вреда;

6.обязанность принять участие в обучающем семинаре согласно § 2b абзаца 2 предл. 2 или § 4 абзаца 8 предл. 4 Закона о дорожном движении (Strassenverkehrsgesetzes).

 

Таким образом, § 153a Уголовно-процессуального Кодекса Германии дает возможность виновному реабилитироваться, а следственным органам как можно быстрее завершить процесс, что важно для всех его участников. И в то же время такой вариант позволяет добиться справедливости по отношению к потерпевшему, в том числе с помощью действий самого виновного. Ведь потерпевшему чаще всего важно получить обратно то, что он потерял по причине совершения преступления, а для государства важно, чтобы виновный был наказан и имел возможность исправить свою вину.

 

Уже после дачи показаний мы узнали от господина Н, что весь судебный процесс может негативно отразиться на его профессиональном будущем. Тот факт, что он учится в Университете и собирается стать государственным служащим, явилось еще одним обстоятельством, которое адвокату следовало учесть при ведении дела. По возможности в таком случае нужно приложить все усилия, чтобы не довести дело до суда. К сожалению, следствие до доведение дела до судебного разбирательства не посчитало возможным воспользоваться § 153aУголовно-процессуального Кодекса Германии. Дело нашего клиента дошло до суда, но еще во время судебного разбирательства мы обратились к суду с просьбой временно приостановить дело в соответствии с абзацем 2 § 153a Уголовно-процессуального Кодекса Германии. Мы обратились к суду не только письменно, но и созвонились с ним с целью добиться более выгодного результата разрешения дела. Судья во время разговора, выслушав нашу аргументацию, согласился на наше предложение и поговорил также с прокурором, чье согласие было необходимо.

 

Согласно абзацу 2 § 153a Уголовно-процессуального Кодекса дело может быть временно приостановлено при условии выполнения условий, указанных в § 153a Уголовно-процессуального Кодекса Германии, то есть если обвиняемый выполнит определенное судом действие из списка, который мы указали выше. Данное решение суда должно быть одобрено прокурором и самим обвиняемым. В случае господина Н мы предложили суду выполнение им общественно-полезных работ либо выплату денежной компенсации и аргументировали наше предложение. Ввиду того, что такой вариант завершения дела нашего клиента был удовлетворяющим все цели следствия и судебного процесса, суд и прокуратура согласились с ним. В случае господина Н, по мнению суда, справедливость в отношении всех участников дела могла бы быть восстановлена, если уголовное дело в отношении господина Н будет временно приостановлено согласно абзаца 2 § 153aУголовно-процессуального Кодекса Германии. В отношении нашего клиента была назначена следующая мера наказания согласно абзаца 1 § 153a Уголовно-процессуального Кодекса Германии: в течении 4 месяцев он должен проделать общественно-полезные работы общей длительностью 60 часов. После вынесения такого решение наш клиент обратился в соответствующие органы для того, чтобы начать выполнение назначенных ему работ. И он снова обратился к нам за помощью. В связи с учебным процессом господин Н не мог выполнить те работы, которые ему предложили, так как время работ совпадало со временем учебного процесса. Мы обратились от имени нашего клиента в суд для того, чтобы найти решение данной проблемы. Суд пошел нам на встречу и определил, что наш клиент должен заплатить 300 Евро вместо совершения общественно-полезных работ, с возможностью выплачивать его ежемесячно в течении 6 месяцев по 50 Евро.

 

В ходе работы над делом господина Н нам удалось добиться не только отсутствия наказания в виде денежного штрафа и судимости, но и приостановить дело и таким образом спасти будущую карьеру нашего клиента. Более того, мы уверены, что профессиональный подход нашего адвокатского бюро и успешное завершение дела станут незабываемым опытом в жизни будущего служащего государства, который в следующий раз наверняка задумается, совершать ли тот или иной поступок. Ну а если что-то пойдет не так – он всегда может рассчитывать на нашу компетентную помощь по любому юридическому вопросу.

КРАЖА В ГЕРМАНИИ И РАСКАЯНИЕ ЗА СОДЕЯННОЕ

Рассказывая об успешно завершенных делах, мы нередко касаемся такого преступления, как кража. Однако, ни одно из этих преступлений не похоже на другое. В каждом новом деле имеются свои нюансы. В Германии для людей, приехавших из стран бывшего Союза, в особенности, если они проживали в сельской местности или небольшом уездном городке, торговые центры столичном городе Германии становятся большим соблазном. Тем более, что товар можно взять в руки, и... рядом никто не стоит. Возможно, сам способ продажи товаров в магазинах самообслуживания «подталкивает» многих к совершению правонарушения, но... так живёт и торгует весь цивилизованный мир. Что движет человеком, у которого вдруг возникло желание утаить какую-нибудь вещь в огромном изобилии товаров, окружающих его? Чувство безнаказанности, желание испытать острые ощущения либо что-то ещё? Но, тем не менее, именно характеристика мотивов, которые побудили человека совершить кражу, может сыграть определенную роль в судебном процессе.

 

Эдуард и его супруга Ирина (так назовём наших клиентов) приехали в Германию семь лет назад. Казалось бы, быт Германии стал для них уже привычным, но многое оставалось ещё непознанным и неизведанным. С самого начала по приезду в эту страну у супругов появилась «дурная привычка» - попадая в большой магазин, они, что называется, не могли остановиться – хотелось взять и попробовать и то, и это. Они уже запрещали себе ходить в большие магазины и покупали продукты в близлежащих, где товар был знаком и изучен. Но иногда хотелось разнообразия, что вполне нормально. И тогда история повторялась – они заполняли тележку доверху, когда в нее уже ничего не входило. В конечном итоге, они не успевали использовать продукты, и те пропадали, одежда не всегда подходила, первое впечатление о товаре оказывалось обманчивым, а деньги были потрачены.

 

Тот вечер был именно таким – Эдуард и Ирина отправились за покупками в большой магазин, решив устроить себе праздник. Они взяли тележку для закупок. По их собственным словам, они ходили по магазину продуктов и товаров для дома более полутора часов. Большой выбор товаров и площадь магазина подогревали их желание взять и то, и это, и еще много всего. Но материальное положение не позволяло им приобрести все и сразу, а потому в какой-то момент они вдруг решили, что им настолько необходимы некоторые увиденные ими вещи, что они должны их взять непременно, причём, любым способом, даже незаконным. В тележке постепенно оказались товары на сумму, приблизительно, в 50 евро. На такую же сумму (а возможно, и больше) товаров накопилось в их одежде и сумочке Ирины. Как они сами признались позднее, они просто уже не осознавали, что делали в тот момент. Желание заполучить те или иные товары и отсутствие финансовых возможностей, заставили их поступиться принципами.

 

Детектив магазина уже некоторое время наблюдал за парой, которая, на его взгляд, вела себя несколько странно. После того, как покупатели оплатили товар, который находился в тележке, детектив попросил их задержаться. Он проводил супругов в служебное помещение и начал расспрашивать о сделанных ими покупках в присутствии других работников магазина. Вначале они осмотрели пакет, затем сумку Эдуарда и Ирины. После чего обоих обыскали на предмет наличия товаров, за которые они не заплатили. Наши будущие клиенты все время делали все, что им было сказано и вели себя спокойно. Понимая, что они поступили неверно, в глубине души оба даже почувствовали какое-то облегчение. Но, учитывая обстоятельства, успокоительного было мало. Сумма неоплаченных товаров составляла более, чем 100 евро, и работники магазина обратились в полицию. Супруги заплатили магазину штраф и затем были переданы работникам полиции. В отношении них было возбуждено уголовное дело по обвинению в совершении кражи (§242 StGB). Получив обвинительное заключение, Эдуард и Ирина обратились к адвокату. Адвокат решил на предварительной стадии попытаться убедить прокуратуру закрыть дело по основаниям, предусмотренным §153а Уголовно-процессуального кодекса Германии (Strafgesetzbuch) ввиду малой доли вины нарушителя. При наличии определенных обстоятельств это было возможно. Но прокурор дело закрыть отказался, и оно было передано в суд.

 

Для супругов после передачи дела в суд, на кону стояло слишком много. После, на их взгляд, неудачной попытки адвоката завершить дело до суда, они не были уверены, стоит ли ему доверять. После долгих колебаний, они обратились в нашу адвокатскую канцелярию, желая получить мнение еще одного правового защитника. Адвокат направил в суд заявление о том, что он представляет интересы Эдуарда и Ирины и запрос о предоставлении актов для ознакомления с ними. Ознакомившись с актами, адвокат пришел к выводу, что, учитывая все обстоятельства дела, в суде оно может быть разрешено в пользу наших клиентов. Во-первых, как Ирина, так и её супруг никогда ранее не были судимы. Во-вторых, для магазина ситуация завершилась без каких-либо потерь - товар был возвращен в полном объеме, штраф заплачен. Но, тем не менее, факт оставался фактом: наши клиенты совершили кражу. В задачу адвоката входило попытаться убедить как суд, так и прокурора в том, что в данном конкретном случае вина обвиняемых незначительна, проступок они совершили впервые, а потому к ним не может быть применено наказание в виде заключения под стражу. Конечно, виновные должны нести наказание, но... наказание наказанию – рознь.

 

В любом уголовном процессе всегда присутствует минимум три стороны: защита, прокурор или обвинитель и судья. По большому счету, для того, чтобы выиграть процесс необходимо верно оценить имеющиеся шансы и занять тактически наиболее выгодную позицию. В данном случае исход дела во многом зависел от мнения прокурора, а потому необходимо было убедить его в незначительности вины обвиняемых. Однако, эти попытки успехом не увенчались, прокурор отказался закрыть дело. Адвокат видел, что судья, в отличие от прокурора, был настроен более положительно и был готов закрыть дело, но он мог это сделать только в том случае, если прокурор даст своё согласие. Как правило, каждая из сторон в судебном процессе должна принимать решение независимо друг от друга. Адвокат предложил клиентам подробно описать все, что произошло тем вечером в магазине (каждому в отдельности). Он объяснил клиентам, что в своих письменных показаниях они не только должны изложили картину произошедшего и сделать чистосердечные признания в содеянном, но и выразить глубокое раскаяние и сожаление по поводу случившегося. Эти письма адвокат представил суду. Рассмотрев письменные признания супругов, судья был решительно настроен завершить процесс с наименьшими временными затратами. Учитывая тот факт, что обвиняемые не только признались в содеянном, но и глубоко раскаивались, он обратился к прокурору с просьбой еще раз рассмотреть вопрос о закрытии дела. В подобной ситуации даже прокурор был практически вынужден согласиться и отказаться от своих требований. Тем не менее, решением суда супругам было назначено наказание в виде общественно полезных работ. Однако, адвокат заявил суду, что его клиентка по состоянию своего здоровья не может выполнять общественные работы, связанные с физическими нагрузками. Следует отметить, что адвокат в интересах клиента имеет возможность влиять на вид и степень наказания. Адвокатом были подготовлены соответствующие документы от врача, подтверждающие, что общественно полезные работы наша клиентка выполнять не может.

 

Несмотря на решение суда о вынесении наказания в виде штрафа и общественно-полезных работ, главным положительным результатом в завершении этого дела является тот факт, что клиенты не были осуждены. Отсутствие судимости важно в первую очередь для их будущего – в Германии все судимости вносятся в регистр и могут повлиять на разрешение последующих дел, если таковые появятся, а также послужить негативом при устройстве на работу, поступлении на учёбу и т.п.. Признав свою вину, наши клиенты получили возможность начать все сначала и избежать в будущем похожих ситуаций. Попасть в неприятную ситуацию, нарушив закон, может каждый человек. А потому, помощь опытного адвоката может потребоваться каждому.

 

Все права защищены. При копировании и републикации статьи ссылка на первоисточник обязательна.


НЕ УКРАДИ! (история уголовного дела в Германии)

«Сладок для человека хлеб, приобретённый неправдою, но после рот его наполнится дресвою» (из книги Притч)

 

«Не укради» - восьмая библейская заповедь должна быть понятна каждому. Она повелевает отвернуться от сознательного действия, цель которого – присвоить себе собственность ближнего или похитить общественное имущество. Кража считается, тягчайшим преступлением, как в Библии, так и в миру. По мирским законам кража преследуется в уголовном порядке, который предусматривает за её совершение весьма строгое наказание.

 

Порой в своей жизни человек совершает поступки, которые в последствии сам затрудняется объяснить. «Бес попутал» - такой фразой мы пытаемся охарактеризовать свои неблаговидные поступки. А так ли уж повинен, этот самый бес?

 

Ольга приехала в Германию вместе со своей семьёй. Получили квартиру; подъёмные деньги для приобретения товаров первой необходимости; получили пособие на то время, пока не найдут работу; квартирную плату государство на себя переняло; курсы для изучения языка предоставило. Казалось, что ещё нужно? Живи, обстраивайся, учи язык, ищи работу. Но вот... бес попутал.

 

Однажды, находясь в магазине галантереи, Ольга совершила кражу нескольких вещей, т.е., взяв вещи, отправилась с ними к выходу, не произведя оплату. Только вот далеко уйти не удалось – бдительные стражи порядка в лице охраны магазина заметили её через камеру видеонаблюдения и задержали на выходе с неоплаченным товаром. Как это обычно бывает, вызвали полицию, товар изъяли, нарушительницу допросили и отпустили, скажем, так «до особых распоряжений».

 

В своих статьях мы всегда советуем нашим читателям, в случае возникновения проблем с Законом и полицией, не надеяться на «авось пронесёт». Если полиция заинтересовалась вашей персоной и на вас заведено уголовное дело, следует сразу обратиться к адвокату. И тогда есть шанс решить дело на начальной стадии, не доводя его до суда. Ольга этим шансом не воспользовалась и в адвокатскую канцелярию пришла, только тогда, когда получила повестку из суда. На вопрос адвоката, почему она не заплатила за товар, ответила – забыла, была расстроена из-за болезни мужа. Выяснять дальше: действительно ли болен муж, какие чувства двигали женщиной, адвокат не стал. Моральная и психологическая сторона – это область других специалистов. Задача адвоката – помочь клиенту, обратившемуся к нему за помощью.

 

Адвокат посоветовал Ольге подать в суд ходатайство о представлении её интересов адвокатом, переносе даты судебного заседания и предоставлении судебных актов для ознакомления. После выполнения женщиной его рекомендаций, получения актов и их изучения, адвокат пришёл к выводу, что опровергать факт совершения кражи смысла нет – видеокамерой все действия Ольги в магазине были записаны. Кроме того, в материалах дела имелись показания обоих охранников, запротоколировано изъятие украденных вещей.

 

Пригласив клиентку, адвокат объяснил ей, что для получения оправдательного приговора у них есть две стратегии:

 

  1. доказывать субъективную сторону, т.е. отсутствие умысла в совершении кражи;
  2. стоять на том, что она не совершала кражу, а просто забыла оплатить. Но в этом случае у них нет ничего, кроме её показаний. И в этом случае существует большой правовой риск – дело может быть проиграно.

 

Дело в том, что поведение клиентки на видеозаписи давало основание полагать, что умысел у неё всё же был, и ссылка о её забывчивость может вызвать у суда и прокуратуры сомнения.

 

Адвокат предложил клиентке самой определить, по какому пути они пойдут. Ольга колебалась. Тогда адвокат, в качестве альтернативы, предложил пойти на компромисс с судом и прокуратурой и, признав свою вину, добиваться закрытия дела по ст. 153 а уголовно-процессуального кодекса Германии – ввиду малой доли вины нарушителя. В случае прекращения дела по этой статье, человек не имеет судимости, его имя не вносится в реестр совершённых правонарушений (что имеет очень большое значение при устройстве на работу в Германии), сохраняет свою репутацию. Государство будет удовлетворено тем, что правонарушителем в адрес какого-нибудь благотворительного фонда будет сделано пожертвование, сумма которого исчисляется из его дохода. Учитывая, что клиентка сама получает пособие от государства, то и размер пожертвования будет небольшим. Ольга выбрала этот альтернативный путь и, подготовленная адвокатом, чувствовала себя значительно спокойней и уверенней.

 

В назначенный судом день Ольга и адвокат приехали в суд пораньше, т.к. адвокат до начала судебного заседания хотел встретиться с представителем прокуратуры и с судьёй. Переговоры с прокурором прошли успешно, и он дал своё «добро» на закрытие дела по ст. 153 а УПК Германии. До того, как вызвать в судебное заседание обвиняемую, судья пригласил для беседы стороны обвинения и защиты. Адвокат изложил суду свою версию, прокурор не возражал. Просмотрев материалы дела, суд согласился с доводами адвоката, но прежде хотел допросить обвиняемую, чтобы убедиться в её искреннем раскаянии. Опрос суда носил формальный характер, хотя стресс Ольга испытала вполне реальный.

 

По ходатайству защиты и обвинения суд прекратил дело и обязал Ольгу перечислить в благотворительный фонд 150 евро. Что значит эта сумма в сравнении с незапятнаной репутацией и душевным состоянием?

 

Не каждая ситуация в суде разрешается таким образом. И, поверьте, сами убедить прокурора и суд в вашем искреннем раскаянии и возможности закрытия дела вы вряд ли сможете. В такой ситуации роль играет даже не тяжесть совершённого вами поступка, а профессионализм и репутация вашего защитника. Не пытайтесь сами искать лёгких путей разрешения вашей проблемы. Поручите это специалисту.

 

Все права защищены. При копировании и републикации статьи ссылка на первоисточник обязательна.


ВОРОВАТЬ - НЕ НАЖИВАТЬ (обвинение в воровстве - §242 StGB)

Опубликованная как-то в журнале «Cfterer&Hotelkeeper» информация может показаться весьма любопытной и забавной. Согласно проведённому исследованию, каждый третий отель в мире после пребывания в нём туристов недосчитывается банных принадлежностей. Как указано в статье «Клептомания у туристов – что можно воровать, а что нет», чаще всего из гостиниц крадут полотенца. Кроме того, иностранные гости забирают халаты, тапочки и пепельницы. По данным британских социологов, примерно 20% постояльцев, съезжая из номера, забирают с собой туалетную бумагу, шампунь и мыло. Впрочем, есть среди туристов и изысканные клептоманы. Так, в одной из гостиниц постояльцы унесли крышку от унитаза. В другом отеле клиенты скрутили дверной замок. А владелец третьего пожаловался на то, что у него стащили средневековой меч, украшавший стену номера «люкс». Авторы публикации считают, что при всей кажущейся комичности таких происшествий, они достаточно опасны для туристов, которые фактически преступают закон. А за нарушением закона может последовать наказание.

 

Наша клиентка не отдыхала в иностранном отеле и не брала там принадлежащие отелю вещи (хотя, может быть и отдыхала и брала, но нам это не известно). В нашу адвокатскую канцелярию она обратилась по другому поводу.

 

Как-то, придя с дочерью в магазин с целью сделать для дочери необходимые покупки, Алевтина (так назовём нашу будущую клиентку) обнаружила, что у неё из кармана пропали деньги, 150 евро – то ли выронила где-то, то ли вытащили. Женщина очень расстроилась – 150 евро были для неё довольно значительной суммой, а вещь дочери купить было необходимо. И тут дочь – подросток посоветовала маме просто взять нужную им вещь. И пример привела – её подруги часто берут в магазинах вещи, и при этом не попадаются. Алевтина колебалась. А потом, видимо сильно расстроившись из-за потерянных денег, согласилась и взяла нужную ей вещь, намереваясь уйти с ней из магазина, минуя кассу. Но номер не прошёл, и женщина была задержана при выходе из магазина охранником. Вызвали полицию, составили протокол, вещь изъяли.

 

Через какое-то время Алевтину повесткой вызвали в полицию для дачи показаний. Женщина раскаивалась в содеянном и дала чистосердечные признания. При этом она, как истинная мать, старалась оградить свою несовершеннолетнюю дочь и взяла всю вину на себя. Полицейский, который вёл её дело, успокоил Алевтину, сказав, что если ей скрывать нечего и она сама во всём призналась, ей и адвокат не нужен – зачем тратить лишние деньги. Полиция сама во всём разберётся и, возможно, дело обойдётся без суда (такие случаи были). Но и здесь Алевтине не повезло – с обвинительным заключением дело было направлено в суд.

 

За две недели до судебного заседания женщина пришла к нам. Получив поручение клиентки, адвокат запросил судебные акты для ознакомления. Изучив материалы дела, адвокат выяснил, что Алевтине предъявлялось обвинение по ст. 242 уголовного кодекса Германии – совершение кражи имущества. Обвинение базировалось на показаниях охранника магазина, который пояснил полиции, что он обратил внимание на женщину с девочкой, которые продолжительное время стояли у стойки с детскими вещами, держали что-то в руках, бурно обсуждали, оглядывались, заходили в примерочную, а потом направились к выходу. Охранник не видел, чтобы женщина положила товар на место, а потому у него появилось подозрение, что они намеревались унести товар с собой. Охранник посчитал необходимым задержать посетителей магазина и проверить их сумку. В материалах дела он проходил в качестве свидетеля.

 

Адвокат пояснил Алевтине, что её вполне понятное желание помочь своей дочери может обернуться для неё самой весьма серьёзными последствиями – ведь она, как мать должна служить образцом добропорядочного поведения своему ребёнку. Вместо этого она не только совершила кражу из магазина, она своим поведением преподнесла своей дочери пример, что можно нарушать закон. А это может быть рассмотрено судом, как отягчающее обстоятельство и ужесточить наказание. Если бы женщина своевременно обратилась к адвокату, т.е. до первого посещения ею полицейского участка, таких последствий можно было избежать и закончить дело, не доводя его до судебного разбирательства. Но дело было сделано. Адвокат обсудил с Алевтиной стратегию поведения в суде. Так как времени до судебного заседания оставалось совсем мало, он предложил встретиться в суде перед заседанием и ещё раз обсудить все шаги. Кроме того, адвокат намеревался до заседания провести переговоры со стороной обвинения и, по-возможности, с судьёй.

 

До заседания суда адвокату выполнить свои намерения не удалось, так как представитель прокуратуры появился в точно назначенное время и прошёл прямо в зал заседания. Адвокат до начала судебного заседания изложил свои аргументы судье и попросил дать возможность провести переговоры со стороной обвинения. Судья не возражал. Во время объявленного перерыва адвокат провёл переговоры с представителем прокуратуры, указав ему на то, что его клиентка не воровка, никогда ранее за подобные действия не привлекалась, её решение взять вещь возникло спонтанно, к тому же она была расстроена из-за потери денег. Обвиняемая раскаивается, полностью признаёт свою вину и готова заплатить штраф, перечислив деньги на счёт благотворительной организации. Адвокат обратил внимание представителя прокуратуры на то, что его подзащитная является малообеспеченной, получает социальное пособие и потому размер штрафа должен быть соразмеренным получаемому ею доходу. Предложил закрыть дело без судебного разбирательства по статье 153a УПК Германии. Выслушав адвоката, представитель прокуратуры согласился с его доводами и обещал не поддерживать обвинения в том случае, если судья будет согласен с предложением адвоката.

 

Открыв судебное заседание, судья пригласил к себе представителей защиты и обвинения без обвиняемых. Адвокат изложил свои аргументы суду, пояснив, что имеются все основания для прекращения дела без обвинения. Прокуратура высказала своё согласие с доводами защиты. Судья пригласил обвиняемых в зал заседания, произвёл их опрос, что называется, без пристрастия. После этого судья огласил свой вердикт – в отношении Алевтины дело было закрыто по ст. 153a УПК Германии из-за его малозначительности и полного раскаивания обвиняемой. Суд назначил ей штраф в размере 150 евро, которые она должна частями перечислить на счёт благотворительной организации. В отношении дочери суд ограничился предупреждением.

 

Алевтине было очень стыдно не только за совершённый ею поступок, но ещё и потому, что свидетелями её неблаговидного поведения стало значительное число людей. Второго могло и не быть, если бы она своевременно обратилась к адвокату – судебного разбирательства удалось бы избежать однозначно. Что же касается первого, то его тоже могло бы не быть, но в этом случае наша статья была бы о другом.

 

 

Все права защищены. При копировании и републикации статьи ссылка на первоисточник обязательна.


НЕ ПОЙМАН - ЗНАЧИТ НЕ ВОР - ст. 242 уголовного кодекса Германии

Вы помните, когда в России появились супермаркеты, т.е. магазины, в которых товар разложен на полки и общедоступен? А помните, как нас обслуживали в магазинах до появления супермаркетов? Человек приходил в магазин, оглядывал товар через прилавок, платил деньги и только после этого получал приобретённую вещь. Понятно, что во времена всеобщего дефицита особого выбора не было – покупали то, что было. Оборотная сторона медали – украсть этот товар не было ни возможности, ни желания (мы не говорим об ограблениях, которые совершали закоренелые преступники). Теперь совсем другое дело: заходи в магазин, бери, что нравится. А нравится, случается, многое, даже то, за что ты не можешь заплатить. Но не стоит искушать судьбу – если за Вами не подсматривают видеокамеры, за них это сделают люди.

 

П. позвонил нам по телефону после того, как получил приглашение (читай - повестку) из полиции явиться на допрос. В приглашении значилось, что П. подозревается в краже, совершённой им в магазине.

 

Выслушав клиента, адвокат порекомендовал ему не ходить на допрос - не зная подробностей дела, можно только навредить себе, так как его показания могут быть использованы против него. До встречи с представителями полиции адвокат посоветовал П. ознакомиться с материалами дела или поручить это адвокату. П. выбрал второе – он дал поручение адвокату, предоставив ему все полномочия по ведению его дела в полиции, прокуратуре и в суде.

Задача адвоката состояла в том, чтобы, ознакомившись с материалами дела:

 

  1. выяснить суть предъявляемого обвинения;
  2. выявить несоответствия в имеющихся документах;
  3. опровергнуть показания свидетелей обвинения или предоставить своих свидетелей;
  4. определить стратегию защиты;
  5. выйти из ситуации с наименьшими потерями, т.е., в случае наличия вины клиента, свести наказание для него до минимума.

 

Получив поручение от П., адвокат направил в полицию своё заявление и доверенность клиента с просьбой предоставить ему акты уголовного дела для ознакомления.

 

Получив материалы дела, адвокат выяснил следующее: П. подозревается в краже чехлов для садовой мебели, совершённой им в магазине фирмы Dänisches Bettenlager, наказание за которую, в соответствии со ст. 242 уголовного кодекса Германии, предусматривает лишение свободы сроком до 5 лет или денежный штраф.


 

Из материалов дела.

 

В полицию поступило сообщение от работников магазина фирмы Dänisches Bettenlager о том, что неизвестный мужчина изъял со стелажа контейнера, находящегося на улице на территории магазина, чехлы для садовой мебели в количестве 5 штук и, не оплатив товар, вышел с территории магазина через дополнительный выход к своему автомобилю, стоявшему на парковке, и уехал. О совершённой краже работникам магазина сообщила покупательница, которая находилась в это время в этом же магазине и также интересовалась этими чехлами. Она видела, как мужчина прошёл на парковку к своему автомобилю. В руках он держал чехлы в количестве 5 штук, которые он положил в машину, сел за руль и отъехал. Свидетельница на своём автомобиле последовала за ним и видела, как машина подозреваемого остановилась возле другого магазина. Тогда женщина вернулась в магазин, из которого была совершена кража, сообщила работникам магазина номер машины, описание подозреваемого и место его нахождения. Работники магазина передали эти сведения в полицию. Полицейские, пробив в интернете номер машины, установили её владельца и подъехали по указанному свидетельницей адресу.

 

Подойдя к П., полицейские попросили его предъявить документы и спросили, действительно ли он приобрёл в магазине фирмы Dänisches Bettenlager товар. П. подтвердил, показал чехлы, однако, чек об оплате товара предъявить не смог. Полицейские попросили передать им товар и проехать в магазин. П. подчинился.

 

В магазине находилось 5 продавцов, два из которых опознали П. и сказали, что он интересовался качеством чехлов для садовой мебели. Просмотрев опись проданных в этот день товаров, продацы сказали, что данный артикль товара в этот день не продавался. Однако, выписка из товарооборота за этот день представлена не была. Подозреваемый настаивал на том, что он оплатил приобретённый им товар, но продавца, с которым он производил расчёт, указать не смог – не запомнил. Товар у П. был изъят, против чего он не возражал, но продолжал настаивать на своей невиновности и факт совершения им кражи отрицал. Полицейскими были опрошены продавцы и покупательница, заявившая о краже. Покупательница показала полицейским, что она также хотела приобрести именно эти чехлы, но у неё не было при себе достаточного количества денег и она попросила продавца на недолгое время оставить товар для неё. Когда она подошла на парковке к своей машине, она увидела, как мужчина выходил из магазина через второй вход и держал в руках именно эти чехлы. По её мнению, он не мог успеть оплатить товар и одновременно с ней оказаться на парковке у своей машины. Поэтому женщина последовала на своей машине за автомобилем подозреваемого ею мужчины, записала номер машины, проследила, где он остановился и, вернувшись в магазин, передала всю эту информации продавцам для сообщения в полицию.

 

После ознакомления с материалами дела, адвокат сообщил клиенту по телефону полученную им информацию. П. продолжал настаивать на своей невиновности. Они обсудили стратегию дальнейших действий, и адвокат направил в полицию свои возражения. В возражениях он указал, что его клиент в указанный в материалах дела день поехал в магазин фирмы Dänisches Bettenlager с целью приобрести чехлы для садовой мебели. В магазине он видел несколько видов чехлов, но они были разного качества и расцветки. Для получения консультации он обратился к продавцу, беседовавшему в это время в подсобном помещении магазина с покупательницей – поинтересовался качеством чехлов и наличием нескольких чехлов (а именно 5) одинаковой окраски и одинакового качества. Продавец посоветовала ему посмотреть в контейнере. Затем продавец и покупательница ушли в магазин. П. выбрал в контейнере, указанном продавцом, понравившеся ему чехлы одинаковой окраски и качества и, подойдя к кассе, оплатил покупку. Однако, он не помнил, передал ли ему продавец товарный чек за произведённую им оплату товара. Далее он с покупкой подошёл к своей машине, которая стояла в 100 метрах от магазина, положил чехлы на заднее сиденье и, сев в машину, отъхал от парковки. Свидетельницу он видел вначале в магазине, а потом возле её машины на парковке. Она спросила его о приобретённом товаре, он ей ответил, но П. уверен, что с того места, где были припаркованы их машины – его и свидетельницы – она не могла видеть, через какой выход в магазине он выходил. Когда П. остановили полицейские, он без лишних слов вернулся с ними в магазин и опознал двух продавцов, с которыми разговаривал, интересуясь необходимым ему товаром. Третьего продавца, с которым он производил расчёт, он не запомнил.

 

Адвокат просил привлечь указанных продавцов для участия в деле в качестве свидетелей, а также потребовать от работников магазина представить отчёт о реализации товара в это день. Он указал, что отсутствие протоколов допроса всех свидетелей, а также достоверных сведений о реализации товаров в материалах дела свидетельствует о том, что следственные мероприятия проведены поверхностно, и в материалах дела нет достаточных доказательств, которые могут служить основанием для предъявления его клиенту обвинения в совершении кражи из магазина.

 

Процесс ещё не завершён, но у адвоката есть все основания полагать, что уголовное дело в отношении П. будет прекращено из-за отсутствия доказательств.

 

«Уважаемые сограждане, будте бдительны! Если Вы стали свидетелями какого-либо правонарушения против общественного порядка либо у Вас появились подозрения о намерении кем-либо совершить такое правонарушение – незамедлительно сообщайте об этом в полицию!» Это норма жизни в Германии. И бдительные граждане добросовестно сообщают о всех своих подозрениях. И не важно, подтвердятся их подозрения или нет. А вот наши соотечественники, приехавшие из государств бывшего СНГ, не столь бдительны. Зачастую, своим поведением они сами создают себе весьма неблагоприятные ситуации, как, например, в нашей истории – купленный товар оплатил, а квитанцию об оплате (чек) не взял. Или, пришёл в магазин обменять товар, но при входе продавцу не сообщил, понадеявшись на то, что он сообщит о своём намерении обменять товар продавцу в зале. В результате – уголовное дело о краже товара – ст. 242 УК Германии – до 5 лет.

 

Сограждане, будте бдительны, не позволяйте себе попадать в сомнительные ситуации. А уж если попали – обращайтесь к адвокату, который поможет вам выйти из сложившегося положения с наименьшими затратами.

 

Все права защищены . При копировании и републикации статьи ссылка на первоисточник обязательна.


Вор по жизни

В нашем обществе есть представители десятков профессий. Некоторые считают себя призванными заниматься тем или иным делом, другие - просто занимаются тем, что умеют лучше всего или хотя бы просто умеют. Стать врачом, учителем, строителем, художником или еще кем-то многие мечтают еще детьми. Но есть и те, кто по воле судьбы не выбирали своей профессии. Говорят, что дети хотят быть похожими на родителей и выбирают их профессии. Но не у всех есть кумиры в лице родителей или других людей, достойных подражания. Благодаря современным средствам массовой информации и развитию компьютерной техники уже в детстве многие мечтают тайно или явно быть похожими на героев фильмов, компьютерных игр или звезд телеэкранов. И эти «примеры для подражания» не всегда соответствуют моральным и этическим принципам. Быть похожим на Джеймса Бонда или другого суперагента хочет сегодня чуть ли не каждый. А по сути именно супергерои нарушают множество правил и пренебрегают порой человеческими жизнями и материальными ценностями других людей. К сожалению, многие причины в единичных случаях приводят, в конце концов, к тому, что профессией на всю жизнь становится – нарушитель закона.

 

Так получилось

 

Французский журналист и драматург П. Декурсель сказал: «Вор - это человек, который берет свое добро там, где его находит, и который никогда не находит его у себя». К ворам во все времена относились с большой опаской, считая, что эти люди опасны. Да и кому понравится, когда отбирают ценные и нужные вещи, заработанные своим трудом. Если верить психологам, существует даже болезнь или фобия, заставляющая людей периодически брать чужие вещи и присваивать их себе. Не исключено и то, что у любого вора есть причина, по которой он берет чужое. И нередко все это закладывается еще в детстве. Поэтому обвинять и осуждать «воров по жизни» не самое верное решение. Для этого существует правосудие, которое по своей природе должно рассматривать ситуацию в комплексе и выносить решение беспристрастно.

 

Петр Таран является клиентом адвокатской канцелярии уже несколько лет. С тех пор как он переехал в Германию, он практически без перерывов находится под заключением, в связи с нарушениями им закона. В основном все обвинения против него проводились в связи с совершением краж. Он не применяет силы, не имеет оружия и никому никогда не угрожает, но всегда возвращается к своему «любимому» делу. Так случилось и на этот раз. Отсидев очередной срок, господин Таран вышел на свободу и попробовал начать жить заново, но через месяц в канцелярии раздался звонок: господин Таран уже находился в участке и просил адвоката приехать. Наш клиент пришел в большой универсальный магазин и взял несколько костюмов, чтобы в примерочной кабине сложить их в сумку и вынести вещи из магазина, не заплатив за них. Все шло по плану и господин Таран уже прошел кассу, без каких-либо происшествий. Но как раз в тот момент, когда он был уверен, что все прошло успешно, к нему с вопросами обратились детективы магазина. С момента, когда наш клиент зашел в примерочную кабинку с кучей вещей и вышел только с сумкой, которая имела немаленькие размеры, за ним следили детективы. Они дождались, когда наш клиент пройдет через кассу и не заплатит. Ведь могло быть и так, что именно на кассе человек вытаскивает вещи и платит за них. Но план господина Таран выглядел иначе и опасения детективов оправдались. Сложно сказать, как наш клиент себе представлял остаться незамеченным и довести дело до конца. Практически во всех больших магазинах стоят камеры видео наблюдения, а также есть детективы, которые следят за камерами и людьми, которые себя странно ведут. Конечно, случаи краж не исключены, но значительно снижается вероятность остаться не замеченным.

 

Кража и ее «родственники»

 

Говоря о таком достаточно распространенном преступлении как кража, следует отметить, что существуют особо тяжкие случаи кражи и иные модификации данного преступления, делающие наказание выше. Согласно §242 Уголовного Кодекса Германии (Strafgesetzbuch) кражу совершает лицо, которое изымает чужую движимую вещь, намереваясь противозаконно присвоить ее себе или третьему лицу. Предусмотренное наказание ограничивается лишением свободы на срок до пяти лет или денежным штрафом. Так как между денежным штрафом и лишением свободы на срок до пяти лет очень большая разница, можно себе представить, что судья учитывает множество факторов. Так, например, люди совершающие кражу впервые и те, кто берет вещи малой стоимости, могут рассчитывать на менее суровое наказание, чем те, кто уже не первый раз в полиции и взял чужую дорогостоящую вещь. Также судья рассматривает и иные обстоятельства дела, в частности, отягчающие обстоятельства, согласно §243 Уголовного Кодекса. В том случае, если условия выполняются, минимальная и максимальная мера наказания значительно изменяются: лишение свободы от трех месяцев до десяти лет. Особо тяжкий случай, как правило, имеет место, если лицо для совершения деяния вторгается в здание; похищает вещь, которая особым образом защищена от изъятия в закрытом хранилище; совершает кражу в виде промысла, то есть делает это с целью обеспечить себя; крадет из церкви или другого здания или помещения, служащего для совершения религиозных обрядов; похищает вещь, важную для науки, искусства или истории или технического развития; совершает кражу, используя беспомощное положение другого лица, несчастный случай или общую опасность, или похищает личное огнестрельное оружие, для приобретения которого согласно Закону об оружии необходимо специальное разрешение.

 

Мы не будем обращаться к иным отягчающим наказание случаям кражи, так как в отношении господина Таран было выдвинуто обвинение в краже согласно §242 Уголовного Кодекса. Следует отметить, что, несмотря на отсутствие отягчающих обстоятельств согласно §243 или иным нормам права, ситуация для нашего клиента была не очень благоприятной. Он уже был судим за кражи, против него было выдвинуто обвинение, подкрепленное неопровержимыми доказательствами. В таком случае он не мог рассчитывать на наказание в виде штрафа. Господина Таран снова ожидало лишение свободы. В подобных случаях присутствие адвоката может показаться ненужным, так как в суде все будет доказано. На самом же деле это не совсем так. Несмотря на то, что мера наказания неизменна, все еще можно попробовать изменить ее объем. Как уже указывалось ранее, §242 Уголовного Кодекса указывает срок до пяти лет. Вряд ли кто-то не согласится с тем, что между годом и двумя, да даже и годом и полутора годами есть большая разница. Особенно если речь идет о свободе человека. Таким образом, присутствие адвоката необходимо, чтобы защищать интересы клиента, даже если очевидно, что его вина будет доказана.

 

Перед тем как состоялся суд, адвокат попытался расспросить клиента, какими мотивами он руководствовался, и не было ли допущено недоразумений по отношению к клиенту со стороны правоохранительных органов. Господин Таран рассказал, что у него возникли проблемы со штрафами, после того как он вышел из тюрьмы. Ему приходили старые штрафы и новые, которые различные фирмы требовали оплатить. Несмотря на то, что наш клиент нашел работу, оплатить всего он не мог. Долго думая и чувствуя себя одиноким со своими проблемами, он думал, что еще разок украдет, оплатит счета и начнет жить честно. Таким образом, на руках у адвоката не было практически никаких веских доводов в пользу уменьшения наказания для господина Таран. Во время последнего судебного заседания адвокат произнес заключительную речь, где указывал на раскаяние клиента и на сложную психологическую ситуацию. Учитывая то, что прокурором было подано заявление, установить наказание в виде лишения свободы на полуторагодичный срок, адвокат просил уменьшить наказание до года. Судья, который уже не первый раз решала судьбу господина Таран, прониклась речью адвоката и решила ограничить наказание одним годом. Сложно предсказать, что случится с господином Таран, когда он через год вновь окажется один среди большого города, с долгами и проблемами. Но одно ясно точно, какое бы решение он не принял в отношении своей жизни, у него уже через год появится возможность все исправить и начать сначала. Возможно, именно этим шансом он воспользуется и изменит свою жизнь. Ведь как показывает данный случай, порой лишь настойчивость и желание могут помочь добиться положительного результата, особенно если делом занимаются профессионалы.


«Индульгенция» адвоката

Своими действиями или бездействием человек может совершить различного рода преступления, правонарушения или мелкие проступки. Еще с древних времен именно мелкие проступки преследовались не законом, а моралью и нравственными устоями каждого конкретного общества. Во времена, когда суда как такового и тюрем не существовало, единственным, кто мог отпустить все грехи человеку, был служитель церкви. На исповеди человек имел право рассказать священнику обо всем, не боясь предаться огласке из-за обязательства священника хранить молчание. И, тем не менее, за практически любое преступление покаявшемуся можно было попросить прощение и, что более важно, получить то самое прощение и отпущение грехов. Сегодня, к счастью, или, к сожалению, все выглядит совершенно иначе. Конечно, каждая религия предусматривает условия для искупления той или иной вины, но подавляющее большинство проступков и преступлений преследуются именно государством, действующим через правоохранительные и иные государственные органы. В нижеописанном удачно завершенном нашей адвокатской канцелярией деле, речь пойдет о том, как порой важно сначала простить самого себя, чтобы увидеть, что прощения других добиться намного проще.

 

Чёрт попутал

 

Для каждого, кто пережил в советские времена дефицит товаров, любого рода и вида, магазины с несколькими этажами и товарами, лежащими на первый взгляд без присмотра – это по большому счету сказка. Попадая из маленького русского города в Германию и зайдя в любой большой магазин, не каждый сразу может скрыть свои эмоции. Предлагающие себя сами товары, которые можно ни у кого не спрашивая потрогать, понюхать, примерить, настолько сильно впечатляют, что нередко люди просто забывают, что находятся в магазине. Думаю, что охранник любого большого магазина за свою практику не раз «ловил» воришек, которые, абсолютно не задумываясь, взяли товар и, не заплатив за него, вышли из магазина. К счастью для владельцев таких магазинов и персонала отвечающего за порядок в них существуют современная техника, предотвращающая кражи. Кроме того, практически в каждом магазине есть видеонаблюдение. Даже если вор сорвал технические приспособления с вещи, факт неоплаты можно будет разоблачить. Видимо именно этого не учла наша будущая клиентка, которая возможно вообще в тот момент не до конца осознавала, что она делает.

 

Госпожа Штромберг приехала несколько лет назад в Германию вместе с сыном. Воспитывая мальчика одна, женщина понимала, что она имеет большое влияние на ребенка и его жизнь. После переезда в другую страну госпожа Штромберг боялась, что в поведении мальчика могут появиться отклонения в связи с адаптацией к совершенно новому языку, миру и новым друзьям. Тем больше угнетал ее собственный поступок, так как для ребенка это был более чем плохой пример.

 

Наша будущая клиентка возвращалась от врача домой вечером во вторник и по дороге зашла в большой магазин универсальных товаров. Ее далекой целью была покупка картины или иного элемента интерьера для квартиры. В одном из отделов женщина выбрала для себя крем, в отделе одежды головной убор, заколку для волос и перчатки. Затем она поднялась на самый верх, где продавец помог ей выбрать одну из двух понравившихся картин. За картину женщина заплатила и попросила оставить ее на кассе, так как она собиралась еще походить по магазину. Затем наша клиентка направилась в отдел одежды, где взяла в примерочную кабину с собой несколько кофт, брюки и все мелкие товары, которые она выбрала до этого. На одной из футболок женщина не обнаружила ценника. В этот момент она подумала, что если и на остальных вещах не будет ценников, никто так и не сможет увидеть, что они еще не принадлежат госпоже Штромберг. Она одела на себя футболку, носки, заколку и перчатки, оторвав предварительно этикетки, положила в сумочку. Оторванные ярлыки с ценами женщина оставила в примерочной. После этого госпожа Штромберг спустилась на самый нижний этаж в магазин продуктов. Здесь она захотела купить что-нибудь попить. В этот момент в ее голове уже начали крутиться мысли, и она думала о том, что поступила совершенно неправильно. Каждый человек начал казаться ей подозревающим ее в совершении страшного преступления. К нашей клиентке пришло осознание того, что она взяла чужие вещи. Пройдя почти по всем отделам продуктового магазина, но, так и не выбрав ничего попить, женщина решительно направилась к эскалатору. В этот момент в ее голове уже крутилась мысль о том, как она поднимется наверх и положит все вещи туда, где они лежали, а потом заберет купленную картину. Но еще на пути к движущейся вверх лестнице, женщину остановил охранник.

 

Мужчина попросил нашу клиентку пройти с ним. Конечно, как и любой другой человек, госпожа Штромберг начала отрицать свою вину. Потом она поняла, что все вещи на ней и в ее сумочке и она явно не может доказать, что они ей не принадлежат. Женщина призналась в поступке и на это охранники прореагировали несколько странно. Ее начали расспрашивать, не была ли она в таком же магазине вчера, так как там тоже подобным образом какая-то женщина пыталась украсть вещи. На это наша клиентка ответила, что была там позавчера и купила сапоги, которые сейчас на ней. Охранники попросили снять сапоги, так как полагали, что их женщина тоже украла. Так как госпожа Штромберг сохранила дома чек, она предложила доказать охранникам и в качестве подтверждения предоставить этот чек. Но ей и в этот раз не поверили, уверяя, что сапоги слишком чистые и выглядят, как новые. И это на самом деле соответствовало правде, потому что она купила их всего два дня назад. Через некоторое время приехала полиция. Служители порядка также не поверили женщине, что она уже купила сапоги. Они отвели женщину в отдел обуви и попросили показать, в какой кассе товар был оплачен. Наша клиентка начала рассказывать, как все было при покупке сапог. Пара ее размера имела небольшой брак. Так как пары такого же размера в этом филиале не было, продавец любезно предложил узнать, есть ли такого же размера сапоги в другом магазине. Но там обувь оказалась с еще большим изъяном, и наша клиентка вновь вернулась и выкупила отложенную для нее пару обуви. Поскольку женщине не хватало наличных, за нее расплатился ее друг, используя банковскую карту. Полицейские, казалось, уже начали верить госпоже Штромбрег и попросили номер счета, с которого были сняты деньги. Женщина его, конечно, не знала. Позвонить другу она не могла, так как его нельзя было беспокоить до 7 вечера из-за его работы, где нельзя отвлекаться на звонки. Работники полиции начали по кассе проверять, были ли сапоги оплачены карточкой банка, который наша клиентка назвала. Ничего не обнаружив, госпожу Штромберг попросили без сапог съездить домой за чеком и привезти его в участок. Но в этот момент один из охранников магазина пришел вместе с продавцом, который два дня назад продал госпоже Штромберг те самые сапоги. Так как продавец узнал нашу клиентку и сапоги, женщину отпустили. Она извинилась перед всеми за свой поступок и в сопровождении полиции вышла из магазина. Нашей клиентке объявили запрет на посещение данного магазина на один год. Конечно, это было не единственным последствием ее действий, так как в таком случае дело передается полицией в прокуратуру и уже там принимается решение о возбуждении уголовного дела, а также о том, какое наказание понесет виновный человек.

 

Подарок на старый новый год

 

Как удачно еще несколько лет назад отметил Достоевский в своем произведении «Преступление и наказание», психологические изменения в жизни преступника порой могут оказаться намного более тяжелым переживанием, чем наказание со стороны государства. Страх перед наказанием порой оказывается сложнее пережить, чем само наказание. Когда госпожа Штромберг пришла к нам за консультацией, можно было подумать, что она совершила очень страшное преступление. Внутренние переживания совершенно поглотили все ее мысли. Именно в такие моменты очень важно, чтобы человек не пытался решать все сам. Наша клиентка была уверена, что ее жизнь в буквальном смысле слова закончилась. Она совсем недавно устроилась сама работать. Страх потерять работу из-за происшедшего был настолько силен, что она собиралась не только уволиться, но и возможно сделать что-то с собой. В такой ситуации адвокат становится не только юридическим советником, но и частично психологом, который видит ситуацию ясно и понимает, какие действия следует предпринять. Для начала, мы попытались успокоить нашу клиентку. Во-первых, на ее работе об этом никогда никто ничего не узнает. Во-вторых, преступление, которое совершила наша клиентка, не самое страшное, что могло случиться. Не стоит из-за мелкой ошибки портить самому себе жизнь. С каждым такое может случиться. Вопрос состоит больше в том, как каждый конкретный человек выходит из сложившегося положения. Закрыться от всех, замкнуться в себе и просто ждать, что все пройдет само - самый неверный путь. Признать вину абсолютно во всем – это еще одна крайняя мера, которая имеет смысл лишь в редких случаях. Важнее выбрать золотую середину и обратиться за помощью, чтобы решить сложившуюся проблему на профессиональном уровне.

 

По делу госпожи Штромберг наша работа заключалась помимо юридической стороны вопроса еще и в психологической помощи. После того, как мы выслушали нашу клиентку и успокоили ее, уверив, что все будет в порядке, и она вовремя пришла к нам, мы запросили акты по ее делу. Изучив всю информацию, имеющуюся у прокурора, адвокат созвонился с ним и предложил, учитывая все обстоятельства, закрыть дело, не доводя его до суда, при условии, что наша клиентка заплатит штраф. В случае нашей клиентки важным было отсутствие каких-либо судимостей, так как она еще ни разу ничего не воровала и не нарушала закон, прокурор имел право «простить» ее на первый раз и ограничиться самым снисходительным наказанием. Кроме того, чтобы не потерять новую работу, важно было, чтобы о происшествии не узнали на новом рабочем месте. Следует отметить, что простой звонок прокурору с целью закрытия уголовного дела, не в каждом случае надежный вариант. Именно поэтому адвокату необходимо предварительно изучить акты конкретного дела и определить степень вины клиента. Только увидев возможность аргументировать в пользу манданта и убедить прокурора, что этот случай единичный и никогда больше не повторится, можно закрыть дело, позвонив прокурору. Ведь в таком случае также следует учесть и интересы прокурора: его цель, как можно быстрее закрыть дело, определив степень вины подозреваемого и назначив соответствующее наказание. При этом звонок адвоката, который в некоторых случаях может значительно ускорить этот процесс, воспринимается прокурором положительно.

 

Прокурор предложил нашей клиентке заплатить штраф в размере 350 евро, а ее дело закрыть согласно §153 Уголовно-процессуального Кодекса Германии (Strafprozessordnung). Так как адвокату такой штраф показался слишком большим, он вновь созвонился с прокурором и попросил сократить размер штрафа хотя бы до 150 евро, учитывая все обстоятельства дела. Когда госпоже Штромберг пришло письмо о результате нашей работы, она лично пришла в нашу канцелярию, чтобы поблагодарить нас за работу. В преддверии старого нового года наша клиентка могла спокойно отмечать праздник и радоваться жизни. Теперь не нужно было переживать за новую работу или за то, как посмотрит на нее ее собственный сын, которого она учила жить честно и правильно. И это счастье стало возможным благодаря тому, что госпожа Штромберг вовремя обратилась за помощью. Мы Ваша защита и поддержка, какого бы юридического вопроса это ни касалось. И не стоит осуждать самого себя за содеянное: оценку любым противоправным действиям могут дать только профессионалы.


ПРЕСТУПЛЕНИЕ ПО НЕОСТОРОЖНОСТИ ИЛИ ПО НЕЗНАНИЮ? (воровство в магазине Германии)

Стадии совершения преступления - это этапы, которые проходит преступление в своем развитии от начала (подготовительных действий) до конца (наступления общественно опасных последствий). В случае, если развитие преступления было прервано на любой из стадий до его завершения, речь идёт о неоконченной преступной деятельности. Стадии совершения преступления не обязательно присутствуют в деянии: наступлению общественно опасных последствий или совершению преступного деяния может и не предшествовать никаких этапов общественно опасного поведения, такие этапы не образуют обязательного компонента преступности деяния. В целом стадии преступления становятся предметом правового рассмотрения только в случае, когда преступление является прерванным, т.е. при неоконченной преступной деятельности. Уголовно-правовая оценка действий лица в таких случаях будет зависеть от того, являлось ли такое прерывание добровольным или оно произошло по не зависящим от лица причинам, а также от конкретной стадии, на которой произошло прерывание.

В нашей истории совершённое преступление прошло, практически все стадии – оно было задумано, спланировано, подготовлено, осуществлено и прервано по независящим от преступников обстоятельствам – скрыться им не удалось. Кроме того, эта история имеет некий моральный аспект.

К нам в адвокатскую канцелярию обратилась женщина с просьбой защищать интересы её сына, в отношении которого было возбуждено уголовное дело. Со слов женщины мы узнали, что она работает в магазине одежды. Её подруга госпожа М., которая работала в этом же магазине кассиром, договорилась с ней о том, чтобы её сын подошёл в магазин к концу смены, и забрал у неё пакет с вещами. Когда подруга передала её сыну пакет, он был остановлен детективом магазина, который вызвал полицию. В отношении подруги и сына нашей клиентки было возбуждено уголовное дело.

Мы сообщили в прокуратуру, что представляем интересы Игоря (так назовём нашего клиента) и запросили материалы дела. Из материалов дела мы установили следующее. Сотрудниками магазина, в котором работали госпожа М. и мама нашего клиента, было замечено, что госпожа М., скажем так, не чиста на руку. Детективу магазина было дано задание осуществлять за госпожой М. постоянное наблюдение как лично, так и посредством видеокамер. В тот день на записи видеокамер было видно, как М. подходила к прилавкам и к стойкам с вещами и, когда ей, видимо, казалось, что за ней не наблюдают, брала нужные ей вещи. Затем она сложила их в пакет и спрятала в кабинке кассы, где она в этот день работала. К концу рабочей смены М. в магазине появился Игорь. Он, получив от матери строгие инструкции, дождался, когда все покупатели, стоявшие в кассу, где работала М., уйдут, подошёл к ней (другие кассы в это время были свободны, но он ждал именно М.). М. пробила через кассу пару вещей из спрятанного пакета, остальные сделала вид, что пробивает (на записи видеокамеры это хорошо просматривалось). Всё снова сложила в пакет и передала пакет Игорю. Игорь заплатил деньги за эту пару вещей, взял пакет и направился к выходу. Детектив магазина наблюдал всё происходящее и, в тот момент, когда молодой человек направился к выходу, остановил его. Он забрал у Игоря пакет и подвёл его к кассе, где работала М.. Женщина испугалась и сразу призналась в том, что таким образом хотела похитить из магазина вещи. Вызвали полицию. Приехавшие полицейские опросили детектива, задержанных, составили протокол. Сразу же М. и Игорю был вынесен запрет на вход в магазин, и М. была уволена с работы. Сотрудники магазина написали заявление в полицию.

В материалах дела был указан адвокат, который осуществлял защиту М.. Мы созвонились с ним. Обсудив ситуацию, мы порекомендовали ему постараться закрыть возбуждённое в отношении М. дело по основаниям, установленным § 153а уголовно-процессуального кодекса Германии – малозначительностью совершённого преступления, деятельным раскаянием и уплатой денежного штрафа на счёт благотворительной организации. Впоследствии адвокат М. сообщил, что дело в отношении его клиентки закрыто по по основаниям, установленным § 153 УК Германии – ему удалось договориться с сотрудниками магазина, и они забрали своё заявление.

Однако, в отношении Игоря дело прекращено не было. Прокуратурой было вынесено предварительное обвинительное заключение, согласно которому Игорь обвинялся по §§ 242 и 25 УК Германии – кража и исполнительство, которые предусматривают наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет или денежный штраф. Получив обвинительное заключение и приглашение явиться в полицию для дачи показаний, его мама и обратилась за помощью в нашу адвокатскую канцелярию. Через некоторое время после уведомления прокуратуры о том, что мы представляем интересы нашего клиента, мы получили обвинительное заключение в отношении Игоря и сообщение о том, что дело передано в суд, а также о назначении даты судебного заседания. Так как ему толь исполнилось 18 лет, считатется, что к такому правонарушителю должны быть обязательно применены меры воспитательного характера. По этой причине мы не стали вести предварительные переговоры с прокурором, а решили закрыть дело в суде.

Мы подготовили в суд ходатайство о закрытии дела по основаниям, предусмотренным § 45 ч. 3 и § 47 закона Германии «О правосудии для несовершеннолетних».Напомним, что уголовное законодательство Германии предусматривает привлечение к уголовной ответственности с 14 лет, однако, условия привлечения к уголовной ответственности несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет определяются специальным законом. Этот же закон предусматривает условия привлечение к уголовной ответственности и лиц в возрасте от 18 до 21 года. Указанный § 45 ч. 3 закона Германии «О правосудии для несовершеннолетних» говорит о том, что суд, по согласованию с прокурором, может отказаться от вынесения приговора и применения наказания в отношении гражданина в возрасте от 18 лет до 21 года в случае, если нарушитель даёт суду признательские показания, искренне раскаивается в содеянном, если вина его незначительна и он готов искупить эту вину. Необходимо только предоставить суду юридически грамотное обоснование.

 

В качестве обоснования адвокат указал, что его клиент не знал, что готовится кража – ему было сказано подойти в такое-то время в магазин и забрать пакет с вещами. Мама дала деньги, и он выполнил всё, что ему сказали. В его поступке не было ни умысла, ни каких-либо других действий, подпадающих под юрисдикцию уголовного кодекса Германии. На предварительном судебном заседании адвокат заявил, что нет необходимости вызывать в судебное заседание свидетелей, так как его клиент готов давать показания. Перед судебным заседанием адвокат обсудил с клиентом и его мамой, что они должны говорить суду и как отвечать на вопросы. Потом попросил у суда предварительной беседы за, так сказать, «закрытыми дверями», где состоялась беседа между адвокатом, прокурором и судьёй без присутствия обвиняемого. На таких беседах стороны и суд имеют возможность, конечно, в рамках дозволенного, обсудить предстоящее рассмотрению дело. Адвокат ещё раз указал, что его клиенту всего 18, его попросила мама забрать вещи, что сын и исполнил. Возможно, он мог бы и догадаться, что здесь не всё чисто. Однако, в отношении взрослого человека, фактически пытавшегося совершить кражу, дело закрыто по основаниям, установленным § 153а, поэтому в отношении ребёнка выносить какое-либо обвинение просто нецелесообразно – это может отразиться на его дальнейшей судьбе. А он в настоящее время учится, ранее никогда правонарушений не совершал. Адвокат высказал мнение, что дело можно закрыть без наложения каких-либо обязательств. Судья решил всё же поговорить с нашим клиентом – опытный человек всегда сумеет определить, кто перед ним – преступник или случайно оступившийся человек. Игоря и его маму пригласили в зал суда. Судья формально заслушал показания Игоря и объявил о том, что в результате переговоров между сторонами и с их обоюдного согласия дело закрыто без наложения на Игоря каких-либо обязательств.

 

Мы не выясняли у мамы Игоря, была ли она в преступном сговоре со своей коллегой или по каким-то другим причинам поставила сына в столь щекотливое положение, которое чуть было не привело его на скамью подсудимых. Исключительно опыт адвоката в подобных делах помог ему избежать наказания и не запятнать свою репутацию. А это стоит многого.

 

Все права защищены. При копировании и републикации статьи ссылка на первоисточник обязательна.


ДЕПРЕССИЯ И ... КРАЖА В ГЕРМАНИИ

Для сведения. Клептомания– это страсть к мелкому воровству, но не в смысле преступности привычного, профессионального вора, а в смысле болезненного влечения. Согласно DSM-IV (Diagnostic and Statistical Manual of mental disorders— Руководству по диагностике и статистике психических расстройств) существенной особенностью клептомании является периодически возникающей у субъекта непреодолимый импульс воровать предметы, которые ему не нужны для личного пользования и которые не имеют материальной ценности. Украденные объекты выбрасываются, тайно возвращаются владельцу или их держат у себя и прячут. Ниже приведены диагностические критерии для клептомании:


- периодически возникающие у субъекта непреодолимые импульсы украсть предметы, которые ему не нужны для личного пользования и которые не имеют материальной ценности;
- повышенное чувство напряжения непосредственно перед совершением кражи.
- удовольствие или облегчение во время совершения кражи.;

- кража не совершается как акт гнева или мести;

- кража не связана с нарушением поведения или расстройством личности антисоциального типа.

 

Правда, к истории нашего клиента клептомания, какбы, отношения не имеет. Но судите сами.

 

Наш клиент, назовём его Викентий, обвинялся в совершении кражи из довольно дорогого магазина «Karstadt», который, буквально, напичкан камерами видеослежения и охранниками. Но, видимо, в том и заключалась вся острота ощущений – спрятать украденную вещь под недремлющим оком охраны и ... уйти безнаказанным. Тем более, такое уже удавалось.

 

Придя в магазин, молодой человек положил в тележку продукты, спрятал несколько вещей в своей одежде и подошёл к кассе для расчёта. Оплатив то, что лежало в тележке, он направился к выходу, однако, был остановлен охранником. Охранник обнаружил у него вещи, которые не были внесены в чек, т.е. не оплачены. Вещи были изъяты, документы проверены, записи сделаны, полиция вызвана. У Викентия был паспорт гражданина Украины с итальянской визой, т.е. на территории Германии он разрешения на проживание не имел, а находился в гостях. Но и, находясь в гостях в чужой стране, не смог удержаться от своей плохой привычки. Когда приехала полиция, были опрошены сотрудники магазина, охрана. Кстати, охранник сообщил полицейскому, что этот молодой человек пару дней назад уже был замечен камерами видеослежения в то время, когда прятал в карманы вещи. Однако, тогда он каким-то образом ушёл и задержан не был.

 

Викентия доставили в полицейский участок, провели допрос, указали, что отпираться бесполезно – у полиции имелись записи видеокамер, которые зафиксировали совершение им краж в магазине. Молодой человек дал показания и частично признал свою вину в совершении преступления. После подписания протокола допроса Викентий был отпущен домой, и сразу же обратился в нашу адвокатскую канцелярию. Дело осложнялось тем, что он не имел на руках никаких документов.

После беседы с клиентом адвокат направил в прокуратуру уведомление о том, что он представляет интересы своего клиента и запросил материалы уголовного дела, которое было возбуждено в отношении Викентия. Получив и изучив материалы дела, адвокат увидел, что закрыть дело не удастся, так как клиент уже дал признательские показания., а потому полностью отрицать содеянное им не имеет смысла. Но оставалась возможность закрыть дело по ст. 153а УПК Германии в связи с его малозначительностью после уплаты штрафа в адрес благотворительного общества. В Германии считается, что проведение беседы с нарушителем и оплаты им приемлимого штрафа достаточно для воздействия на него. Адвокат подготовил и направил в прокуратуру своё обоснование, указав на незначительность совершённого его клиентом поступка. Также адвокат указал на то, что его клиент совсем недавно пережил сильное душевное потрясение – развод с женой. В связи с этим он находился в сильном душевном расстройстве, испытывал депрессию и проходил лечение у врача психиатра. Во время совершения преступления он не давал отчёта своим действиям. К обоснованию были приложены справки от врача. Адвокат указал, что его клиент очень сожалеет о содеянном и уже дал признательские показания. Просил закрыть дело.

 

Через несколько дней нами был получен ответ прокуратуры, в котором нас уведомили, что дело в отношении Викентия закрыто по основаниям, установленным ст. 153 а уголовно-процессуального кодекса Германии в связи с его малозначительностью. А это означало, что молодой человек никаких последствий, связанных с возбуждением в отношении него уголовного дела, иметь не будет. Кроме уплаты небольшого штрафа на счёт благотворительной организации, конечно.

 

Каждый с детства знает, что красть – это не хорошо, что воровство преследуется по закону в любом государстве. Но не каждый может отказаться от желания пощекотать свои нервы и взять понравившуюся вещь, причём, взять бесплатно, не думая о возможных последствиях. И если эти последствия наступили, дальнейшая судьба воришки будет зависеть только от профессионализма адвоката, к которому он обратится за помощью.

 

Все права защищены. При копировании и републикации статьи ссылка на первоисточник обязательна.


НАКАЗАНИЕ ЗА КРАЖУ В ГЕРМАНИИ

Да простят нас мужчины за это высказывание, но времена рыцарей давно прошли. Психологи называют это эволюцией. В наше время у мужчин не считается зазорным не работать и жить за счёт женщины. И всё же, куда делись благородные рыцари, неужели эти времена подвигов и безумной любви навсегда канули в Лету?

 

Но тема нашей статьи – не исследование произошедших в мире нравственных изменений, а ещё об одном успешно завершённом нами уголовном деле.

 

В нашу адвокатскую канцелярию обратился молодой человек – назовём его Дмитрий. В отношении него было возбуждено уголовное дело по факту совершения им кражи с отягчающими обстоятельствами. Он получил обвинительное заключение, а это означало, что дело уже передано в суд. В ходе беседы с молодым человеком адвокат выяснил, что клиент имеет в Германии вид на жительство, не работает, не учится, живёт за счёт средств, получаемых его супругой. Здесь хочется немного сказать о его супруге. Она студентка. Но не просто студентка, а очень способная студентка – она приехала из Украины с целью получения в Германии высшего образования и была принята в ВУЗ на основании имеющихся у неё высоких способностей и знаний. Её обучение финансируется за счёт поощрительного фонда, специально созданного для таких целей. Т.е. молодая женщина находится на особом счету и получает повышенную стипендию за свои высокие достижения – её стипендия составляет 1,5 тысячи евро в месяц. Её супруг приехал в Германию по воссоединению семьи и получаемых ею средств ему, по всей видимости, вполне хватало. Не хватало развлечений и острых ощущений. В их поисках Дмитрий коротал свободное время, гуляя по городу не только в дневное, но и в ночное время. Но, по всей видимости, пешие прогулки ему надоели, и он решил «позаимствовать» велосипед – благо, в Германии они стоят на каждом шагу.

 

Из обвинительного заключения следовало, что Дмитрию предъявляется обвинение по основаниям, установленным § 243 уголовного кодекса Германии – особо тяжкий случай кражи, наказание, за которое предусмотрено только в виде лишения свободы сроком от трёх месяцев до десяти лет. В соответствии с пунктом 2 указанной статьи особо тяжкий случай, как правило, имеет место, если лицо для совершения деяния похищает вещь, которая особым способом защищена от изъятия в закрытом хранилище или с помощью других защитных приспособлений.

 

Выслушав клиента и ознакомившись с принесёнными им документами, адвокат проинформировал его обо всей серьёзности предъявляемого обвинения. Разъяснил, что для построения защиты ему необходимо ознакомиться с материалами уголовного дела. Получив от клиента поручение, адвокат подготовил и направил в суд ходатайство о предоставлении материалов дела для ознакомления. Из полученных актов адвокат установил, что Дмитрий, совершая ночную прогулку, пытался завладеть велосипедом, который был пристёгнут замком на велосипедной стоянке. При этом он использовал режущий инструмент, типа кусачки, для разрезания проводов и проволоки, а также замков. У него был рюкзак. При помощи кусачек он пытался взломать замок, которым был пристёгнут велосипед, и это ему удалось. Но здесь он заметил, что за ним наблюдают какие-то люди. Тогда Дмитрий убрал инструмент в рюкзак и хотел скрыться. Однако, сделать это ему не удалось – кто-то из свидетелей уже позвонил в полицию и проинформировал стражей порядка о происходящем. Сотрудники полиции отреагировали быстро, и Дмитрий был задержан. У него изъяли рюкзак, в качестве вещественного доказательства был взят велосипед и замок, которым тот был пристёгнут. В рюкзаке, кроме кусачек, была обнаружена ножовка по металлу. Все эти обстоятельства свидетельствовали о том, что преступление Дмитрием было заранее спланировано, но не доведено до конца по той причине, что свидетели проявили к его действиям повышенный интерес. В материалах дела было отмечено, что изъятый велосипед не имел цепи (видимо, Дмитрий не заметил, что велосипед не укомплектован). Полиции удалось установить владельца велосипеда, который сумел доказать своё право собственности на него (!?). Владелец подтвердил, что у велосипеда не было цепи и он оставил его, хотел забрать позже. Он не намеревался продолжать им пользоваться сам, а хотел пожертвовать в благотворительную организацию. В материалах дела была указана предположительная стоимость велосипеда – 80 евро. Было отмечено, что наш клиент ранее судимости не имел.

 

Ознакомившись с материалами дела, адвокат пригласил Дмитрия для повторной беседы. Разъяснив ему ещё раз суть предъявляемого обвинения, он изложил ему план его защиты: § 248 уголовного кодекса Германии, кроме всего, содержит норму, в которой указано, что наличие особо тяжкого случая исключается, если деяние совершается относительно малозначительной вещи. И адвокат был намерен оспаривать указанную в материалах дела стоимость велосипеда. Если это удастся, то дело может быть закрыто в связи с его малозначительностью. Дмитрий был полностью согласен с тактикой адвоката.

 

Перед предварительным судебным заседанием адвокат передал суду заранее подготовленное письменное заявление, в котором он ходатайствовал о проведении специальной экспертизы по факту установления стоимости велосипеда, так как был не согласен с проведённой оценкой – велосипед старый, разукомплектован, давно не использовался. Следовательно, проведённая полицией его оценка не объективна – по мнению защиты, его стоимость низка, а потому подпадает под нормы, установленные § 248а уголовного кодекса Германии: «Кража и присвоение вещей, имеющих небольшую ценность, в случаях, предусмотренных §§ 242 и 246 УК Германии, преследуется только на основании заявления потерпевшего, за исключением тех случаев, когда органы уголовного преследования, исходя из особой общественной заинтересованности в уголовном преследовании, сочтут необходимым вмешательство соответствующего учреждения». Также суду были представлены обоснования, в которых адвокат указал, что в материалах дела отсутствует заявление потерпевшего – только его показания, что является основанием для прекращения дела в соответствии с § 77 b части 1 УК Германии. Кроме того, адвокат указал в своём обосновании на тот факт, что его клиент признаётся в совершении правонарушения, сожалеет об этом и раскаивается; ранее он к уголовной ответственности не привлекался и в совершении правонарушений замечен не был; объект кражи не имеет ценности, а потому он просил закрыть дело по основаниям, установленным § 153а УПК Германии ввиду его малозначительности и возложить на его клиента определённые обязанности для искупления его вины в виде небольшого пожертвования. При этом адвокат подчеркнул, что его клиент не имеет самостоятельных доходов – живёт на доходы своей супруги – её стипендию, указал доходы и расходы семьи - клиента, его супруги и их ребёнка.

 

В судебном заседании адвокат ещё раз от имени клиента дал признательные показания, ещё раз, попросив о правовой беседе, обсудил с представителем прокуратуры и судом правовые нюансы. Суд был согласен прекратить уголовное дело на основании представленных защитой доводов, но возражал против наложения на Дмитрия денежного штрафа, так как он будет выплачиваться опять же из стипендии его жены. Суд предложил наложить на обвиняемого наказание в виде общественно-полезных работ, чтобы он сам почувствовал степень своей вины и понесённого за неё наказания. Адвокат попросил небольшой перерыв в судебном заседании для беседы с его подзащитным, и суд такую возможность предоставил. Адвокат видел, что Дмитрия не очень-то устраивал такой исход дела – для него было бы проще заплатить штраф – не из его же кармана, а не трудиться бесплатно на каких-то общественных работах. Адвокат постарался донести до своего клиента, что, настаивая на штрафе, он, тем самым, не искупит своей вины в глазах суда и вызовет у него сомнения. Выхода у него просто нет – надо соглашаться. Подумав немного, Дмитрий согласился. Дело было закрыто в соответствии с § 153а – малозначительность совершённого правонарушения, а на Дмитрия возложена обязанность отработать определённое количество часов на общественных работах с целью осознания и полного искупления своей вины.

 

Рассказанная нами история показывает, что не все ещё забыли о «рыцарских принципах», по крайней мере, суд и представитель прокуратуры о них помнили (наверное потому, что обе они были женщины). Для адвоката – это ещё одна победа в его адвокатской практике. Для наших читателей – ещё один урок тому, как, казалось бы, незначительные мелочи и скука могут привести к судимости и испортить всю жизнь.

 

Все права защищены. При копировании и републикации статьи ссылка на первоисточник обязательна.


МАГАЗИННЫЕ КРАЖИ В ГЕРМАНИИ

«Магазинные кражи - особая разновидность воровства, при которой совершается невооружённое (бесконфликтное) хищение товара в магазинах розничной торговли. Предшественником магазинных краж было лавочное и рыночное воровство, возникшее с появлением первых уличных рынков. Новое развитие данный феномен получил с распространением сетевой, крупномасштабной розничной торговли. С одной стороны, администрация различных розничных гигантов прекрасно осознаёт потенциальные убытки от воровства покупателей с открытых прилавков. С другой, она понимает, что вместе с тем имеется целый ряд сопутствующих факторов, компенсирующих потери от воровства. К примеру, типичные потери розничных продавцов от индивидуальных краж составляют 1-2% от годового оборота, причём, более половины краж приходится на обслуживающий персонал. Именно поэтому магазинные кражи рассматриваются, как своего рода издержка производства… Для профилактики розничного воровства компании применяют различные методы: установка системы видеонаблюдения, ложных камер, специальные системы, охрана, визуальное слежение за покупателями, просьба к посетителям оставлять сумки при входе ит.д… » (Материал из Википедии – свободной энциклопедии).

Но полагать, дорогой читатель, точнее, тем из Вас, кто склонен полагать, что прихватить кое-какие товары в большом магазине очень просто – нужно только, чтобы никто не увидел и спрятать понадёжнее – не стоит. Не стоит надеяться на русское авось – авось пронесёт. Помимо камер, детективов, различных электронных устройств, владельцев магазинов в Германии охраняет закон - уголовный кодекс Германии (Strafgesetzbuch - StGB). Уголовная ответственность за совершение кражи предусматривается разделом ХIХ УК Германии, §§ 242-248. Так, § 242 предусматривает наказание за совершение простой кражи в виде лишения свободы сроком до 5 лет или денежного штрафа. Покушение на кражу также наказуемо.

В нашу адвокатскую канцелярию обратилась молодая женщина – назовём её Елена. В отношении неё было возбуждено уголовное дело, и она получила приглашение из полиции явиться на допрос в качестве обвиняемой. Адвокату Елена рассказала, что она делала покупки в магазине «Реал». Денег было немного, а у неё дома закончилась косметика – крема для лица, тушь, краска для волос и т.п., т.е. то, что ей было крайне необходимо. Но идти второй раз в магазин ей было тяжело – она беременна. И тогда Елена решилась взять кое-что из косметики и спрятать в сумке. Подойдя на кассу, она рассчиталась за другой товар и направилась к выходу, но была остановлена детективом, который, как выяснилось, наблюдал за ней. Он предложил ей пройти в бюро и показать содержимое сумки. Так обнаружилась совершённая ею кража. Елена вернула украденный товар и заплатила штраф в размере 50 рублей, полагая, что инцидент на этом исчерпан. А теперь получила приглашение явиться в полицию.

Выслушав клиентку, адвокат пояснил ей, что она имеет право не ходить в полицию и не давать никаких показаний до ознакомления её адвоката с материалами уголовного дела. Получив поручение от клиентки, и выполнив все формальности, адвокат уведомил прокуратуру о том, что он представляет интересы Елены в уголовном деле и направил ходатайство о предоставлении материалов дела для ознакомления. Из полученных актов адвокат установил, что в отношении клиентки возбуждено уголовное дело по основаниям, установленным § 242 уголовного кодекса Германии по факту кражи в магазине. Заявление о возбуждении уголовного дела подали работники магазина. В деле имелись показания детектива, который пояснил полиции, что ему показалось странным поведение клиентки, и он наблюдал за ней. Когда она рассчиталась за произведённый товар, он её остановил и попросил показать её сумку. В результате этого был обнаружен неоплаченный (украденный) товар на сумму 73, 24 евро.

Адвокат пригласил клиентку на повторную встречу и пояснил ей, что пытаться добиваться оправдательного приговора, шансов нет – в деле достаточно доказательств, которые изобличают её в совершёнии преступления. Поэтому он посоветовал ей дать признательские показания и постараться свести наказание к минимуму на досудебной стадии. Получив согласие клиентки, адвокат подготовил и направил в прокуратуру ходатайство о закрытии уголовного дела по основаниям, установленным § 153а уголовно-процессуального кодекса Германии (STPO) – незначительность совершённого правонарушения. В своём обосновании адвокат указал, что его клиентка полностью признаёт свою вину, глубоко раскаивается и обещает больше никогда не совершать подобные поступки. Кроме того, женщина беременна и, в связи со случившимся, переживает сильный стресс. Она готова понести наказание в виде денежного штрафа. Однако, учитывая, что его клиентка не работает, является получателем социального пособия в размере 650 евро в месяц, уместным размером штрафа будет сумма в 150 евро. Помимо того, она уже заплатила штраф 50 евро при её задержании в магазине. Также адвокат просил прокуратуру дать ему возможность представить дополнительные пояснения в случае, если у прокуратуры на этот счёт имеется другое мнение.

Прокуратура не высказала другого мнения, а приняла решение удовлетворить ходатайство адвоката в полном объёме. Уголовное дело в отношении клиентки было закрыто, её имя не будет внесено в реестр правонарушений, а это значит, что её биография осталась незапятнанной.

Поддавшись минутной слабости, человек способен не только нажить себе временные неприятности, но испортить всю оставшуюся жизнь. И это не идиома – внесение имени в реестр правонарушений достаточно осложняет жизнь. Простой пример: Вы, дорогой читатель, решили поменять работу и претендуете на хорошую должность, или хотите получить образование, или Вам необходимо продлить визу, дающую Вам право на законное пребывание в Германии. Что сделает работодатель или учебное заведение, или чиновник ведомства? После ознакомления с Вашими документами они обратятся, в первую очередь в Schufa (Schutzgemeinschaft für allgemeine Kreditsicherung) – скажем так, в гарантийное общество кредитного обеспечения, во вторую - в реестр правонарушений, дабы не иметь дело с неблагонадёжными. А потому, одной из основных задач в работе адвоката является – доказать благонадёжность его клиента.

Все права защищены. При копировании и републикации статьи ссылка на первоисточник обязательна.


КЛЕПТОМАНИЯ ИЛИ ПРИВЫЧКА

«Клептомания- страсть к мелкому воровству, но не в смысле преступности привычного, профессионального вора, а в смысле болезненного влечения. Термин этот возник в начале XIX столетия, когда французская психиатрическая школа развивала учение о так называемых мономаниях, то есть когда допускали, что душевная болезнь может заключаться в болезненных наклонностях, например, к убийству, самоубийству, поджогам ит.п., без всяких других явлений помешательства. С этой точки зрения клептомания рассматривалась как мономания, характеризуемая наклонностью воровать» (Материал из Википедии – свободной энциклопедии).

 

Однако, приписывать всех мелких воришек к душевно больным, страдающим клептоманией, не стоит. У многих из них преобладает не болезненная тяга к совершению кражи, а обманчивое чувство безнаказанности, ну и – нехватка денег.

 

На протяжении существования нашей адвокатской канцелярии, а мы осуществляем нашу деятельность уже около 10 лет, мы рассказываем нашим читателям в своих публикациях об этом самом, наверное, распространённом виде преступлений – мелких кражах в магазинах. Но, не смотря на наши множественные статьи, разъяснения и предостережения, число мелких воришек не уменьшается. Их не останавливают те обстоятельства, что уголовный кодекс предусматривает наказание за такое деяние – как правило, в виде денежного штрафа. Они не думают о том, что их имя может быть сообщено в миграционные службы (это касается иностранцев) и они могут быть лишены вида на жительство. Их имя может быть внесено в реестр уголовных правонарушений, что может послужить основанием для отказа при приёме на работу, либо для увольнения с работы и т.д..

 

Не смотря на всё это, люди продолжают воровать, видимо, полагая, что, совершая этот «маленький грех», они не причиняют никому большого вреда, а потому, не заслуживают серьёзного наказания.

 

В нашей очередной статье мы хотим рассказать ещё об одном деле, связанном с кражей в магазине.

 

Клиентка – назовём её Клавдия – обратилась к нам, буквально, за один день до судебного заседания. На вопрос адвоката – почему не пришла раньше – женщина предпочла не отвечать, только пожала плечами. Её, конечно, можно понять – не хотелось выносить сор из избы; да и стыдно – женщине за 40, дети взрослые, а тут…

 

В общем, история такова. Клавдия, придя в магазин и сделав необходимые покупки, «прихватила» пару солнцезащитных очков и спрятала их в сумке. После того, как она рассчиталась на кассе (за очки не заплатила) и направилась к выходу, она была остановлена детективом магазина. Как это принято, он пригласил её в бюро и попросил показать содержимое сумки. Здесь и были обнаружены солнцезащитные очки, которые Клавдия не оплатила, на общую сумму 19,90 евро. Очки изъяли, женщина заплатила штраф, и её отпустили. А потом она получила уведомление о том, что в отношении неё возбуждено уголовное дело по факту кражи в магазине, и дело передаётся в суд для его рассмотрения в порядке ускоренного судопроизводства.

 

Примечательно, что в подобных случаях люди говорят одно и то же: ведь это такая мелочь. Очки может быть и мелочь, но статья - § 242 уголовного кодекса Германии, которая предусматривает наказание за неправомерное изъятие чужого имущества в виделишения свободы сроком до 5 лет или денежного штрафа, не такая уж мелочь. И не имеет значения, какова цена похищенного имущества – пусть даже его стоимость составляет 1 евро. Факт остаётся фактом – имущество является чужим и изъято оно неправомерно. Конечно же, при назначении наказания учитывается сумма причинённого ущерба, но, ещё раз повторимся, факт кражи остаётся фактом кражи. Как говорит русская пословица, вор есть вор - украл ли яйцо, увел ли быка.

 

В столь короткий промежуток времени, который оставался до начала судебного заседания, адвокат не имел возможности запросить акты, изучить их и подготовить свои возражения. Он договорился с клиенткой подъехать в суд пораньше и на месте ознакомиться с материалами дела. Из документов, которые адвокату предоставили перед началом судебного заседания, вытекало, что детектив магазина наблюдал за Клавдией через камеру видеонаблюдения. Он дождался, когда она положит товар в сумку, пройдёт через кассу и направится к выходу. Здесь он её остановил, пригласил в бюро и попросил показать содержимое сумки. При осмотре купленных покупательницей вещей, он обнаружил, что она не оплатила двое солнцезащитных очков. На вопрос детектива – где чек на очки, покупательница призналась, что она их не оплатила. Детектив изъял очки, составил протокол и проводил клиентку к кассе для оплаты штрафа.

 

Перед адвокатом стояла задача свести наказание клиентки до минимума – снизить размер штрафа до минимального и избежать внесения её имени в реестр уголовных правонарушений. Сделать это было непросто, так как Клавдия (адвокат это выяснил из материалов дела) уже дважды привлекалась за совершение мелких краж. В подобных случаях договориться с судом бывает, практически, невозможно. Клавдии грозило наказание в виде лишения свободы (условно) или денежный штраф.

 

В своей речи в защиту клиентки адвокат просил суд обратить внимание на тот факт, что предыдущие две кражи были совершены его клиенткой уже давно – долгое время она закон не нарушала. Кроме того, в результате совершённого её поступка магазину не было причинено никакого ущерба – конечно же, это произошло, благодаря профессиональным действиям детектива магазина. Но клиентка искренне раскаивается в совершённом ею проступке и очень сожалеет о случившемся. В настоящее время она начала работать над собой – так как клептомания является, своего рода, психическим расстройством, она обратилась за профессиональной помощью к психологу. Кроме того, клиентка не имеет работы и является получателем социального пособия. Адвокат просил назначить ей наказание в виде денежного штрафа из расчёта 40 штрафных дней по 10 евро за каждый.

 

Выслушав доводы сторон – обвинения, которое настаивало на применении к обвиняемой более строгого наказания, чем денежный штраф, и защиты, суд высказал своё мнение – чисто в профилактических целях он не может сбрасывать со счёта тот факт, что обвиняемая уже ранее совершала подобные правонарушения. Но, учитывая аргументацию защиты – раскаяние обвиняемой, её обращение за профессиональной помощью к психологу, суд удовлетворил ходатайство адвоката и назначил Клавдии наказание в виде денежного штрафа в размере 400 евро.

 

Клавдия, благодаря профессиональным действиям адвоката, снова избежала судимости – она заплатит штраф, но её имя не будет фигурировать в реестре уголовных правонарушений. А наших читателей ещё раз хотим предостеречь – не берите то, что, по Вашему мнению, плохо лежит; оно лежит там, где должно лежать, и за этим наблюдают те, кому это делать положено.

 

Все права защищены. При копировании и републикации статьи ссылка на первоисточник обязательна.


 
 
   Вопросы адвокату
Ваше Имя:
Ваш Email:
Заголовок:
ВАШ ВОПРОС АДВОКАТУ:
 
 
      Газета "Закон и Люди"

Газета Закон и Люди - Сентябрь-2010   Газета Закон и Люди - Октябрь-2010    Газета Закон и Люди - Ноябрь-2010
Газета Закон и Люди - Декабрь-2010     Газета Закон и Люди - Январь-2010  Газета Закон и Люди - Февраль-2011 
Газета Закон и Люди - Март-2011   Газета Закон и Люди - Апрель-2011    Газета Закон и Люди - Май-2011


Оплата через PayPal
Срочная оплата консультации

Name, Vorname
Email



Облако тегов
бизнес-иммиграция в Германию, регистрация компании в Германии, разрешение на работу в Германии, Blue Card EU, Голубая карта специалиста поздние переселенцы, Aufnahmebescheid, включение в разрешение, ВНЖ для бизнесменов, студентов, немецкое гражданство, гражданство Германии, запрет на въезд в Германию, депортация из Германии, фиктивный брак в Германии, уголовное дело обвинение в убийстве в Германии, § 212, защита адвоката, воровство в магазине, §242 StGB, грабежи в Германии, усыновление ребенка в Германии, адоптация, воссоединение семьи с ребенком
  Impressum  |  Links  |    Alle Rechte vorbehalten - © 2011
Русские линки Германии Каталог сайтов: Консультирование Яндекс.Метрика