Обвинение в оскарблении чести и достоинства - § 185 Уголовного кодекса Германии ПОЧЕМУ ГЕРМАНИЯ ВНОВЬ ОТКАЗЫВАЕТ РОССИЙСКИМ НЕМЦАМ?! - НАЖМИТЕ ЗДЕСЬ ДЛЯ ПРОСМОТРА ИНФОРМАЦИИ.
НОВОСТЬ!!! Новые изменения в правила приема еврейских иммигрантов от 21 мая 2015 г. - НАЖМИТЕ ЗДЕСЬ ДЛЯ ПРОСМОТРА ИНФОРМАЦИИ.
Актульная информация в получении Blaue Karte EU - НАЖМИТЕ ЗДЕСЬ ДЛЯ ПРОСМОТРА ИНФОРМАЦИИ.
ПРИЗНАНИЕ ИНОСТРАННОЙ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ КВАЛИФИКАЦИИ:новый шанс для трудовых мигрантов!!!
 
  Deutsch  Украинский  Английский Главная Вопросы и Ответы Карьера Контакт  
 
 
Информация
10625 Berlin ,Schillerstr. 4-5
Tel: +49 (0) 30 / 310 13 310
          +49 (0) 30 / 310 16 755
          +49 (0) 30 / 310 19 625
          +49 (0) 30 / 310 16 889
Fax: +49 (0) 30 / 318 04 235

E-Mail: info@advokat-engelmann.de

График работы канцелярии:
Пон.-Пятн. с 9:00 до 18:00

RSS RSS



Связь через Skype
Вы можете связаться с нами через Skype


Горячая линия
Адвокатская горячая линия:

09005 103255 (1,86 €/Min)
Ваш адвокат в Германии - Йоханнес Энгельманн



FACEBOOK

Облако тегов
адвокаты в Германии, адвокат Берлине юристы, русский адвоката   регистрация фирмы, компании, бизнес-иммиграция, вид на жительство, продление визы, виза, гражданство, ВНЖ для бизнесменов, студентов, взыскание долгов, коммерческий спор, суд в Германии, воссоединение семьи Германии, юридические услуги, уголовное право, Strafrecht, полиция, тюрьма торговая марка, знак бренд патент, воровство в магазине, §242 StGB, грабежи в Германии, Blau Karte EU, Blue Card EU, разрешение на работу в Германии
 

 
ОСКОРБЛЕНИЕ ПО-РУССКИ или § 185 Уголовного кодекса Германии - оскорбление чести и достоинства

Использование мобильного телефона во время вождения является довольно распространённым, однако весьма опасным явлением, поскольку водителю приходится отвлекаться от самого процесса вождения. Поэтому в Германии запрещено, находясь за рулём, разговаривать по телефону или просто отвлекаться на телефон, для того чтобы почитать новости, проверить почтовый ящик или быстро написать сообщение. Запрещен любой контакт с телефоном, не разрешается даже отклонить звонок. Исключение составляют лишь случаи, когда при использовании телефона не участвуют руки. Для этого существуют специальные устройства, такие как Freehand Handy, наушники и пр., использование которых не является нарушением, поскольку в этом случае не надо брать телефон в руки. Тем не менее, многие пренебрегают правилами дорожного движения и не могут расстаться с телефоном во время вождения. При этом за использование телефона во время передвижения на автомобиле возможно получить не только штраф, но и целый пункт во Фленсбурге. Поэтому прежде, чем взять телефон в руки, стоит задуматься о последствиях.

Читать далее...

СВОБОДА ВЫРАЖЕНИЯ МНЕНИЯ ИЛИ НАРУШЕНИЕ ЛИЧНЫХ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА В ГЕРМАНИИ?

Свобода выражения мнений является одним из основных прав, провозглашенных в ст. 19 Всеобщей декларации прав человека и закрепленных практически во всех конституциях мирового сообщества. В частности, в ст. 5 Конституции Германии установлено, что каждый человек имеет право свободно выражать и распространять свое мнение устно, письменно и посредством фотографий, беспрепятственно получать информацию из общедоступных источников. Свобода прессы и свобода освещения событий посредством радиовещания и кино гарантируются.

Таким образом, наряду со свободой печати свобода выражения мнений является базой для реализации всех иных гарантируемых государствами прав человека, так как именно благодаря этому возможно распространение инновационных идей и глобальный поиск наиболее приемлемых решений в той либо иной ситуации, а также развитие сплоченного, активно развивающегося демократического общества.

 

Читать далее...

ЦЕНА ЗА СПОКОЙСТВИЕ РЕБЁНКА или история уголовного дела в Германии

Развод супружеской пары – это всегда потрясение не только для самих супругов. В большей степени от разводов страдают дети. И не важно, сколько ребёнку лет. По мнению психологов, зачастую, у ребёнка появляется чувство вины за развод родителей, он начинает чувствовать свою ненужность и одиночество. А если у родителя, с которым ребёнок остался жить, появляется новый партнёр, ребёнок испытывает ревность, пытается найти защиту у второго родителя. О том, что из этого может получиться, мы и хотим рассказать в нашей очередной статье.

 

Дмитрий – так назовём основной персонаж нашей истории – приехал в Германию вместе с супругой и сыном из России. Через некоторое время супруги расторгли брак. Сын остался проживать с матерью, а Дмитрий переехал в другую квартиру. Следует заметить, что после развода Дмитрий с супругой не общался вообще – они не встречались, не разговаривали по телефону. Что касается ребёнка – между отцом и сыном сохранились дружеские отношения – сын приезжал к отцу, они проводили вместе время, часто созванивались. Как-то сын пожаловался отцу, что у матери появился друг, который мальчику очень не нравится. И дело было совсем не в ревности – когда мужчина приходил к ним в дом, они с матерью выпивали, курили, громко разговаривали, чем мешали мальчику готовить уроки, а от табачного дыма у него часто болела голова. В связи с этим, у мальчика с матерью и её другом возникли конфликтные отношения.

 

В один из дней, который сын провёл с отцом, он вернулся домой и застал там друга своей матери. Они вместе с матерью весело проводили время за бутылкой. В квартире было сильно накурено, громко играла музыка. Мальчик сделал замечание матери и попросил прекратить курить в квартире и убавить звук. На что получил грубый совет не указывать матери и идти в свою комнату. Тогда мальчик взял телефон и позвонил отцу в присутствии матери, попросив его приехать. Отец согласился, но выразил опасение, что мать может не пустить его в квартиру. Тогда сын спросил у матери, может ли его отец приехать к ним. Мать громко ответила: «Да!». Дмитрий тоже услышал её ответ.

 

Дмитрий приехал, позвонил в дверь, сын ему открыл. Отец видел, что мальчик очень возбуждён. Стараясь избежать дальнейшего конфликта, Дмитрий предложил сыну успокоиться и сразу прошёл на балкон, куда в это время вышел друг матери. После непродолжительного разговора мужчина оделся и ушёл. Дмитрий ещё поговорил с сыном в его комнате и тоже отправился к себе домой.

 

Через несколько дней после инцидента Дмитрий получил приглашение из полиции явиться для дачи показаний в качестве обвиняемого. Он обвинялся по нескольким статьям уголовного кодекса Германии: § 123 StGB – нарушение неприкосновенности жилища; § 185 StGB – нанесение оскорблений; § 223 StGB – нанесение телесных повреждений; § 240 StGB – принуждение к совершению определённых действий; § 241 StGB – угроза совершением преступления.

Очень озадаченный таким поворотом, Дмитрий обратился к адвокату. При встрече адвокат выслушал клиента и предложил ему более подробно рассказать о его посещении в тот день квартиры своей бывшей супруги. Дмитрий пояснил, что в тот момент, когда сын впустил его в квартиру, и он прошёл в комнату, в ней находились его бывшая жена и её мать, которая сидела на диване. Сын вошёл в комнату следом за ним. Дмитрий увидел, что на балконе стоит мужчина, и, предположив, что это и есть друг его бывшей жены, вышел к нему на балкон, желая поговорить с ним. Но в это время на балкон вышли его сын и бывшая жена и стали вмешиваться в их разговор. Тогда Дмитрий предложил мужчине пройти в ванную комнату, где им никто не помешает. Они прошли в ванную комнату, и Дмитрий предложил мужчине покинуть квартиру, а в дальнейшем строить свои отношения с его бывшей супругой таким образом, чтобы они не травмировали его сына. После разговора (несколько эмоционального) мужчина оделся и ушёл. Дмитрий ещё поговорил с сыном и тоже покинул квартиру. Он приезжал туда с целью уладить конфликт и вёл себя спокойно, не кричал, не угрожал, никого не бил и не толкал.

 

Ситуация была непонятна, хотя и предсказуема. Для того, чтобы выяснить все нюансы, необходимо было ознакомиться с материалами дела. Адвокат направил в прокуратуру ходатайство о предоставлении актов. После их получения и ознакомления с ними, было установлено следующее. В полицию поступило заявление, подписанное бывшей супругой Дмитрия, её другом и её матерью, в котором они просили возбудить уголовное дело в отношении Дмитрия в связи с тем, что он, ворвавшись в квартиру, оскорблял их, угрожал и причинил им телесные повреждения. В заявлении потерпевшие указывали, что Дмитрий, не имея никакого права входить в квартиру, вломился в неё против воли её хозяев. Вломившись, он прошёл в комнату, оттолкнул свою бывшую жену и двинулся к балкону, где в это время курил её гость. Выйдя на балкон, он закрыл дверь, а затем толкнул на гостя стол, стоявший на балконе, зажав мужчину в угол. Этого ему показалось мало, и он толкнул в сторону гостя пепельницу, которая стояла на столе, явно намереваясь его ударить. А затем подошёл к нему и несколько раз наступил ему на ногу. При этом он требовал от мужчины убраться из квартиры. Появление на балконе бывшей супруги Дмитрия и его сына предотвратили причинение гостю более тяжких телесных повреждений. Желая избежать дальнейшего конфликта, гость зашёл в комнату, однако Дмитрий последовал за ним и толкнул его. Споткнувшись, гость упал на диван. После этого Дмитрий схватил гостя и затолкал его в ванную комнату, зашёл сам и закрыл за собой дверь. Затем он очень тихо сказал гостю, что убьёт его. Но не сам - он уже нашёл человека, который это сделает, и заплатил ему 5 тысяч евро. Бывшая супруга и её мать подтвердили, что они слышали эти угрозы.

 

Как следовало из материалов дела, бывшая супруга и её друг обратились к адвокату, явно желая потребовать от Дмитрия возмещения причинённого морального ущерба. Кроме того, в материалах дела имелись показания всех троих свидетелей. Но эти показания были оформлены не в форме протокола допроса каждого свидетеля, как это предусматривает процессуальный кодекс, а в форме одного протокола, подписанного всеми свидетелями (они же потерпевшие). В связи с этим было непонятно, кто из свидетелей и какие показания давал, кто что видел, кто и что говорил. Протокол допроса сына Дмитрия в материалах дела отсутствовал. Это были явные нарушения проведения следствия по уголовному делу.

 

Далее в материалах дела имелись записи, которые противоречили тому, что было написано в заявлении, и было указано в показаниях свидетелей. Так, в актах было указано, что дверь в квартиру Дмитрию открыл его сын. Далее свидетель – друг бывшей супруги – заявил, что Дмитрий нанёс ему оскорбление, когда все участники с балкона зашли в квартиру. Он ему сказал: «Что ты прячешься за спину женщины!». 

Адвокат направил в прокуратуру ходатайство о прекращении в отношении его клиента уголовного дела по основаниям, предусмотренным § 170 уголовно-процессуального кодекса Германии – отсутствие в действиях обвиняемого состава преступления, указав в своём обосновании на все противоречия, выявленные им в ходе изучения материалов дела. В частности, он указал, что отсутствуют основания для предъявления обвинения в соответствии с § 123 УК Германии - нарушение неприкосновенности жилища, так как все свидетели подтвердили, что нарушения не было. Также отсутствуют основания для предъявления обвинения в соответствии с § 185 УК Германии – оскорбление, так как факт нанесения оскорблений не доказан. Кроме того, уголовное дело в соответствии с данной статьёй может быть возбуждено только при наличии соответствующего заявления. Однако, в материалах дела такое заявление, поданное потерпевшим, отсутствует. Не может нашему клиенту вменяться и совершение преступления в соответствии с § 241 УК Германии - угроза совершения преступлением – по показаниям свидетеля, наш клиент говорил эти слова ему шёпотом в ванной комнате за закрытыми дверями. Следовательно, другие свидетели не могли слышать этих слов. Однако, они все подписались под этими показаниями, утверждая, что данный факт имел место. Адвокат указал на нарушение норм УПК при допросе свидетелей, на отсутствие протокола допроса сына обвиняемого, который, по сути, и явился «яблоком раздора». 

 

Здесь следует сделать небольшое отступление и пояснить читателю какое наказание предусматривает уголовный кодекс Германии за те преступления, совершение которых вменялось Дмитрию. И так, § 123 StGB - нарушение неприкосновенности жилища - предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 1 года или денежного штрафа; § 185 StGB – оскорбление - предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 1 года или денежного штрафа (в случае, если оскорбление совершается действием - лишение свободы на срок до 2 лет или денежный штраф); § 223 StGB – нанесение телесных повреждений - предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет или денежного штрафа; § 240 StGB – принуждение - наказание в виде лишения свободы на срок до 3 лет или денежного штрафа; § 241 StGB – угроза - наказание в виде лишения свободы на срок до 1 года или денежного штрафа.Как видите, дорогой читатель, довольно высокая цена за спокойствие собственного ребёнка. 

Но вернёмся к нашей истории. И так, адвокат ходатайствовал о прекращении уголовного дела в соответствии с § 170 УПК Германии, т.е. за отсутствием состава преступления. Однако, прокуратура не была настроена лояльно – рассмотрев ходатайство адвоката, она сообщила, что были проведены дополнительные следственные мероприятия, по результатам которых прокуратура согласна исключить некоторые статьи и закрыть дело в отношении нашего клиента в соответствии с § 153а УПК Германии – незначительность совершённого преступления - с уплатой штрафа в размере 300 евро в счёт благотворительной организации. В чём же разница между этими двумя статьями? Прекращение уголовного дела по основаниям, установленным § 170 УПК Германии означает полную реабилитацию: нет статьи - нет вины. Прекращение уголовного дела по основаниям, установленным § 153а, означает, что обвиняемый виновен, но вина его незначительна. Это обстоятельство даёт возможность потерпевшим обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства с иском о возмещении морального вреда, причинённого преступлением, пусть и незначительным. Т.е. смысл бороться за полную реабилитацию был.


Обсудив ситуацию с клиентом, адвокат ещё раз запросил материалы уголовного дела для ознакомления с «дополнительно проведёнными следственными мероприятиями» и выявил массу дополнительных противоречий в показаниях свидетелей, которые были опрошены дополнительно, теперь уже в отдельности. Их показания не совпадали во многом. Так, бывшая тёща при повторном допросе показала, что она почти ничего не видела и не слышала, ничего не могла сказать в отношении того, что происходило в ванной комнате. Бывшая супруга Дмитрия сообщила, что он её не толкал и вообще к ней не прикасался; она не видела и не могла подтвердить совершение насильственных действий со стороны нашего клиента по отношению к её другу в то время, когда они находились на балконе; она не слышала, о чём они говорили на балконе и в ванной комнате. Что же касается друга бывшей супруги Дмитрия, то он описывал произошедшие события в новых красках. Так, он сообщил, что Дмитрий не просто толкнул в его сторону пепельницу, а высыпал её содержимое на него; Дмитрий наносил ему оскорбления в присутствии других свидетелей, ругаясь матом; Дмитрий не только толкнул свою бывшую супругу, он хватал её за руки, чем причинял ей боль (сама бывшая супруга этого не подтвердила); разговор в ванной также имел более зловещую окраску. Кроме уже описанных противоречий адвокат обнаружил в материалах дела множество других. И ещё одно – наконец-то был опрошен сын Дмитрия, который в своих показаниях полностью опровергал версию друга матери.

 

Адвокат направил в прокуратуру письмо, в котором указал на все выявленные им противоречия в показаниях свидетелей, а также отметил, что показания свидетеля – друга бывшей жены Дмитрия – явно указывают на его личную заинтересованность в признании нашего клиента виновным и получении денежной компенсации за, якобы, причинённый моральный вред. Такие показания явно вызывают недоверие.

 

На этот раз прокуратура полностью согласилась с доводами адвоката, и дело в отношении нашего клиента было закрыто по основаниям, установленным § 170 УПК Германии – отсутствие в его действиях состава преступления.

 

Для сведения. § 153 уголовного кодекса Германии предусматривает наказание за дачу ложных показаний без присяги в виде лишения свободы сроком от 3 месяцев до 5 лет. Если же ложные показания даны под присягой перед судом или другим, компетентным для принятия присяги органом, § 154 УК Германии предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 6 месяцев до 5 лет. 

 

Все права защищены. При копировании и републикации статьи ссылка на первоисточник обязательна.


Обвинение в оскорблении чести и достоинства - Beleidigung - §185 StGB

«Только тогда молчание - золото, когда есть что сказать» 

( Борис Крутиер).

 

И наша очередная статья, как нельзя лучше, доказывает правильность слов автора сборника афоризмов.

 

Статистика разводов во всём мире весьма и весьма неутешительна. Неофициальные источники говорят о том, сейчас в России распадается почти 80% браков, в США - половина, в Великобритании на каждые 100 браков приходится 51,9 развода,  в Швеции - 65,7,  в Бельгии - 59,7,  во Франции и Германии - 40,9, в Финляндии - 57,6. Насколько эти сведения достоверны, мы не станем утверждать, но с уверенностью скажем, что каждый такой развод отрицательно сказывается в первую очередь на детях.  Расставание родителей всегда наиболее тяжело переносят дети – чувство обиды на папу, который больше не живёт с ними, чувство обиды на маму, которая говорит, что папа нехороший, и она больше не хочет с ним жить, постоянное напоминание мамы о том, что папа «эгоистичный человек, который думает только о себе, любит выпить и погулять неизвестно где, да и вообще, полностью опустившаяся личность», в конечном итоге достигает своей цели - ребёнок замыкается в себе наедине со своей обидой. А в результате – трудный подросток, проблемы в школе, проблемы со сверстниками. Ситуация, конечно же, не типичная, но, отнюдь, не редкая.

 

В нашу адвокатскую канцелярию обратился мужчина (назовём его Игорь), который  много лет назад расстался со своей женой. Спора о месте проживания детей между ними не было – они остались с матерью. Отец проживает в другом городе, регулярно платит алименты, поддерживает отношения с бывшей женой и детьми в основном посредством телефонной связи. Таким образом, он в курсе почти всего, что происходит с детьми – даёт им советы (если они их спрашивают), сопереживает им, если случаются неприятности. Однако, он чувствует, что доверительных отношений нет, и, как ему видится, не без маминой помощи, дети сохранили на него обиду (особенно это касается дочери). Вот с ней-то и случилась эта неприятная история.

 

Бывшая жена позвонила Игорю и сообщила, что их дочь получила приглашение явиться в полицию. Женщина была очень взволнована (если не сказать больше). Игорь попросил переслать ему копию этого приглашения и с ним пришёл к адвокату за помощью. В приглашении было указано, что девочке предъявляется обвинение по основаниям, установленным § 185 Уголовного кодекса Германии - нанесение оскорбления, а также § 223 – нанесение телесных повреждений. Следует отметить, что § 185 УК Германии предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 1 года или денежный штраф. Если эти оскорбления нанесены действием – до 2 лет лишения свободы или штраф. § 223 предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет или денежный штраф. Адвокат посоветовал Игорю объяснить дочери и бывшей жене, чтобы они в полицию не ходили и самостоятельно никаких пояснений не давали. А сам тем временем направил в полицию ходатайство о предоставлении материалов дела для ознакомления с ними, указав, что до ознакомления с актами ни родители девочки, ни сама она показаний давать не будут.

 

Получив материалы дела, адвокат выяснил следующее. У дочери нашего клиента (девочке 16 лет) в школе возник конфликт с одноклассницами – девочками арабского происхождения. На какой почве возник конфликт – национальной, в силу разности взглядов, поведения либо по другой причине, в материалах дела указано не было. Несколько девочек арабского происхождения в школе подвергали дочь Игоря унижениям и оскорблениям. Девочка очень болезненно это переносила, делилась с мамой. В один из вечеров она гуляла в городе с молодым человеком и встретила своих обидчиц. Завязалась словесная перепалка, и дочь Игоря (со слов одной из девочек) обозвала её неприличным словом на арабском языке. Между ними, как указано в материалах дела,  произошла небольшая  драка. Друг дочери Игоря разнял их и увёл свою подругу. Потерпевшая - арабка, придя домой,  пожаловалась своим родителям (что именно она сказала родителям, в материалах дела указано не было). Возмущённые родители вместе со своей дочерью подали в полицию заявление о нанесении оскорбления. В материалах имелись и свидетельские показания подруг потерпевшей, которые были с ней во время возникшей ссоры. Полицией был установлен друг дочери нашего клиента. Он тоже дал свои показания, сказав, что  не может рассказать обо всём происшествии, так как уходил в туалет, а когда вернулся, просто уговорил свою подругу уйти. В отношении нанесения телесных повреждений потерпевшей – из материалов дела не было видно – кто и кому их причинил и в какой степени.

 

Изучив материалы дела, адвокат видел, что ситуация складывается не в пользу дочери клиента – она была ещё подростком, и внесение данных о правонарушении в регистр о подростках (существует такой в Германии) в дальнейшем могло осложнить всю её жизнь. К примеру, в будущем она могла не получить доступ к работе в качестве госслужащего. Как выйти из такой ситуации? Знание материального и процессуального права всегда характеризует хорошего адвоката: хороший адвокат должен уметь не только хорошо и грамотно говорить, он должен уметь... грамотно промолчать. Это действие называется «осознанное бездействие». В соответствии с § 194 Уголовного процессуального кодекса Германии дело может быть доведено до суда в случае, если потерпевший кроме заявления о нанесении ему оскорбления, подаст жалобу с просьбой о возбуждении уголовного дела в отношении обидчика. Процессуальный срок для подачи такой жалобы законом установлен в три месяца. В материалах дела такой жалобы не было, а было лишь заявление о нанесении оскорбления.  Следовательно, адвокату не стоило торопиться со своим ответом и обоснованием на заявление противоположной стороны, нужно было протянуть время и не дать возможности потерпевшей стороне исправить свою ошибку. Между тем, дело полицией было передано в прокуратуру, которая в свою очередь настаивала на даче дочерью Игоря и её родителями показаний. Протянув какое-то время, адвокат указал прокуратуре срок, когда его клиенты смогут дать показания. И срок этот был им установлен после истечения трёх месяцев со дня обращения потерпевшей в полицию. Когда истекли указанные три месяца, адвокат направил в прокуратуру письмо с указанием, что дело в отношении его клиентки не может быть возбуждено, так как потерпевшая сторона не подала соответствующей жалобы  в установленные законом сроки. Из прокуратуры последовало сообщение о закрытии дела в отношении нашей клиентки по основаниям, установленным § 170 ч. 2отсутствие состава преступления. В обосновании прокуратура указала, что дальнейшее преследование по факту нанесения оскорбления осуществляться не может, так как потерпевшей не была подана жалоба с просьбой о возбуждении уголовного дела.

 

Какую же работу сделал адвокат, спросите Вы, дорогой читатель. Ответим: адвокат в этом деле просто грамотно промолчал, грамотно затянул дело и получил для своего клиента оптимальный результат. Фактически это был оправдательный приговор. Здесь, скажем так, было дело случая – мама в панике позвонила бывшему мужу, требуя помощи. А ведь она могла, в той же панике,  кинуться сама с дочерью в полицию, пытаясь дать оправдательные показания. И в итоге испортила бы девочке всю дальнейшую жизнь. Вот такие, на первый взгляд, рядовые решения незначительных дел и характеризуют профессионализм специалиста своего дела, знание им закона, умение вовремя промолчать не потому, что сказать нечего, а потому, что есть что сказать.

 

Все права защищены. При копировании и републикации статьи ссылка на первоисточник обязательна.

ИГРА СЛОВ, ГОСПОДА или обвинение в оскорблении чести и достоинства - Beleidigung - §185 StGB

«Постигая дамские причуды, сделайте заметку, господа: иногда слова "ИДИ ОТСЮДА" означают "ИДИОТ, СЮДА"!».

 

В нашей адвокатской практике иногда приходится заниматься делами, которые, на первый взгляд, кажутся банальными, т.е. лишенными своеобразия, оригинальности, одним словом, заурядными. Но за каждым таким «заурядным» делом, также, как и за «громким» (в процессуальном плане), стоит человеческая судьба.

 

Вот какая «заурядная» история произошла с нашим клиентом – назовём его Михаил. По своему характеру Михаил эмоциональный, часто несдержанный человек. О нем можно сказать – его язык не всегда ему друг.

 

В нашу адвокатскую канцелярию Михаил обратился за помощью, когда получил по почте из суда обвинительный ордер (Strafbefehl). Т.е. это было уже не постановление прокуратуры о привлечении его в качестве подозреваемого либо обвиняемого, это было решение суда по уголовным делам, вынесенное в порядке упрощённого судопроизводства – без заслушивания сторон на основании заявления потерпевшего. Мы в своих статьях уже давали пояснения нашим читателям о том, что при вынесении решения в порядке упрощённого судопроизводства уголовно-процессуальный кодекс предусматривает возможность обжалования такого решения в течение 2 недель. Если лицо, в отношении которого такое решение вынесено, пропустит этот срок, решение вступит в законную силу со всеми вытекающими из этого последствиями.

 

Михаил со своей супругой пришли к нам вовремя – срок для обжалования пропущен не был. А это означало, что было время для подачи возражений. В этом случае судебное производство будет переведено в обычное судопроизводство и судом будут заслушаны и стороны, и свидетели (если такие окажутся). Согласно обвинительному ордеру, наш клиент обвинялся в том, что он нанёс оскорбление полицейскому в тот момент, когда тот пытался зафиксировать совершение Михаилом административного правонарушения – парковка автомобиля под запрещающим знаком. Михаил обозвал стража порядка оскорбительным словом «идиот». В Германии оскорбление полицейского считается уголовным деянием, наказание за которое, в соответствии с §185 уголовного кодекса Германии, предусмотрено в виде лишения свободы сроком до 1 года или денежного штрафа. В качестве доказательств прокуратурой были представлены показания самого полицейского и показания нашего клиента. Супруга Михаила, которая была единственным свидетелем произошедшего,  допрошена не была.  

 

Проведя беседу с клиентами, адвокат пояснил им, что в данной ситуации для того, чтобы подготовить возражения в суд, необходимо вначале ознакомиться с материалами дела – с доказательной базой обвинения. Он подготовил в суд заявление о том, что мы представляем интересы Михаила и запросил акты. После получения материалов дела и ознакомления с ними, было установлено следующее. Полицейский (он же потерпевший) показал, что в районе, где он работает, проводились ремонтные работы, и он был направлен туда. Проводя патрулирование, он обнаружил автомобиль, который стоял под запрещающим знаком. Связавшись с учреждением регистрации автомобилей, страж порядка установил, кому принадлежит автомобиль и адрес проживания владельца, и отправился по полученному адресу. Он несколько раз позвонил в дверь, но ему никто не открыл. И тогда он вызвал эвакуатор, который появился возле автомобиля одновременно с появлением его владельца. Владелец  сел в машину и попытался уехать. Однако, полицейский, подойдя к автомобилю, указал ему, что он нарушил правила дорожного движения, припарковавшись в неположенном месте, и что ему повезло - эвакуатор не успел увезти машину (а это было бы связано для владельца автомобиля с большими денежными затратами). Спросил, почему водитель не открыл ему дверь, когда он в неё звонил, на что тот ответил, что был под душем и не слышал звонка. Тогда полицейский потребовал предъявить документы для составления протокола, но водитель сказал, что они остались дома и вновь попытался отъехать. Полицейский потребовал у него водительское удостоверение, но водитель занервничал, выскочил из машины и, обозвав полицейского идиотом, направился к дому.  Полицейский крикнул ему вслед: «была ли в том необходимость?!», но водитель махнул рукой и ушёл. Вскоре он вернулся с документами. Полицейский считал, что ему было нанесено оскорбление при исполнении им своих служебных обязанностей, и подал уголовное заявление.

 

Адвокат вновь пригласил клиентов на беседу для того, чтобы ознакомить их с полученными документами и обсудить  ситуацию. Мы уже указывали, что Михаил по своему характеру был человеком эмоциональным и несдержанным. Слушая адвоката, он начал нервничать – его угнетала несправедливость, так как он считал, что показания полицейского не соответствуют действительности. В таких ситуациях очень важна роль адвоката, который должен успокоить клиента и объяснить ему, что его темперамент в этой ситуации ему не поможет – нужно придерживаться имеющихся фактов и попытаться их опровергнуть другими доказательствами. И только в этом случае мы, возможно, сможем убедить суд в его невиновности. Ведь судья – тоже человек, и в сложившейся ситуации ему непросто определить истину – кто из сторон говорит правду. Судья выносит решение по своему внутреннему убеждению. Другими словами, ему достаточно указать в решении, что он доверяет показаниям одной стороны и не доверяет показаниям другой, разумеется, обосновав это. К примеру, судья указывает в решении, что показания А. логичны, основаны на жизненных фактах; давая показания, А. говорит уверенно, отвечает прямо, не задумываясь, не уходя от ответа. Б., напротив, в своих показаниях сбивчив, неуверен, ищет подсказки у своего представителя. Вот по таким признакам формируется убеждение судьи. И здесь многое зависит от умения преподнести факты, и потому следует оставить свои эмоции и сосредоточиться на доказательствах. Немного успокоившись, Михаил смог пояснить адвокату, в какой степени показания полицейского искажены. Это, правда, не решало проблемы, в принципе, но давало возможность адвокату построить свою защиту.

 

Перед судебным заседанием адвокат подготовил письменное обоснование представленных суду возражений, указав, что факт нанесения оскорбления не доказан и, по нашему мнению, полностью отсутствует – наш клиент слова «идиот» в адрес полицейского не произносил. Наш клиент имеет два гражданства – немецкое и российское, большую часть своей жизни прожил в России, и в кругу семьи и друзей говорит, в основном, на русском языке. Понятно, что для человека, который не знает русского, понять, о чём идёт речь, трудно, практически невозможно. Хотя, слово «идиот» является «международным» и на многих языках звучит одинаково, однако, считаем, что немецкий полицейский, услышав знакомое слово, просто вырвал его из произнесённой клиентом фразы и перевёл для себя по- своему. Когда полицейский стал требовать у нашего клиента документы, тот начал нервничать и злиться, но не на требование стража порядка, а на себя, за то, что, выскочив из дома, не взял с собой документы. Когда он вышел из автомобиля и направился к дому, полицейский пошёл в другую сторону – наш клиент это видел – и он высказался вслух по-русски: «что за идиотизм», имея в виду себя, и выразив этим своё негодование к ситуации, которую сам спровоцировал. Т.е. слово «идиот» ещё и является корнем слова «идиотизм». Но полицейский не знает русского и ему не знакомо слово «идиотизм», зато знакомо слово «идиот». Ведь является фактом, что наш клиент не выкрикивал слова в сторону полицейского и даже не смотрел в его сторону, когда это произнёс. Просто возникло недоразумение – один произнёс фразу для себя, а другой истолковал её по своему. В качестве свидетеля произошедшего адвокат назвал супругу Михаила, которая в тот момент шла ему навстречу, и просил суд её допросить. Кроме того, адвокат указал, что его клиент проживает в Германии уже 20 лет, в конфликте с законом никогда не был и вполне отдаёт себе отчёт в том, что за оскорбление полицейского, находящегося при исполнении своих служебных обязанностей, последует наказание; просил вынести его клиенту оправдательный приговор.

 

Это всё было изложено в письменных обоснованиях, а непосредственно перед судебным заседанием адвокат изложил свою точку зрения (в отношении игры слов) судье, добавив, что в русском языке слова «идиот» и «идёт» очень схожи в произношении, что полицейский, не зная русского языка, вполне мог услышать то, что хотел услышать, а не то, что произнёс обвиняемый.

 

Заслушав стороны, суд пришёл к выводу, что доказательств для вынесения обвинительного приговора явно не достаточно, но, с другой стороны, он не хотел признавать, что прокурор допустил ошибку. В таких случаях дело прекращается по основаниям, предусмотренным § 153а уголовно-процессуального кодекса Германии, когда обвиняемому не выносится обвинительный приговор, но он и не признаётся полностью оправданным. Ему предлагается добровольно перечислить определённую сумму в качестве пожертвования в адрес одной из общественных организаций, и дело закрывается. Адвокат попросил объявить короткий перерыв для того, чтобы обсудить ситуацию с клиентом - он видел, что суд колеблется, и это весьма отрицательно сказывается на состоянии его клиента. Адвокат объяснил клиенту, что, в случае вынесения решения суда не в его пользу, есть все основания обжаловать такое решение и получить положительный результат в вышестоящем суде. Но Михаил уже ничего не хотел, кроме окончания судебного разбирательства, а потому настаивал на согласии внести пожертвование. Учитывая настойчивое желание клиента, адвокат согласился на закрытии дела и внесения его клиентом пожертвования в размере 100 евро.

 

Надеемся, что эта статья послужит уроком для наших читателей и напомнит им, что нельзя давать волю своим эмоциям и помнить о последствиях, к которым может привести ваша несдержанность.

 

Все права защищены. При копировании и републикации статьи ссылка на первоисточник обязательна.

 

 
 
   Вопросы адвокату
Ваше Имя:
Ваш Email:
Заголовок:
ВАШ ВОПРОС АДВОКАТУ:
 
 
      Газета "Закон и Люди"

Газета Закон и Люди - Сентябрь-2010   Газета Закон и Люди - Октябрь-2010    Газета Закон и Люди - Ноябрь-2010
Газета Закон и Люди - Декабрь-2010     Газета Закон и Люди - Январь-2010  Газета Закон и Люди - Февраль-2011 
Газета Закон и Люди - Март-2011   Газета Закон и Люди - Апрель-2011    Газета Закон и Люди - Май-2011


Оплата через PayPal
Срочная оплата консультации

Name, Vorname
Email



Облако тегов
бизнес-иммиграция в Германию, регистрация компании в Германии, разрешение на работу в Германии, Blue Card EU, Голубая карта специалиста поздние переселенцы, Aufnahmebescheid, включение в разрешение, ВНЖ для бизнесменов, студентов, немецкое гражданство, гражданство Германии, запрет на въезд в Германию, депортация из Германии, фиктивный брак в Германии, уголовное дело обвинение в убийстве в Германии, § 212, защита адвоката, воровство в магазине, §242 StGB, грабежи в Германии, усыновление ребенка в Германии, адоптация, воссоединение семьи с ребенком
  Impressum  |  Links  |    Alle Rechte vorbehalten - © 2011
Русские линки Германии Каталог сайтов: Консультирование Яндекс.Метрика