ПОЧЕМУ ГЕРМАНИЯ ВНОВЬ ОТКАЗЫВАЕТ РОССИЙСКИМ НЕМЦАМ?! - НАЖМИТЕ ЗДЕСЬ ДЛЯ ПРОСМОТРА ИНФОРМАЦИИ.
НОВОСТЬ!!! Новые изменения в правила приема еврейских иммигрантов от 21 мая 2015 г. - НАЖМИТЕ ЗДЕСЬ ДЛЯ ПРОСМОТРА ИНФОРМАЦИИ.
Актульная информация в получении Blaue Karte EU - НАЖМИТЕ ЗДЕСЬ ДЛЯ ПРОСМОТРА ИНФОРМАЦИИ.
ПРИЗНАНИЕ ИНОСТРАННОЙ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ КВАЛИФИКАЦИИ:новый шанс для трудовых мигрантов!!!
 
  Deutsch  Украинский  Английский Главная Вопросы и Ответы Карьера Контакт  
 
 
Информация
10625 Berlin ,Schillerstr. 4-5
Tel: +49 (0) 30 / 310 13 310
          +49 (0) 30 / 310 16 755
          +49 (0) 30 / 310 19 625
          +49 (0) 30 / 310 16 889
Fax: +49 (0) 30 / 318 04 235

E-Mail: info@advokat-engelmann.de

График работы канцелярии:
Пон.-Пятн. с 9:00 до 18:00

RSS RSS RSS


Представительство в России:
г. Екатеринбург
ул. Мамина–Сибиряка 36, офис 412
Телефон: +7 (343) 388-04-30

Связь через Skype
Вы можете связаться с нами через Skype


Горячая линия
Адвокатская горячая линия:

09005 103255 (1,86 €/Min)
Ваш адвокат в Германии - Йоханнес Энгельманн



Доверенности, бланки
Скачать ДОВЕРЕННОСТЬ
Скачать ДОВЕРЕННОСТЬ
по уголовному делу

Скачать ДОВЕРЕННОСТЬ
на русском языке

Скачать PKH Antrag
Информация о помощи государства
в оплате услуг адвоката

Облако тегов
адвокаты в Германии, адвокат Берлине юристы, русский адвоката   регистрация фирмы, компании, бизнес-иммиграция, вид на жительство, продление визы, виза, гражданство, ВНЖ для бизнесменов, студентов, взыскание долгов, коммерческий спор, суд в Германии, воссоединение семьи Германии, юридические услуги, уголовное право, Strafrecht, полиция, тюрьма торговая марка, знак бренд патент, воровство в магазине, §242 StGB, грабежи в Германии, Blau Karte EU, Blue Card EU, разрешение на работу в Германии
 

 
ЧТО ДЕЛАТЬ, ЕСЛИ ВЫ СТАЛИ ЖЕРТВОЙ МОШЕННИКОВ

На сегодняшний день Интернет-платформы стали одним из наиболее популярных способов приобретения товаров. В случае, если товар приобретается вне помещений продавца при помощи использования средств дистанционной связи (письма, каталоги, телефонные звонки, сообщения электронной почты, интернет и пр.), речь идет о так называемых дистанционных договорах купли-продажи (Fernabsatzvertraege). При этом, продавец, предлагающий товар к продаже дистанционным способом, несет специфические обязанности, предусмотренные § 132 д Гражданского кодекса Германии (Buergerliches Gesetzbuch).

 

Однако, в данной статье мы хотели бы ознакомить Вас с ситуацией, когда именно продавец товара стал жертвой мошенничества, что привело к конфликту с покупателем товара и, впоследствии, к судебному разбирательству.

 

Читать далее...

ВЗЫСКАНИЕ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО УСТНОМУ ДОГОВОРУ В ГЕРМАНИИ

С древнейших времен торговля является одним из самых распространенных видов экономической деятельности. За сотни лет торгового взаимодействия данная деятельность получила официальное урегулирование в различных нормативно-правовых актах, однако многие участники сделок зачастую строят взаимоотношения, на так называемых, «неписанных правилах» торговли, базирующихся на доверии к деловому партнеру.

Наш клиент Арсений (имя было изменено) много лет проживает в Чехии и занимается оптовой продажей спортивных товаров, в том числе и экспортом в другие страны. В кругу торговых партнеров он познакомился с Антоном (имя было изменено), который, в свою очередь, занимался розничной продажей спортивных товаров на территории Германии. Арсений и Антон оказались соотечественниками, в связи с чем, они еще быстрее нашли общий язык и решили начать сотрудничество. Согласно договоренности наш клиент должен был поставить своему новому партнеру спортивные товары на сумму 8000,00 евро для реализации в его торговых точках на территории ФРГ. Арсений же обязался оплатить указанную сумму после получения товара. Однако письменно данная договоренность не была закреплена.

Арсений направил своему партнеру оговоренное сторонами количество товара на указанную выше сумму денег, выполнив, таким образом, свои обязательства по договору. На основании этого он выставил Антону счет с требованием оплатить его в течение трех месяцев с момента получения. В этот период партнеры активно общались и вели деловые переговоры, в результате которых они договорились, что часть товара на сумму 700 евро будет предоставлена Антону бесплатно с целью проведения рекламных акций полученного от Арсения товара. Однако по истечении трех месяцев указанные денежные средства на банковский счет нашего клиента не поступили. Далее последовали длительные переговоры партнеров, споры, обиды, требования. Арсений пытался установить контакт с Антоном и урегулировать возникший спор мирным путем, однако последний отказывался выплачивать долг без указания веских причин. Приблизительно через полгода после получения товара от Арсения Антон решил вернуть ему часть товара на сумму 3000,00 евро. При этом оставшийся долг по-прежнему не погасил.

Подождав еще некоторое время, Арсений решил обратиться за помощью к квалифицированному адвокату, практикующему непосредственно на территории Германии в связи с тем, что взыскание долга должно проводиться по месту нахождения должника. Наш адвокат внимательно изучил предоставленные Арсением документы. Оказалось, что из документов, подтверждающих заключение и выполнение договора, у нашего клиента был лишь счет и товарная накладная. Однако в самом счете после указания, что указанный платеж подлежит оплате в течение определенного периода, была приписка «что продано». Указанная фраза могла быть истрактована судом, как подтверждение заключения договора комиссии, то есть договора, согласно которому Антон обязался бы реализовать полученный от Арсения товар, после чего перечислить ему вырученную сумму денег за вычетом оговоренного сторонами комиссионного вознаграждения. Однако наш клиент настаивал, что была договоренность о заключении обычного договора купли-продажи. При этом Арсений не обладал информацией о том, был ли переданный Антону товар фактически реализован.

Действуя от имени Арсения, наш адвокат направил Антону официальную обоснованную претензию с требованием оплатить полученный им товар на сумму 4300,00 евро, а также указать, какое количество товара было фактически продано Антоном. Деловой партнер Арсения также обратился к адвокату, который сообщил нам, что весь полученный его клиентом товар был продан, однако, по словам Антона, он согласно договоренности сторон обязался выплатить лишь 70% стоимости указанного товара. Указанная денежная сумма была переведена на счет нашего клиента.

Однако Арсений продолжал настаивать на том, что договоренности, на которую ссылался контрагент, не существовало, в связи с чем, мы обратились в суд с требованием о выплате оставшихся 1290,00 евро. Во время рассмотрения дела ответчик не подавал возражений и не являлся на судебные заседания, в связи с чем, наш адвокат ходатайствовал о рассмотрении дела на основании предоставленных материалов. В результате суд счел наши доводы и письменные доказательства достаточными для удовлетворения исковых требований нашего клиента. С учетом судебных издержек и расходов на юридическую помощь взысканию с ответчика подлежит сумма в размере около 3000,00 евро. Указанное решение суда суда вступило в законную силу, и наш адвокат занялся принудительным взысканием необходимой суммы денег с ответчика. Однако предусмотрительный Антон успел сменить место жительства, в связи с чем теперь возникла необходимость разыскать ответчика для исполнения законного решения суда.

Исходя из вышеизложенного, рекомендуем Вам закреплять Ваши договорные отношения в письменном виде, а также заблаговременно получать консультацию квалифицированного адвоката с целью избежания неоднозначного трактования условий договора и возможности реализации прав и обязанностей, закрепленных в указанном договоре.


Все права защищены. При копировании и републикации статьи ссылка на первоисточник обязательна.


САНКЦИИ ЕС, ПРАВОСУДИЮ – НЕ ПОМЕХА

Мир стал хрупким, в воздухе витает тревога и беспокойство, у политиков во всём мире появилось занятие - государства вводят друг против друга санкции, от которых, в первую очередь, страдает простые граждане и предприниматели. И в такой ситуации меняются отношения между иностранными партнёрами. Своей статьёй мы хотим обратиться к предпринимателям, руководителям фирм, предприятий и владельцам бизнеса из России – если у Вас, в свете происходящих в мире событий, возникли проблемы с Вашими иностранными коллегами, скажем, из Германии, не бойтесь предъявлять требования к недобросовестным партнёрам; Закон и профессиональный адвокат всегда будут защищать Ваши интересы.

 

Быть может, это сказано несколько пафосно, но совершенно соответствует действительности. Наша очередная статья об ещё одном успешно завершённом деле – наглядный тому пример.

 

В октябре 2013 года в нашу адвокатскую канцелярию через наш сайт в интернете обратился представитель российской фирмы (ООО) (в дальнейшем будем называть её Заказчик) со следующей проблемой. В начале 2013 года Заказчик заключил договор с одной из немецких компаний (GmbH) (в дальнейшем будем называть её Посредник). Вначале между сторонами велись переговоры, были достигнуты договорённости по всем пунктам, а затем подписан договор. Суть договорённости состояла в следующем: Посредник от имени Заказчика заключает договор с заводом-изготовителем в Германии (в дальнейшем будем называть его Изготовитель) на изготовление и поставку фрезерного станка для обработки металлических и других заготовок и инструментов к нему. Между сторонами были оговорены особенности изделия, сроки изготовления, сроки оплаты и передачи изделия Посреднику, которым выступала немецкая компания, а также условия и сроки транспортировки и передачи изделия Заказчику. Со слов представителя Заказчика, свои обязанности они выполнили – оплата была произведена полностью в несколько траншей и в установленные сроки. Однако, срок поставки товара, указанный в договоре, прошёл, но изделие им так и не поступило. Они несколько раз напоминали Посреднику о необходимости выполнить условия договора, но в ответ получали только обещания. И теперь они решили обратиться за помощью к адвокату.

 

Получив от клиента первую информацию, адвокат обсудил с ним в общих чертах возможности решения проблемы, наметил стратегию ведения дела. Затем попросил клиента представить нам всю имеющеюся у них информацию и документы, касающиеся данного дела: договоры, дополнительные соглашения об изменении условий договора (при их наличии), подтверждения производимых оплат, всю переписку между сторонами, которая велась в ходе реализации договора и соглашений.

 

Здесь хочется обратить внимание читателя на те особенности, которые имеют место в подобных делах. Дело в том, что гражданское законодательство различных государств имеет отличия в содержании своих норм. А потому у клиентов – предпринимателей из России – понимание норм немецкого законодательства несколько иное, чем, скажем, у предпринимателей в Германии. К примеру, в соответствии с гражданско-процессуальным законодательством как РФ, так и ФРГ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии с ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. В отличие от этой нормы, суд в Германии никакого содействия в собирании доказательств не оказывает – дело рассматривается на основании тех доказательств, которые представлены сторонами. Кроме того, такой вид доказательств, как свидетельские показания, в случаях, когда речь о взыскании долгов и необходимо представить финансовые документы, разумеется, свидетельские показания не могут заменить письменных доказательств, которые будут оценены судом гораздо выше по своей весомости и значительности.


В ходе работы по делу у нас постоянно возникала проблема – на наши просьбы предоставить все имеющиеся по делу документы и информацию, наш клиент, скажем так, сам «дозировал», что следует знать адвокату, а без чего он может и обойтись. Хотим пояснить читателю, что такое отношение клиента ведёт к искажённому представлению ситуации адвокатом, а, в конечном итоге, приводит к негативным последствиям для самого клиента. Поэтому мы постоянно подчёркиваем в своих статьях, что успех в выполнении порученного клиентом дела во многом зависит от доверительных отношений между клиентом и адвокатом, а также от неукоснительного исполнения клиентом всех просьб адвоката.

 

Но вернёмся к нашей истории. Нам приходилось постоянно напоминать клиенту о предоставлении того или иного доказательства, просить дать пояснения то по одному, то по другому документу, так как в представленных им документах было очень много противоречий. К примеру, клиент представил нам несколько вариантов договоров на различные суммы – 138 тыс. евро, 143 тыс. евро, 160 тыс. евро, 190 тыс. евро. Для того, чтобы выдвигать какие-либо требования, адвокату необходимо проделать колоссальную работу, чтобы не совершить правовой или процессуальной ошибки, т.е. не выдвинуть требования, которые не подтверждены доказательствами, либо в отношении которых доказательств не достаточно, чтобы застраховать своего клиента от проигрыша. Одной из правовых сложностей в работе по делу клиента являлось то обстоятельство, что два первых платежа, со слов клиента, были произведены не напрямую со счёта российской фирмы на счёт немецкой компании, а через оффшорную компанию. Вторая сложность, которая «всплыла» в ходе работы по делу – первоначальным партнёром-посредником с немецкой стороны являлся предприниматель, который впоследствии создал коммерческую компанию, и обязательства по договору перешли уже к юридическому лицу. Нам было необходимо проследить хронологическую цепочку и процессуально доказать правопреемство. В связи с этим нами велась длительная переписка с клиентом – приходилось неоднократно просить его представить тот или иной документ, ту или иную информацию и доказательства.

 

Наконец, юридический анализ был завершён, учтены все пожелания клиента, и адвокат мог приступить к следующему шагу в своей работе. Им было подготовлено и направлено письмо-требование Посреднику о передаче в установленные нами сроки изделия, которое является предметом договора, заключенного между сторонами. Ответа от Посредника не последовало. Адвокат связался с клиентом и предложил ему выйти непосредственно на Изготовителя – в конечном итоге, денежные средства, которые наш клиент переводил Посреднику, последний должен был перевести Изготовителю. Получив согласие клиента, адвокат направил письмо Изготовителю изделия с целью выяснить информацию о выполнении заказа нашего клиента. В письме адвокат подробно изложил хронологию всех действий, предпринятых нашим клиентом, и просил Изготовителя дать нам ответ о причинах задержки поставки изделия. Ответ Изготовителя, мягко говоря, обескуражил и адвоката, и клиента – Изготовитель сообщил, что изделие было им изготовлено своевременно и подготовлено к отправке в срок, указанный в договоре – к июню 2013 года. Однако, передача изделия не произошла, так как Посредником не была произведена большая часть оплаты. Точнее – он оплатил всего 60 тыс. евро вместо 148 тысяч, перечисленных ему Заказчиком. Изготовитель готов передать изделие непосредственно Заказчику в любое время при условии полной оплаты его стоимости и дополнительных затрат, которые возникли у Изготовителя в связи с хранением изделия на складе.

 

О полученном ответе адвокат сообщил своему клиенту. На это клиент ответил, что хочет сам ещё раз поговорить с Посредником. Клиент написал Посреднику, тот ему ответил. Между ними завязалась переписка. Потом клиент представил эту переписку адвокату – Посредник уверял его, что свои обязательства он выполнил и перевёл Изготовителю все деньги, полученные от нашего клиента. В качестве доказательства он направил нашему клиенту банковские выписки о переводе денег Изготовителю. «Общение» между нашим клиентом и его Посредником длилось несколько месяцев – мы охарактеризовали это как умышленное затягивание со стороны Посредника стадии переговоров.

 

Получив информацию и документы от клиента, адвокат вновь обратился к Изготовителю – следовало выяснить, кто же из них говорит неправду. После получения ответа Изготовителя о том, что он не получал денег от Посредника за изготовление станка, адвокат предложил ему дать нам письменное подтверждение о том, что Посредник не выполнил своих обязательств по договору. Изготовитель дал письменное подтверждение. Адвокат понимал, что Посредник вводит нас в заблуждение и пытается уйти от ответственности. Он обсудил ситуацию с клиентом, и было принято решение заключить договор поставки станка напрямую с Изготовителем. Однако здесь было одно «но»: для реализации этого плана нужно было получить согласие не только Изготовителя, но и Посредника. На предложение адвоката о заключении договора напрямую Изготовитель согласился сразу – он был заинтересован в реализации изделия. Мы подготовили проект договора и направили его Изготовителю. Он дополнил договор своими условиями, с которыми мы были вполне согласны. Проект договора мы направили Посреднику с просьбой переуступить право требования нашему клиенту и ходатайствовать перед Изготовителем о зачёте перечисленных ему денежных средств, в размере 60 тыс. евро (единственная, подтверждённая документально, сумма). Однако, наше предложение Посредник вновь оставил без ответа. Нам было ясно, что он, просто-напросто, решил присвоить себе денежные средства в размере 148 тыс. евро (стоимость станка) – плюс свои проценты за посредничество, видимо решив, что в шумихе, которая сейчас идёт вокруг России, ему всё сойдёт с рук.

 

Адвокат пояснил клиенту, что другого выхода нет – остаётся только решать проблему в судебном порядке. Получив согласие клиента, адвокат направил Посреднику уведомление о расторжении нашим клиентом договора в одностороннем порядке и подготовил исковое заявление в суд первой инстанции в Германии. В иске адвокат требовал взыскать с ответчика – с компании-посредника – 148 тыс. евро – стоимость станка, проценты за просрочку договора, начиная с марта 2013 года – всего 8 пунктов, и возложить на ответчика возмещение судебных расходов.

 

О ходе судебного разбирательства мы расскажем читателям в следующем номере нашей газеты. Мы умышленно так подробно излагаем обстоятельства этого дела, чтобы обратить внимание наших читателей на то, как важно для адвоката доверие его клиента, и какую роль играют в судебном процессе вовремя представленные письменные доказательства.

 

(продолжение следует)

 

Все права защищены. При копировании и републикации статьи ссылка на первоисточник обязательна.

ДЕЛО ПОЛНОСТЬЮ ВЫИГРАНО В СУДЕ ВТОРОЙ ИНСТАНЦИИ (возврат денег от недобросовестного партнёра)

Многие российские бизнесмены для ведения торговли и бизнеса в Европе предпочитают зарегистрировать собственную фирму на территории одного из европейских государств. С чем это связано? В первую очередь, вероятно, с тем, что торговые фирмы в Европе предпочитают иметь дело с фирмами в европейских государствах, не особо доверяя российским либо тем, которые находятся на территории постсоветского пространства. И основания у них для этого есть. Судите сами.

 

К нам в адвокатскую канцелярию обратился бизнесмен из России – назовём его Олег. Он просил нас  помочь ему взыскать деньги, выплаченные им в качестве доли уставного капитала, с российского же гражданина, проживающего в Германии.

 

Олег проживает постоянно в России и впервые обратился к нам по телефону. Мы предложили ему подробно описать нам всю ситуацию и направить  все имеющиеся у него документы, касающиеся дела. Из полученных документов и комментария клиента мы выяснили следующее.

 

Три бизнесмена, два из которых проживают в России, а один в Германии, решили открыть совместную торговую фирму на территории Германии. В начале 2010 года они заключили учредительный договор в присутствии нотариуса, как то предусматривает законодательство Германии. Согласно договора партнёр, который проживает в Германии, вносит 50% уставного капитала, он же назначается директором фирмы. Два других партнёра из России должны внести по 25% уставного капитала каждый. Уставной капитал составляет 25 тысяч евро. Эти два российских партнёра были не только  хорошими знакомыми Олега, но и партнёрами по бизнесу – имели в России совместные фирмы. Так получилось, что на момент внесения уставного капитала на счёт открываемой в Германии фирмы, у её российских партнёров не оказалось денежных средств, и они предложили Олегу выкупить их доли и внести денежные средства на счёт фирмы в Германии. Олег согласился. Они поставили в известность партнёра, который находился в Германии, о том, что Олег выкупает их доли, вносит 50% уставного капитала и, тем самым,  становится его партнёром. Изменения в учредительный договор договорились внести после регистрации фирмы. Немецкий партнёр возражений не имел и прислал Олегу реквизиты для перечисления денег. Как он пояснил, это счёт его адвоката. И порекомендовал формулировку для указания цели перевода денег: покупка долей в GmbH. После поступления денег он передаст документы нотариусу для регистрации фирмы и внесения её в торговый реестр.

 

В соответствии с законодательством Германии при регистрации фирмы удостоверенный нотариусом учредительный договор передаётся в банк для открытия счёта, на который вносится уставной капитал. Банком выдаётся подтверждение об открытии счёта. После внесения уставного капитала на открытый счёт, сведения вновь передаются нотариусу, и нотариус направляет документы в суд для внесения наименования фирмы в торговый реестр. После этого фирма считается зарегистрированной и может осуществлять свою деятельность.

 

В апреле 2010 г. Олег перевёл 13 тысяч евро на указанный партнёром счёт, указав цель перевода - покупка долей в GmbH, и потребовал от партнёра подтверждения получения денег и предоставления подтверждающих документов о регистрации фирмы и внесения её в торговый реестр. Однако, партнёр в Германии требования Олега оставил без ответа и не предоставил никаких документов. В октябре 2010 года, после неоднократных напоминаний, оставленных без ответа, Олег обратился к нам.

 

Ознакомившись с присланными Олегом документами – учредительным договором, квитанцией о переводе денег, обширной перепиской немецкого партнёра с ним и его партнёрами, мы направили адвокатские запросы в суд - с просьбой подтвердить регистрацию фирмы и внесения её в торговый реестр и нотариусу - с просьбой подтвердить поступление ему документов об открытии счёта и зачислении на него уставного капитала и передачу им документов в суд для регистрации фирмы и внесения её в торговый реестр. Ответы на наши запросы были отрицательными – суд сообщил, что фирма в торговый реестр не внесена, а нотариус – что сведения об открытии счёта и оплате уставного капитала ему не поступали, соответственно, документы на регистрацию фирмы им не подавались. О полученных ответах мы поставили в известность нашего клиента и предложили направить письмо немецкому партнёру с требованием о возврате денег. Получив согласие клиента, мы подготовили и направили немецкому партнёру письмо с требованием вернуть нашему клиенту 13 тысяч евро в связи с тем, что он (немецкий партнёр) не выполнил условия договора и не зарегистрировал фирму. Срок для возврата денег мы установили 2 недели. Ответ от адвоката немецкого партнёра поступил быстро – он ответил, что деньги от нашего клиента для оплаты уставного капитала не поступали. Его клиент получил 13 тысяч евро, но это была оплата  долга, который должен его клиенту один из российских партнёров, и который согласился перенять на себя Олег. В связи с этим фирма зарегистрирована не была, и основания для возврата денег нашему клиенту отсутствуют.

 

В общем, в установленный нами срок деньги нашему клиенту возвращены не были. Переговорив с Олегом, мы подготовили и направили исковое заявление в суд с требованием взыскать с ответчика – немецкого партнёра – 13 тысяч евро, плюс понесённые нашим клиентом расходы на услуги адвоката и судебные расходы. В судебном процессе сторона ответчика ссылалась на то, что наш клиент согласился перенять на себя долг российского партнёра в размере 25 тысяч евро и оплатить долю уставного капитала в размере  50%. Письменной договорённости об этом не было – только устная.

 

К нашему большому удивлению, суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований нам отказал, указав в своём решении, что нам не удалось доказать перевод денег нашим клиентом на счёт адвоката ответчика с целью оплаты 50% уставного капитала фирмы, а не погашение долга одного из российских партнёров перед ответчиком. По мнению суда, указанная нашим клиентом цель перевода: «покупка долей  в GmbH» не однозначна – не указано, что это доли уставного капитала. Следовательно, истец не доказал своего права требования возврата денег. Не поверил суд и показаниям свидетелей – российских партнёров, которые в своих показаниях высказались в пользу истца – один из них, на которого ответчик указывал, как на должника, опровергал наличие у него каких-либо долгов перед ответчиком. Второй свидетель показал, что он тоже ничего не знает о том, что его партнёр имеет долги перед ответчиком. Но ответчик представил суду письменное подтверждение о займе свидетелем у него денег, на что свидетель не смог дать пояснений. Кроме того, ответчик представил суду документ о переводе ему свидетелем 4 000 евро, якобы, в погашение части долга. Свидетель подтвердил, что он переводил ответчику такую сумму, но предназначалась она для покупки подарка для его жены – он просил ответчика купить в Германии кольцо. Суд такому объяснению не поверил. Не поверил суд и показаниям второго свидетеля, так как ответчик заявил, что тот состоит в дружеских отношениях с заявителем, и они дружат семьями. Кроме того, ответчик заявил, что все переговоры о возврате долга и перенятии долговых обязательств со свидетеля на истца велись по телефону, и поэтому второй свидетель о наличии долга вполне мог ничего не знать. Т.е., по непонятной нам причине, суд поверил показаниям ответчика, но не поверил нам и показаниям свидетелей, и в удовлетворении требований нам было отказано полностью.

 

Надо сказать, что это было не просто проигранное в суде дело – здесь была задета профессиональная честь адвоката. Мы предложили клиенту обжаловать решение суда в апелляционной инстанции. Олег согласился, и мы подали апелляционную жалобу в вышестоящий суд – жалоба была написана на 14 страницах. В жалобе мы просили вышестоящий суд отменить решение суда первой инстанции и вынести новое решение о взыскании с ответчика полученных им от нашего клиента денег.  Мы указали на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального  права и неправильно установлены имеющие отношение к делу факты. Мы указали, что суд первой инстанции неверно исходит из того, что нам не удалось доказать, что не достигнута цель перевода денежных средств. Однако, если ответчик ссылается на его право удерживать (не возвращать) полученные деньги, он должен указать причины, дающие ему это право. Он обязан представить суду письменные обоснования этому, подкрепив их доказательствами. Ответчик этого не сделал, следовательно, у нас не возникает обязательства доказывать неправомерность удержания ответчиком полученных от нашего клиента денег. Судебная практика исходит из того, что, если ответчик не представил таких доказательств, то суд должен исходить из того, что оплата денежных средств произведена с той целью, которая указана плательщиком, и в этом случае спор о цели перевода отсутствует.

 

Суд первой инстанции принял за основу заявление ответчика о том, что переговоры с должником о возврате долга велись устно, но это не может служить доказательством в суде. Даже, если исходить из того, что между ответчиком и свидетелем по делу имелись какие-либо долговые обязательства, наш клиент не имеет к этому никакого отношения. Никаких обязательств он ответчику не давал, договора о возврате денег не заключал. Кроме того, суд оставил без внимания наше заявление о том, что наш клиент, в качестве цели перевода, указал слово в слово формулировку, которую указал ему ответчик – это подтверждается электронной перепиской между ними. Ответчик, получив деньги, не оспаривал указанную нашим клиентом цель перевода, а заговорил об этом только в суде, однако, не представил никаких доказательств. Нами суду первой инстанции был представлен документ, составленный ответчиком на двух языках, в котором сказано о переходе на нашего клиента двух долей в фирме. В этом документе речь идёт только о переходе на нашего клиента долей в GmbH, но там нет ни одного слова о его обязательстве оплатить какие-либо долги перед тем, как внести 50% уставного капитала в размере 13 тысяч евро. Ответчиком не представлено суду никаких доказательств наличия каких-либо долгов и ведения  переговоров о  возложении на нашего клиента обязательств по их возвращению. При этом, мы представили суду переписку ответчика со своими партнёрами по открытию фирмы в Германии, которая велась до перенятия нашим клиентом обязательства по оплате доли, в размере 50% уставного капитала, и до перевода нашим клиентом денег, в которой ответчик оказывал давление на своих партнёров, заявляя им о том, что, в случае, если они не переведут деньги в оплату своих долей уставного капитала, фирму закроют (хотя, фирма ещё не была зарегистрирована и открыта), им закроют визы, и они не смогут въехать в Германию, да ещё и заплатят штраф. Этот факт мы расцениваем, как оказывание давления на партнёров и введение их в заблуждение относительно порядка регистрации фирмы. Кроме того, совсем уже непонятен вывод суда первой инстанции в отношении 4 000 евро, которые один из свидетелей перевёл ответчику для того, чтобы тот купил для него в Германии дорогое кольцо в качестве подарка, который тот хотел сделать своей жене. В судебном заседании суд просто заявил, что этого не может быть без всяких пояснений и обоснований. Такое поведение суда просто недопустимо.

 

В своей апелляционной жалобе мы скрупулёзно оспаривали каждое предложение в решении суда первой инстанции, приводя свои обоснования. На нашу жалобу ответчик представил свои возражения, в которых обвинял нас в искажении фактов, ложных выводах и высказываниях. Однако, не представил дополнительно ни одного доказательства. Суд апелляционной инстанции, рассмотрев нашу жалобу, полностью отменил решение суда первой инстанции и вынес новое решение в нашу пользу. Так, в своём решении суд апелляционной инстанции, сославшись на § 812 абз. 1 ст. 2 Гражданского уложения Германии, указал: «истец имеет право получения оплаченных им денег обратно, в случае, если причина, по которой они были выплачены, не наступила. Перевод денег истцом конкретно указывает на то, за что эти деньги выплачены. Это следует из квитанции, в которой указана цель перевода денег – на покупку долей с ответчиком в GmbH. Суд не усматривает, что эта оплата произведена в погашение долгов. Кроме того, сама сумма переведённых денег – 13 тысяч евро – равна 50% уставного капитала, который составляет 25 тысяч евро, плюс расходы на нотариальное оформление. И это является подтверждением оплаты уставного капитала, а не долга, который, со слов ответчика, составляет 25 тысяч евро. Дата перевода денег совпадает с датой письма ответчика на имя истца о необходимости внесения уставного капитала с указанием счёта, на который следует перевести деньги. Разница между этими датами – один день. Учитывая, что фирма не была зарегистрирована и не внесена в торговый реестр,   причина, по которой  были выплачены деньги, не наступила. В суде первой инстанции истец представил все доказательства, которые предусмотрены процессуальным законодательством для возникновения у него права требования возврата денег».

 

В решении указано, что оно является окончательным и не подлежит обжалованию. Решение вступило в законную силу. После этого мы подали в суд заявление с просьбой подсчитать судебные расходы, понесённые нашим клиентом в суде первой и второй инстанций, а также на услуги адвоката, и намерены подать иск  о взыскании их с ответчика. Кроме того, мы намерены обратиться в суд с требованием о принудительном исполнении решения суда.

 

Ответчик своим недобросовестным поведением пытался присвоить полученные деньги и, как нам видится, не имел намерения регистрировать совместную фирму. Он оказывал давление на своих партнёров, введя их в заблуждение и пользуясь тем, что они не знают немецкого языка. Ему даже удалось убедить суд первой инстанции в правомерности своих действий. Однако, мы, приведя нормы немецкого законодательства и судебную практику, сумели повернуть ход дела в пользу нашего клиента и выиграть дело во второй судебной инстанции.

 

Своей статьёй мы хотим, главным образом, обратиться к тем, кто занимается бизнесом. У многих людей бытует мнение, что если они решили вступить в договорные отношения с бизнесменами из Германии – будь то немцы или соотечественники, проживающие в Германии – можно расчитывать только на честность и порядочность. При заключение договоров поставок, открытии совместных фирм, предоставлении кредитов, переводе денег и т.д.  не стоит слепо полагаться на честность и порядочность партнёров. В нашей практике имеется немало примеров, когда наши клиенты переводили деньги, заключали договоры, а потом понимали, что их, просто-напросто, кинули. Чтобы избежать этого, проконсультируйтесь у адвоката, специализирующегося в  вопросах немецкого права, до заключения договора либо вступления в другие отношения. Это поможет Вам избежать ошибок, сохранить время и деньги.

 

К слову сказать, дело, о котором мы рассказали в нашей статье, длилось три с половиной года.

 

Все права защищены. При копировании и републикации статьи ссылка на первоисточник обязательна.

 
 
   Вопросы адвокату
Ваше Имя:
Ваш Email:
Заголовок:
ВАШ ВОПРОС АДВОКАТУ:
 
 
      Газета "Закон и Люди"

Газета Закон и Люди - Сентябрь-2010   Газета Закон и Люди - Октябрь-2010    Газета Закон и Люди - Ноябрь-2010
Газета Закон и Люди - Декабрь-2010     Газета Закон и Люди - Январь-2010  Газета Закон и Люди - Февраль-2011 
Газета Закон и Люди - Март-2011   Газета Закон и Люди - Апрель-2011    Газета Закон и Люди - Май-2011


Оплата через PayPal
Срочная оплата консультации

Name, Vorname
Email



Облако тегов
бизнес-иммиграция в Германию, регистрация компании в Германии, разрешение на работу в Германии, Blue Card EU, Голубая карта специалиста поздние переселенцы, Aufnahmebescheid, включение в разрешение, ВНЖ для бизнесменов, студентов, немецкое гражданство, гражданство Германии, запрет на въезд в Германию, депортация из Германии, фиктивный брак в Германии, уголовное дело обвинение в убийстве в Германии, § 212, защита адвоката, воровство в магазине, §242 StGB, грабежи в Германии, усыновление ребенка в Германии, адоптация, воссоединение семьи с ребенком
  Impressum  |  Links  |    Alle Rechte vorbehalten - © 2011
Русские линки Германии www.katalog-firm.de Каталог сайтов: Консультирование Яндекс.Метрика