Відповідно до досліджень, проведених Федеральним статистичним управлінням Німеччини (Statistisches Bundesamt), найменша кількість розлучень припадає на перші два роки сімейного життя, однак найбільша, хоч як дивно, — на шостий рік. Стосунки партнерів, не зареєстровані офіційно, звісно, до цієї статистики не входять, однак, як стверджують психологи, сімейним кризам піддається більшість пар, які перебувають у тривалих стосунках, незалежно від офіційного статусу.
Наша клієнтка Інеса (ім'я було змінено), яка вже понад 6 років проживала в Німеччині, зі своїм супутником життя Давидом (ім'я було змінено) в офіційні шлюбні відносини не вступала. Однак за 5 років спільного життя у пари з'явилося двоє дітей, син Андрій і донька Каріна. Інеса, яка отримала німецьке громадянство як пізня переселенка, зійшлася зі своїм партнером, який мав тимчасовий дозвіл на проживання, уже в Німеччині. Перші кілька років спільного життя, протягом яких народився їхній син, минули для пари досить мирно й гладко, і партнери зважилися на другу дитину. Однак із появою другої дитини побільшало не лише радості, а й клопоту, тому стосунки Інеси та Давида стали дещо напруженішими. При цьому Давид почав віддалятися від родини, часто приходити напідпитку, влаштовувати сцени ревнощів на порожньому місці й поводитися агресивно. Почалися постійні сварки, які могли тривати всього кілька хвилин, але надовго лишали неприємний осад.
У цей же період Давид лишився без постійного заробітку, у зв'язку з чим Інеса вирішила здобути спеціалізовану освіту, щоб надалі мати можливість влаштуватися на роботу. З цієї причини партнери домовилися, що в ті дні, коли в Інеси триватиме навчання, з дітьми лишатиметься Давид. Однак виявилося, що Давид і гадки не мав, як давати раду дітям, чим їх годувати, який у них розпорядок дня та інші нюанси, оскільки цими питаннями завжди опікувалася лише Інеса. Тому, пробувши з дітьми буквально три дні й зрозумівши, наскільки це клопітно, партнер нашої клієнтки категорично відмовився лишатися з ними, тож Інесі довелося кинути навчання й знову опікуватися винятково сімейними питаннями.
Стосунки в родині все більше загострювалися. Понад те, одного разу з нашою клієнткою зв'язалася якась жінка, яка повідомила, що вона перебуває в любовних стосунках із Давидом. Через деякий час після цього супутник нашої клієнтки пішов із родини. Ще деякий час Інеса й Давид досить тісно спілкувалися, обмірковували варіанти розв'язання сімейних проблем, наша клієнтка навіть запропонувала знову зійтися, однак відновити стосунки не вдалося.
Дітей колишній супутник Інеси навідував спочатку досить часто, але потім усе рідше й рідше. При цьому він нерідко давав обіцянки старшому синові провести з ним день, сходити з ним до парку, купити йому якийсь подарунок, однак забував про це, заходив лише на кілька хвилин, або зовсім не заходив. Це дуже засмучувало Андрія, тому, коли Давид зник майже на рік, Інеса вирішила, що таке спілкування з батьком лише негативно позначатиметься на дітях, і повідомила йому, що він більше не повинен телефонувати й приходити.
Давида така ситуація дуже розлютила, тому він намагався вийти з Інесою на контакт, натиснути на неї, змусити змінити ухвалене рішення. Однак хоч як важко було нашій клієнтці, вона вирішила заради дітей лишитися непохитною.
З цієї причини колишній супутник Інеси зважився на крайні заходи: звернувся до адвоката з метою подання заяви про врегулювання права на побачення з дітьми. У зазначеній заяві Давид повідомив, що наша клієнтка забороняє йому спілкуватися з дітьми винятково тому, що він не захотів продовжувати з нею любовні стосунки. При цьому, за словами колишнього супутника Інеси, Давид та Інеса мали спільне право опіки над обома дітьми, і батько навіть після розриву стосунків регулярно навідував своїх дітей до того моменту, коли Інеса заборонила йому зустрічі. На підставі цього представник Давида просив суд встановити практично необмежену можливість зустрічей батька з дітьми, включно з ночівлями дітей у батька на вихідних, відвідуванням дітей увечері серед тижня й тривалим проживанням дітей у батька під час літніх канікул Андрія.
Отримавши копію зазначеної заяви й запрошення на судове засідання, Інеса одразу ж вирішила звернутися до нашої адвокатської канцелярії, оскільки дивна й часто навіть агресивна поведінка її колишнього партнера дуже лякала нашу клієнтку, тому надавати йому дітей, особливо з ночівлею або на тривалий період, Інеса категорично не хотіла.
Для того, щоб мати можливість написати аргументоване заперечення проти заявлених Давидом вимог, наш адвокат попросив Інесу якомога детальніше описати ставлення Давида до дітей, а також взаємини між Інесою та її колишнім супутником. Як виявилося, підстави для побоювань у нашої клієнтки дійсно були, у зв'язку з чим адвокат, зібравши необхідні відомості, приступив до аргументації правової позиції Інеси, яку було викладено в письмовому документі, направленому згодом до відповідного суду.
У зазначеному документі наш адвокат насамперед звернув увагу суду на те, що спільну опіку батьків встановлено лише над Андрієм, над Каріною наша клієнтка має одноосібну опіку.
Понад те, той факт, що Давид після розставання з Інесою регулярно відвідував своїх дітей, не відповідає дійсності. Згідно з наданою нашою клієнткою інформацією, за минулий рік її колишній супутник не навідав своїх дітей жодного разу, а в поточному році відвідав їх лише пару разів, при цьому в Інеси склалася думка, що Давид робив це винятково в тих випадках, коли йому щось було потрібно від нашої клієнтки (наприклад, з метою отримання необхідних документів для продовження дозволу на проживання, оскільки дозвіл на проживання продовжувався саме у зв'язку зі спільною опікою Давида та Інеси над Андрієм). Жодного активного відпочинку з дітьми Давид не влаштовував і не виявляв бажання бачитися з ними частіше або забирати їх до себе додому з ночівлею.
Також адвокат довів до відома суду, що причиною того, що Інеса заборонила Давиду зустрічатися з дітьми, була не помста за те, що її колишній супутник не захотів відновити з нею стосунки, а винятково бажання вберегти дітей від постійних стресів, пов'язаних із тим, що їхній батько не виконує свої обіцянки навіть у дрібницях.
Особливу увагу адвокат приділив тому факту, що зустрічі батька з дітьми в будинку Інеси неприйнятні для нашої клієнтки, оскільки в останні місяці спільного життя Давид став дуже агресивним, постійно провокував конфлікти, пару разів навіть ударив нашу клієнтку й кидався на неї з ножем. Понад те, навіть після того, як Давид пішов із родини, він постійно прагнув посваритися з Інесою, часто телефонував напідпитку, особливо вночі, а одного разу, після того, як Інеса відмовилася з ним розмовляти, Давид надіслав їй повідомлення, що якщо Інеса не візьме слухавку, то він їх уб'є, що підтверджувалося відповідними роздруківками дзвінків і повідомлень. Така поведінка колишнього чоловіка викликала в нашої клієнтки страх.
Також адвокат зазначив, що Інеса була проти зустрічей батька з дітьми в його будинку, оскільки Давид понад рік проживав із жінкою, яка особисто розповідала нашій клієнтці про те, що вона психічно нездорова, у неї бувають часті депресії, під час яких вона робить на своїх руках порізи. Понад те, колишній супутник нашої клієнтки також підтверджував зазначену інформацію, а одного разу просто надіслав електронного листа з фотографією порізаних до крові рук своєї подруги без жодних коментарів. Таким чином, перебування дітей у будинку Давида, особливо з ночівлями, також уявлялося Інесі небажаним і навіть небезпечним для її дітей.
Крім того, наш адвокат підкреслив той факт, що Давид не може претендувати на тривале перебування дітей у його будинку, оскільки він не був спроможний подбати про дітей навіть протягом кількох днів, коли Інеса відвідувала освітні курси, тому особисто відмовився лишатися з ними наодинці, а Інесі довелося кинути навчання, щоб постійно дбати про Андрія й Каріну.
На підставі зазначених фактів адвокат робив висновок, що через психічну нестабільність Давида, яка виражалася в його агресивній поведінці щодо Інеси, що, зокрема, лякало й дітей, у зв'язку з неспроможністю колишнього супутника нашої клієнтки подбати про дітей, а також через зрослу недовіру Андрія до свого батька, який постійно не дотримувався своїх обіцянок, зустрічі Давида з дітьми не можуть відбуватися без відповідного нагляду кваліфікованого фахівця.
Під час судового засідання судом було заслухано аргументи обох сторін, однак, беручи до уваги факти, доведені до відома суду нашим адвокатом, суд став на бік нашої клієнтки, закріпивши, що протягом перших 6 місяців зустрічі батька з дітьми можуть відбуватися лише в присутності кваліфікованого психолога. При цьому сторони дійшли згоди, що батьки Андрія й Каріни також братимуть участь у спілкуванні з психологом із метою встановлення взаєморозуміння.
Давид, який також погодився з ухваленим судом рішенням, почав регулярно відвідувати дітей і спілкуватися з Інесою. При цьому всі гострі кути, пов'язані з давніми образами й непорозумінням, поступово згладжувалися завдяки участі психолога, який вислуховував кожну зі сторін і пропонував найприйнятніші для всіх способи вирішення тієї чи іншої проблеми. Уже після кількох таких відвідин Андрій, який спершу дуже негативно ставився до того, що батько відвідуватиме його й обманюватиме, знову став радісно реагувати на зустрічі з Давидом, а наша клієнтка та її колишній супутник перестали сваритися.
Після закінчення призначених судом 6 місяців спілкування сторін із психотерапевтом і зустрічей із дітьми під його наглядом, Інеса й Давид повідомили суду, що готові знову відновити сімейні стосунки. При цьому психотерапевт надав звіт про всі зустрічі сторін, що відбулися, та про дійсний прогрес як у взаєминах батька з дітьми, так і у взаєминах батьків.
У зазначеному випадку судове втручання більше не було необхідним, справу було закрито, а Інеса й Давид, продовживши спілкування з психологом, повернулися до спокійного й гармонійного сімейного життя.
З практики нашої канцелярії
Наша клієнтка Інеса (ім'я було змінено), яка вже понад 6 років проживала в Німеччині, зі своїм супутником життя Давидом (ім'я було змінено) в офіційні шлюбні відносини не вступала.
Таким чином, зазначений приклад із практики нашої адвокатської канцелярії ілюструє, що існують деякі ситуації, які заводять сторони в глухий кут і не можуть бути вирішені без втручання третіх осіб. З цієї причини ми наполегливо рекомендуємо Вам звертатися до кваліфікованого адвоката, який підкаже Вам найприйнятніші для Вас варіанти вирішення проблеми й допоможе їх реалізувати без додаткових витрат і зусиль.
Усі права захищені. У разі копіювання чи републікації статті посилання на першоджерело обов'язкове.
