«Шістдесят — вік, коли у вас, нарешті,
назбирується достатньо досвіду для того, щоб вас звільнили».
Важливо знати
При усному звільненні тягар доведення лежить на працівникові: без письмового наказу чи показань свідків відстояти свої права в суді значно складніше.
Невідомий автор
Робота в компанії найчастіше займає тривалий відрізок життя. Люди влаштовуються на роботу, зростають кар'єрними сходами, досягають успіхів, зазнають невдач. Усе це входить у нормальний перебіг життя, обставини якого мають властивість змінюватися. Буває, що навіть найлояльніший співробітник з якихось причин ухвалює рішення покинути компанію, що стала рідною. Також таке рішення може ухвалити роботодавець щодо певного працівника чи цілого відділу. На жаль, на практиці далеко не завжди звільнення відбуваються з об'єктивних виробничих причин або з вини працівника. Як ми вже згадували в наших попередніх статтях, звільнення з роботи — це одностороннє волевиявлення роботодавця або працівника перервати в майбутньому трудові відносини. Трудове право Німеччини передбачає єдині строки попередження працівника про звільнення. Ці строки обов'язкові як для працівника, так і для роботодавця. За чинним загальним правилом, попередження про звільнення має відбутися за чотири тижні до середини (15-го числа) або до кінця календарного місяця. Залежно від трудового стажу (вислуги років) строки попередження про звільнення можуть продовжуватися до кількох місяців. Так, при безперервній роботі на одному й тому самому підприємстві понад два роки строки звільнення, згідно із законодавством Німеччини, становлять: при роботі від 5 років — 2 місяці, від 8 років — 3 місяці, від 10 років — 4 місяці, від 12 років — 5 місяців, від 15 років — 6 місяців, від 20 років — 7 місяців. У Німеччині діє закон про захист від звільнення (Kündigungsschutzgesetz, KSchG), який суворо регламентує процедуру розірвання трудового контракту на середніх і великих підприємствах (середнім вважається підприємство, на якому працює не менш ніж 6 працівників). Kündigungsschutzgesetz поширюється на працівників, які пропрацювали на підприємстві понад шість місяців. Крім того, у Німеччині діє низка законів, як-от закон про захист прав матерів (Mutterschutzgesetz, MuSchG), порушення яких також веде до недійсності звільнення у звичайному порядку.
Згідно з §1 Закону Німеччини «Про захист від незаконних звільнень» соціально невиправданим вважається звільнення, яке ґрунтується на причинах, не пов'язаних з особистістю співробітника, з його поведінкою, або з терміновими виробничими потребами, які перешкоджають продовженню зайнятості працівника на цьому підприємстві. Таким чином, звільнення у звичайному порядку вимагає соціального виправдання, що є вагомим бар'єром для незаконного звільнення з боку роботодавця. При цьому тягар доведення покладається на роботодавця, тобто саме роботодавець повинен довести, що звільнення було спричинене конкретними причинами, що виключають соціальну невиправданість ухваленого рішення про звільнення. До таких причин часто належать, наприклад, недбале ставлення співробітника до роботи, або той факт, що підприємство більше не потребує певних фахівців у зв'язку зі зміною профілю діяльності підприємства, скорочує штат співробітників через фінансові труднощі та подібні підстави. Звільнення з причин, пов'язаних з особистістю чи поведінкою працівника, є лише останнім кроком і недійсне за наявності можливості вжити м'якших заходів. Як правило, перед звільненням роботодавець має зробити працівникові попередження (Abmahnung).
У §3 Закону Німеччини «Про захист від незаконних звільнень» передбачено, що працівник повинен протягом трьох тижнів після отримання письмового повідомлення про звільнення звернутися до суду з трудових спорів з позовною заявою про встановлення факту визнання трудових відносин нерозірваними на підставі зазначеного рішення про звільнення. Про один із випадків із нашої різноманітної адвокатської практики, коли нам удалося допомогти звільненому літньому чоловіку, хоч і не відновитися на роботі, але отримати солідну для нього компенсацію, ми розповімо в цій статті.
Нашим клієнтом став літній чоловік на ім'я Володимир (ім'я змінено). Завжди схильний до консерватизму, який уникав змін, «трудяга» пропрацював у великій енергетичній компанії електромеханіком близько 18 років. Досягнувши похилого віку, він за власною згодою перейшов на іншу роботу, що не вимагала фізичних зусиль. Загалом, давно закривши для себе питання кар'єрного зростання, Володимир особливо не заперечував — він перейшов на посаду приймальника товару на складі в тій самій компанії, сподіваючись, що зможе спокійно доопрацювати там решту життя. Однак у якийсь момент стало зрозуміло, що «щось пішло не так». З одного боку, через недостатність персоналу на цій ділянці загалом, а з іншого — через складність для літньої людини швидко освоювати нову для неї ділянку роботи, Володимир почав отримувати спочатку усні, а потім і письмові скарги й попередження від роботодавця. Згодом стало очевидно, що компанія не прагне допомогти співробітнику впоратися з проблемами, що виникли на новій посаді, і спробувати врегулювати непросту ситуацію. Навпаки, начальник нашого майбутнього клієнта мав намір влити в компанію «свіжу кров» в особі молодих фахівців, а тому активно позбувався «баласту». Отже, Володимир отримав повідомлення, однозначним посилом якого було звільнення працівника з посади через місяць з дати його отримання. Після кількох безуспішних спроб вирішити справу самостійно, Володимир звернувся до нас у надії на кваліфіковану правову допомогу. Адвокат нашого бюро, що спеціалізується на питаннях трудового права, негайно взявся до роботи, а саме підготував письмову скаргу на адресу колишнього роботодавця нашого клієнта. Після того як стало зрозуміло, що врегулювати цей спір у претензійному порядку не вдасться, адвокат нашого бюро склав і направив позовну заяву до суду з трудових спорів, звісно, з дотриманням установленого триtижневого строку для подання позову. З огляду на вік нашого клієнта, з ним було погоджено, що основною метою цього позову є не поновлення на попередній роботі, а отримання гідної та заслуженої компенсації. Протягом 6 тижнів з дати подання нашого позову до суду призначили попереднє судове засідання. Основна мета судді на попередніх засіданнях, загалом, полягає в спробі примирення сторін і схиляння останніх до укладення мирової угоди. Представниками з боку відповідача на цьому засіданні були керівник компанії, у якій раніше працював наш клієнт, а також адвокат. На початку процесу представники компанії обстоювали безальтернативну позицію щодо правильності й законності ухваленого ними рішення й відмовлялися йти на компроміси. Тим не менш, суддя на попередньому засіданні зауважив, що остаточний результат цієї справи доволі неочевидний, оскільки для початку необхідно було достеменно з'ясувати, чи справді співробітник виявляв недбалість і неакуратність при виконанні своїх обов'язків, чи не відповідав посаді. Згідно з наведеною нами аргументацією, помилки в роботі нашого клієнта були викликані лише неграмотною організацією праці в цій компанії та недостатністю персоналу на ділянці приймання товару.
Після попереднього засідання представники відповідача вирішили піти на компроміс і спробувати домовитися зі звільненим працівником. У разі програшу справи можливі втрати були б відчутно значнішими — компанії довелося б виплатити нашому клієнту компенсацію в розмірі заробітної плати фахівця за один рік. Керівники компанії усвідомлювали, що в цьому разі доцільніше було домовитися про компенсацію одразу, ніж іти на невиправданий ризик. Тому за обопільною згодою двох сторін вирішили піти на компроміс і укласти мирову угоду. За активної участі нашого адвоката сума виплаченої компенсації звільненому працівникові становила 10 000 €. Попри те, що нашому клієнту довелося самостійно понести необхідні витрати на залучення адвоката нашого бюро, він лишився у відчутному виграші, оскільки ця сума на кілька місяців забезпечувала гідне проживання Володимира. Ми ж вкотре переконалися, що ведення справи професіоналом значно збільшує шанси на успіх будь-якої, навіть складної та неординарної справи. Ми побажали Володимиру міцного здоров'я й довгих років життя та запевнили, що завжди готові прийти на допомогу в складній життєвій ситуації, яка потребує правової допомоги з боку досвідчених фахівців своєї справи.
Усі права захищені. У разі копіювання чи републікації статті посилання на першоджерело обов'язкове.
