«Любого автомобиля хватит до конца жизни, если ездить достаточно лихо.»
Михаил Жванецкий

Все мы, живя в 21м веке, стали заложниками своего собственного комфорта. Большинство из нас не задумываясь предпочтут собственный автомобиль душному и переполненному общественному транспорту. Однако не каждый из нас задумывается о последствиях, к которым такой комфорт может привести.

В любых городах с интенсивным движением, таких как Берлин, аварии при перестроении или повороте совсем не редкость, а даже обыденность.

Но при этом не стоит полагать, что даже при безоговорочном соблюдении правил дорожного движения, Вам не о чем переживать и страховка с легкостью покроет все расходы от ущерба. Нужно учесть огромное количество таких факторов, как наличие свидетелей, протоколы полиции и даже Ваше собственное поведение. Очень часто именно в момент аварии люди оказываются крайне растерянными и не знают как себя вести.

1. ДТП при выезде со двора на перекресток.

Представьте себе дорогу со светофором, перед которым расположены две стоп-линии. Одна - до находящегося с правой стороны выезда со двора, вторая - после, непосредственно перед самим светофором. Наш клиент, водитель с большим стажем Виталий (все имена участников ДТП изменены), едет по такой улице. Тем временем второй водитель, выезжающий со двора, уверен, что первая стоп-линия как раз для того, чтобы проезжающие мимо автомобили останавливались и пропускали его, признавая приоритетность его выезда. Но как Вы уже могли догадаться наш Виталий, к сожалению, не догадывался о непоколебимых намерениях другого водителя любой ценой выехать из своего двора, поэтому так и ехал на зеленый свет. Разумеется, случилось столкновение. Страховая компания виновного водителя отказалась выплачивать Виталию компенсацию ущерба, аргументируя свой отказ тем, что Виталий должен был остановиться и пропустить, выезжающего со двора водителя. Несогласный с этим решением Виталий тут же передал свое дело в нашу канцелярию, и ответственный за дорожное право адвокат подал иск в суд. После этого судья по делу Виталия назначил судебное заседание с выездом на место аварии. При разбирательстве обстоятельств ДТП, непосредственно на месте аварии, было установлено, что при выезде со двора перед перекрестком стоял никем незамеченный знак «уступите дорогу», а напротив этого выезда находился переулок, откуда выезжали рейсовые автобусы. В связи с чем прибывший на место аварии судья постановил, что знак «уступите дорогу» поставлен для тех самых рейсовых автобусов, чтобы у них было достаточно места для поворота на главную улицу.

После заключения судьи наш клиент, разумеется, был признан полностью невиновным, а второй водитель обязывался к компенсации нанесенного ущерба.

Однако, не будь перед выездом на главную дорогу подобного знака, решающим бы оказалось уже правило «помехи справа» и горящий свет светофора. Тогда Виталий должен был бы непременно остановиться на первой стоп-линии и пропустить другого водителя, а при нарушении этого правила, исход ДТП для Виталия бы уже совершенно иным.

2. ДТП при перестроении.

Еще один распространенный вид дорожно-транспортных происшествий — это ДТП при перестроении. Каждый участник дорожного движения должен быть готов к любым непредвиденным ситуациям. Даже если он окажется пострадавшим, важно правильно оценить ситуацию и в соответствии с этим принять нужные меры. Если в аварии виноваты оба водителя, каждый из них получает от страховой компании 50% суммы компенсации нанесенного ущерба. Однако факт наличия каких-либо нарушений у каждого из участников ДТП еще совсем не означает, что и вина была обоюдной. Поэтому уже непосредственно суд на основе всех материалов и обстоятельств дела, должен установить степень или наличие вины каждой из сторон и с учетом этого назначить размер выплаты.

Следующая история из нашей практики приключилась с прекрасным, но невезучим человеком и его не менее прекрасным и не менее невезучим черным мерседесом. В течении одного года, Анатолий и его мерседес побывали в сразу в трех авариях. Б-г, конечно, любит троицу, но все-таки каждому нужно знать, когда остановится.

В первых двух ДТП вина была признана за другими водителями, поэтому все вопросы о выплатах по страховкам прошли быстро и безболезненно. В третьем же случае все оказалось немного сложнее.

В один солнечный день, когда ничего не предвещало беды, Анатолий ехал с работы домой, при этом ехал по своей полосе и с разрешенной скоростью. Параллельно с ним ехала неизвестная дама, которая в один прекрасный момент решила перестроиться в другой ряд. Женщина сказала — женщина сделала. И перестроилась, без каких-либо опознавательных знаков, прямо в Анатолия. Приехавшая на место аварии полиция тут же подтвердила полную вину автоледи, которая не учла все правила перестроения и тем самым нарушила § 7 IV StVO — правил дорожного движения в Германии. Теперь пострадавшему водителю полагалась компенсация нанесенного ущерба от страховки виновницы аварии. Однако в этом случае была одна загвоздка. Это нежелание страховки расставаться с деньгами. И количество предыдущих аварий Анатолия. Страховка вышеупомянутой автоледи установила, что за последний год Анатолий уже два раза попадал в ДТП, в связи с чем потребовала от него доказательств того, что на выплаченные ему денежные средства действительно были произведены ремонтные работы автомобиля.

В немецкой страховой практике существует такое понятие, как «Schadensregulierung», оно подразумевает под собой расследование страховщиком аварийного случая в целях определения размера страхового возмещения. Так же этот термин подразумевает под собой простую мысль о том, что пострадавший водитель не может находится в лучшем финансовом состоянии после аварии, чем до нее. Перенося это на наш пример, после каждой из первых аварий Анатолию должны были устанавливать и красить новые двери с пассажирской стороны. Страховая компания противоположной стороны при этом не верила в то, что после второй аварии Анатолий опять поменял и покрасил дверь злосчастного мерседеса.

Во второй раз он, действительно, сразу снял переведенные на его банковский счет деньги от страховой ( „Abrechnung auf Gutachtenbasis„ - вид так называемого фиктивного возмещения ущерба, когда потерпевшему на основе оценки эксперта просто переводят установленную сумму на его приватный банковский счет, без предоставления доказательств фактического ремонта машины), не сообщая о проведенных ремонтных работах. В этих обстоятельствах страховая компания и увидела свой шанс избежать каких-либо выплат и обвинила Анатолия в недобросовестном распоряжении средствами из предыдущих страховых выплат.

И что же в этой ситуации сделал Анатолий, спросите Вы? Самое правильное и мудрое. Он обратился за помощью к нашему адвокату, специализирующемуся в сфере дорожного права, чем сэкономил себе время и душевное спокойствие. Наш адвокат нашел независимого эксперта, который быстро установил, что пострадавший автомобиль был объективно и в соответствии со всеми требованиями отремонтирован и приведен в годное состояние. На основании этого заключения был незамедлительно подан иск в суд с требованием о возмещении ущерба страховой фирмой. Суд в свою очередь потребовал счет автомастерской, где были произведены ремонтные работы после второй аварии. Так как мы являлись истцами обвинения, все доказательства также должны были быть осуществлены нашей стороной. В итоге наш адвокат связался с той самой мастерской, запросил счет о проведении старых ремонтных работ, на основании которого судья позже постановил полную выплату по компенсации ущерба страховой фирмой.

Как Вы видите на примере истории Анатолия, даже полное отсутствие вины в аварии не всегда гарантирует полное возмещение ущерба страховой компанией без квалифицированной помощи третей стороны.

3. ДТП на перекрестке с круговым движением.

Следующая типовая история приключилась в центре Берлина с одной девушкой, но уже на другом мерседесе. В одно непримечательное утро по пути на работу она выехала на перекресток с круговым движением, оснащенным в свою очередь регулирующими движение светофорами. Загорелся зеленый и наша законопослушная автоледи по имени Оксана выехала на этот перекресток. В это же самое время по кольцу ехал другой водитель, при этом совершенно не замечая, что и внутри кругового движения находятся светофоры. Поэтому, не сбавляя скорости, он проехал на горевший ему красный свет и врезался в автомобиль Оксаны, у которой в свою очередь был зеленый. Удар в автомобиль Оксаны пришелся с водительской стороны. Итог? Разумеется, виноват автомобилист, проехавший на красный, а Оксана ничего не нарушала, верно? Увы, не все так просто.

Как Вы уже могли заметить, справедливость у нас с Вами одна, а у страховых компаний другая, что в целом имеет место быть, но приносит нам — простым водителям нередко много головной боли. При подробном разбирательстве страховая компания виновной стороны установила, что так называемая «Betriebsgefahr», то есть степень опасности, связанная с эксплуатацией транспортного средства, со стороны потерпевшей Оксаны составляет 25%. В переводе на понятный нам всем язык это означает, что, уже просто садясь за руль транспортного средства, каждый из нас автоматически становится источником повышенной опасности. В связи с чем страховая компания была готова выплатить компенсацию за причиненный их клиентом ущерб, но только 75% от всей суммы, за вычетом 25% из-за вины самой Оксаны. Все сто процентов страховой выплаты может добиться лишь так называемый «идеальный водитель» в соответствии с § 17 III STVO правил дорожного движения Германии, который не при каких обстоятельствах не смог бы избежать столкновения. В нашем же случае столкновение пришлось на левую, то есть водительскую сторону, а это в свою очередь означает, что Оксана при выезде на перекресток должна была посмотреть налево и увидеть движущийся на нее автомобиль. Возмутительно, не правда ли? Однако справедливости ради, надо отметить, что немецкое судопроизводство установило планку такой автоматической вины водителя аж в 30%.

Но Оксана попалась не из робкого десятка и не собиралась покорятся несправедливости государственного судопроизводства без боя. Также, как и Анатолий Оксана обратилась за помощью ко всезнающему Google, и он не мешкая посоветовал ей обратиться в нашу канцелярию к специалисту по разрешению подобных случаев. Ознакомившись с подробностями дела, адвокат нашей канцелярии отправил опровергающее письмо страховой фирме противоположной стороны. Вкратце, дабы не выдавать всех профессиональных секретов нашего адвоката, расскажем, что главным аргументом стал тот факт, что подобный тезис о частичной вине пострадавшего водителя противоречит систематике § 17 STVO — ПДД Германии и § 115 VVG — закона о договоре страхования. Следовательно, основания для предъявления претензий должны основываться не на указанном страховой § 17 III STVO, а на § 17 I, II StVO. Из этого следует, что в случае, когда виновник аварии нарушает одно или несколько правил дорожного движения, процент опасности при управление транспортным средством пострадавшего водителя должен редуцироваться до нуля. Если бы проехавший на красный свет и нарушивший право преимущественного проезда водитель смог соблюсти все ПДД, то столкновения можно было бы избежать со стопроцентной гарантией. Соответственно и страховка должна выплатить стопроцентную стоимость компенсации.

В данной статье хотелось привести несколько типовых примеров ДТП, которые могли бы приключиться с каждым из нас, и их последствий. Однако нужно понимать, что не к каждой аварии на дороге применим какой-либо шаблонный пример. Большинство случаев все равно по-своему индивидуальны и если есть хотя бы минимальное отличие, например в разметке или дорожном знаке, то и исход дела может оказаться совершенно другим. Если же Вы стали участником ДТП, но не уверены в своей правоте или вине других водителей, то сравните ситуацию с приведенными нами примерами, а после уже решите, хотите ли Вы воспользоваться опытом и помощью нашего адвоката или же сможете обойтись без нее.

Все права защищены. При копировании и републикации статьи ссылка на первоисточник обязательна.

АДВОКАТСКАЯ КАНЦЕЛЯРИЯ ПРЕДСТАВЛЯЕТ ИНТЕРЕСЫ КЛИЕНТОВ НА ВСЕЙ ТЕРРИТОРИИ ГЕРМАНИИ